Лавра Георгиевича Корнилова можно считать одним из основателей белого движения. Однако, фигура эта весьма противоречивая: для людей левых взглядов Корнилов — реакционер и «давитель революции».
Свои претензии есть к военачальнику и у представителей консервативного лагеря, у монархистов. Для последних Лавр Георгиевич «слишком республиканец», совершивший, к тому же, ряд предосудительных, с их точки зрения, поступков.
Центральным таким поступком можно считать арест семьи отрекшегося царя Николая II. Действительно, под охрану была взята бывшая императрица Александра Фёдоровна и её дети.
Но стоит отметить, что это не была личная инициатива Корнилова. Приказ исходил от Временного правительства и нового военного министра А.И. Гучкова. А на них вовсю давил Петроградский совет, настаивавший на немедленном тюремном заключении. Короче, уже свершившаяся Февральская революция, уже сложившееся двоевластие и уже фактически решенный вопрос о монархии (за которую никто не вступился).
Символично, что сам Л.Г. Корнилов больше года провёл в австро-венгерском плену, затем ему ещё предстоит «Быховское сидение», уже при Керенском.
Так вот, с Корниловым всё очень интересно. Он был назначен на пост командующего войсками Петроградского военного округа ещё при Николае II. Но фактически вступил в должность только пятого марта 1917 года, когда «власть переменилась».
«Я уехал, я уехал в Петербург, а приехал в Ленинград...» (с) как в одной известной песне.
На самом деле, Петроград юридически всё ещё оставался Петроградом, а не Петербургом или Ленинградом, конечно)
Но политическая обстановка в городе круто изменилась. Временное правительство и военачальники были вынуждены считаться с Петроградским советом и с революционными массами.
Кандидатура Л.Г. Корнилова, видимо, была удобной для «временных»: в нём видели «героя-рыцаря», который своим примером удержит фронт и тыл от развала. А потому ходил Корнилов с красным бантом, равно как и вынужден был исполнять решения «сверху», чтобы не стало ещё хуже.
А вот это «хуже» быть могло, в том числе и для царской семьи, ещё в 1917 году.
«В самом Царском, местный гарнизон, состоявший из запасных солдат гвардейских стрелковых полков, взбунтовался еще 28 февраля. Был создан городской совет, и не возникало сомнений в готовности солдат к самосуду...» (с) В.Ж. Цветков. Л.Г. Корнилов.
Л.Г. Корнилов же фактически взял семью бывшего императора под охрану, не допустив таким образом возможного «линчевания».
Кроме того, этот арест произошёл бы при любом раскладе. Если бы Корнилов отказался — его бы просто заменили на другого.
Но суть в том, что Корнилов-то как раз стремился всеми силами избежать развала армии и дальнейшей радикализации ситуации внутри страны. Кроме того, по свидетельствам современников, это был человек, прекрасно понимавший недостатки самодержавного строя. Были у него и личные вопросы к царской бюрократии. Например, плохое снабжение армии. Можно сказать, что Корнилов разочаровался в династии, но оставался человеком довольно консервативных взглядов.
Сам процесс ареста описан в ряде воспоминаний, описан противоречиво. Но даже в самом «негативном» (в отношении поведения Корнилова) описании, за авторством поручика 4-го Царскосельского стрелкового полка К.Н. Кологривова, Корнилову приписываются такие слова:
«Ваше Императорское Величество… Вам неизвестно, что происходит в Петрограде и в Царском… Мне очень тяжело и неприятно Вам докладывать, но для Вашей же безопасности я принужден Вас…» и замялся...» (с) Марков С.С. Покинутая Царская семья, Вена, 1928
Таким образом, Корнилов не питал какой-то «своей ненависти» к царской семье, но, тем не менее, приказ сверху исполнил. Но судя по всему, руководили им благие намерения: спасти царскую семью от немедленной расправы и заручиться доверием революционных масс, дабы избежать окончательного краха государства.
В дальнейшем, уже во время Ледяного похода Добровольческой армии, Л.Г. Корнилов рассказывал своим офицерам, что осознавал последствия этого ареста: в случае возврата к власти «придворной камарильи», бросившей Николая II, ему в России не жить.
Впрочем, всё вышло иначе: Корнилова вскоре не станет (штурм Екатеринодара), а многие «ура-монархисты» уедут за границу, толком и не повоевав за белое движение. Где и начнут ругать Корнилова за арест царской семьи. Отчасти и теперь современные монархисты критикуют Корнилова с этих религиозно-моралистических позиций. И в Гражданскую противоречия между «монархистами» и «республиканцами-корниловцами» конечно были, что указывает на неоднородность белого лагеря.
Однако я, как прагматик, ничего предосудительного в действиях Корнилова на март 1917 года не вижу.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
