.
Одна из самых важных особенностей книги Откровение Иоанна Богослова заключается в том, что плодотворно обсуждать представленные в ней образы и сюжеты возможно только в контексте ее главных и основополагающих смыслов.
Что касается обратного варианта, то есть попыток достичь верного разумения новозаветных свидетельств книги Откровение через частности и отдельные утверждения, которые кажутся понятными, — этот путь крайне неэффективный, а в большинстве случаев и вовсе тупиковый. Ведь при таком подходе сначала от единой панорамы событий случайным образом отделяются те детали и обстоятельства, которые привлекают повышенное внимание, — а затем через рассмотрение этих искусственно отделенных от единого целого фрагментов предпринимается попытка уразуметь общее.
Другими словами, избирающие подобный подход по сути действуют так, как будто надеются «сложить» полные и совершенные смыслы из ограниченного числа несовершенных составляющих.
(В совершенстве истинных смыслов книги Откровение можно не сомневаться по той причине, что сначала эти смыслы были определены свыше, и только потом облеклись в явленные тайнозрителю «визуальные» образы.
А «несовершенство составляющих» есть следствие того, что субъективное восприятие отдельных образов и свидетельств является ограниченным набором человеческих умозаключений, которые не способны вместить совершенную полноту смыслов книги Откровение)
.
Кроме того, единые и общие для всей книги новозаветные смыслы, опирающиеся на многочисленные и разнообразные связи между отдельными видениями и сюжетами, остаются при таком подходе неопределенными, непонятными и недоступными. Так что даже при более-менее непротиворечивом разрешении какого-то отдельно взятого вопроса подобный подход не приближает читателя к разумению всего повествования, — и при этом не предлагает ответов на другие частные вопросы (особенно если эти вопросы связаны с другими сюжетами книги Откровение).
Поэтому вполне предсказуемо, что никто из пытавшихся истолковать Откровение через отдельные детали и фрагменты, так и не смог приблизиться к разумению всей книги.
(Например, даже самое тщательное рассмотрение упомянутых в книге «зверей» и исчисление их «голов» и «рогов» не позволяет определить, что это за звери такие, и для чего о них говорится, и почему о них говорится именно в таком контексте, и т.д. Причем бесплодность подобного подхода убедительно подтверждается бесконечными новыми «расшифровками», основанными на разделении тех или иных образов на «составные части» и поиске в видимом мире чего-то подобного или по «внешнему виду», или по связанным с ними буквальными числам, или по образу свойственных им действий. А далее из случайного «супового набора», в котором «рожки» лежали отдельно, а «ножки» отдельно, человеческое воображение собирает то, что можно «назначить» видимым воплощением пророческих образов книги Откровение.
Так что избирающие подобный подход ни на шаг не приближаются к верному пониманию предмета рассмотрения, не выстраивают никаких связей с другими видениями и сюжетами и рассматривают каждое свидетельство Откровения «с чистого листа»)
Так или иначе, единственно правильным взглядом, позволяющим рассмотреть и осознать основные смыслы и свидетельства книги Откровение (пусть пока и без разумения каждой детали), представляется взгляд, направленный «сверху вниз»: от небесного к земному, от общего к частному и от главного ко второстепенному. То есть от Личности Иисуса Христа, от сути Благовестия, от полноты Божественного Замысла и т.д., — к разумению духовных и исторических путей человечества и той видимой и невидимой реальности, которая свойственна последним временам ветхого мира (т.е. всем без исключения новозаветным временам).
И только потом, опираясь на осознание и разумение этой реальности, возможно переходить к рассуждениям о смыслах и значении тех образов и событий, которые прорисованы в сюжетах и видениях книги Откровение.
При этом вполне очевидно, что если представление о таких смыслах у человека не сформировано, или оно отчасти неверное, — у него отсутствует та единственная основа, опираясь на которую он мог бы узнавать за отдельными пророческими образами те реальные процессы и события, которые происходят (или будут происходить) в окружающей его «физической» и духовной реальности.
Однако верное разумение новозаветной реальности не появляется из ниоткуда, и не может созидаться на пустом месте. Иносказательные свидетельства книги Откровение предполагают, что приступающий к ним человек имеет верное наставление, утверждение и положение в вере; и мыслит в рамках христианской догматики; и следует в русле неповрежденной апостольской традиции, и т.д., — а выполняются такие условия только тогда, когда главное в христианстве человеком уже принято, и в определенной степени усвоено.
Соответственно, любые попытки истолковать смыслы и свидетельства книги Откровение основываясь на мирских знаниях или прибегая к всевозможным предположениям и фантазиям (не говоря уже про лжеоткровения и лжепророчества) изначально обречены на неудачу.
Более того, подобные занятия попросту опасны и для самого человека, и для его возможных слушателей, так как они уводят от главного, и порождают ложные уверенности и/или ложные страхи, и в результате формируют в человеке ложные ожидания и ложные цели.
(К сожалению, подобные ошибки совершают и некоторые воцерковленные православные христиане. К категории суеверий можно отнести и страхи перед тремя шестерками в паспортах, и поиск «числа зверя» в ИНН, штрих-кодах и вакцинах, и непримиримую борьбу с грядущим «поголовным чипированием», которое, если оно будет предложено, принимать нельзя, — но вовсе не из-за наличия «зашитых» внутри чипов «сатанинских шестерок».
А некоторые номинальные еретики, наоборот, выглядят в этом смысле и мудрее, и взрослее, чем те православные христиане, которые низводят вселенские свидетельства книги Откровение до буквальных цифровых начертаний)
Так или иначе, но верный подход к разумению Откровения Иоанна Богослова не помешает никому, исключая те случаи, когда человеком движут не возвышенные христианские устремления, а «богословские амбиции» или даже простое и банальное любопытство. Ведь при условии, что христианин принял и усвоил в должной мере основные вероучительные истины Православной Церкви, все самое важное в христианстве ему известно и без книги Откровение, — а цели и смыслы последней книги Св. Писания далеки от того, чтобы возвещать верующим людям нечто принципиально новое, о чем умолчала бы Церковь при их обращении и наставлении в вере, и о чем не упоминается в открытой для обычного человеческого разумения публичной христианской проповеди.
Кроме того, можно заметить, что если книга Откровение говорит только о тех событиях, которые будут совершаться исключительно перед «концом света», — для многих поколений христиан, читавших ее на протяжении двадцати веков, но закончивших свой земной путь задолго до «апокалиптических» событий, сама книга была неактуальной, а представленные в ней свидетельств не имели никакого практического смысла.
(И даже те, кто размышляет над этой книгой сегодня, вполне могут присоединиться к тому неисчислимому множеству верующих, при жизни которых события «самого конца света» еще не начинались)
Таким образом, для многих христиан имеет смысл если не переоценить, то хотя бы поставить под сомнение те предварительные картины, схемы и ожидания, которые прямо или косвенно определяют их субъективное представление об основных смыслах последней книги Св. Писания, и задаться самым простым вопросом: что если почти все описанное в Откровении не размыто по временам и территориям, и не ждет своего воплощения в отдаленном будущем, — но происходит вокруг них и непосредственно с ними прямо сегодня и прямо сейчас?
Более того, каждому верующему человеку необходимо осознавать, что в отношении образов и свидетельств, представленных в книге Откровение, сказано буквально следующее:
Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко (Откр.1:3)
.
Так что христиане просто обязаны допускать вариант, что всякий человек от самого рождения является реальным причастником пророческих образов книги Откровение, — а, значит, и непосредственным участником большинства описанных в ней событий.
(Причем при условии, что человек открывает для себя эту реальность не только умственно, но и чувственно, — он не будет тратить отпущенное ему время на отвлеченные «богословские исследования» и научно-фантастические теории)
А так ли это, и если да, то каких образов он причастник; и как подобное разумение должно повлиять на его ежедневную реальную жизнь, и т.д., — каждому надлежит решать самому за себя «…скромно, по мере веры, которую уделил Господь» (Рим.12:3).
.
...............................................................................................................................................
Спасибо за Вашу поддержку!
Продолжение см. в статье: О неразумном буквализме в восприятии образов Откровения
Предыдущая статья: Как различить верные и неверные толкования Апокалипсиса?
Полный список публикаций канала с краткими аннотациями (обновляется)
#толкование апокалипсис Откровение Иоанна Православная Церковь #как понять Откровение Иоанна #буквальные и образные смыслы Откровения Иоанна #значение деталей и подробностей в книге Апокалипсис