Знаете, как переводится на русский "техническая целесообразность"? – Нахренатость. Типа "а на хрена это все надо?". Нахренатость – очень хороший критерий оценки. Если бы его применяли к тем или иным решениям еще на этапе их проработки, можно было бы избежать кучи ошибок.
Впрочем, это не всегда. Бывают и случаи, когда нахренатость вообще в расчет не принимают, а руководствуются совсем другими соображениями – не техническими, а политическими, юридическими, экономическими и др. Примером тому служит советский пистолет ПСМ.
Если открыть любой оружейный справочник, то там про этот пистолет будет написано, что он был специально разработан для высшего командного состава – ну, вы знаете, такой легонький, компактный… чтоб застрелиться было удобнее. А то ведь после штатного Макарова или ТТ потом весь кабинет от мозгов отмывать приходится. Уборщицы ругаются.
Другая версия гласит, что этот пистолет разрабатывали специально для советских спецслужб – мол, чтоб втихаря убивать диссидентов и несогласных. Но она тоже не годится – ибо кто пойдет на такое дело с хорошо узнаваемым малосерийным стволом и еще более малосерийным патроном? Его же "опознают" на первой же экспертизе. На такие дела берут что-то широко распространенное – тот же ТТ, которых в свое время наклепали эшелонами и который выбросить не жалко.
Правда же о ПСМ заключается в… специфике советского оружейного "рынка" 1970-х годов (когда и появился этот пистолет). Если посмотреть на ПСМ с чисто технической точки зрения, то в нем нет ничего интересного – одни типовые решения. Впрочем, к 1970-м годам новые решения в конструировании пистолетов давно закончились – все дальнейшие улучшения шли разве что по линии материалов, технологичности и эргономики.
Что действительно было интересного в ПСМ – так это его патрон. Уникальный патрон 5,45х18, разработанный с нуля.
Особенную уникальность ему доставляло то, что это был именно советский патрон. Ведь в советском бабах-проме очень не любили создавать малосерийные патроны с нуля. Тем более – под один-единственный образец оружия. Это считалось пустой тратой времени и ресурсов – вместо этого предпочитали брать что-то крупносерийное и потом допиливать его под конкретную задачу. Примером тому может служить советский охотничий патрон 5,6х39 "Барс" - для которого взяли гильзу от 7,62х39 и переобжали ее под тупоконечную пулю меньшего диаметра. Дешево и сердито (эффективность – по ситуации).
А тут вот на тебе – абсолютно новый патрон. От щедрот государственных. С чего бы это? Зачем? Ведь для тех задач, для которых разрабатывали ПСМ, вполне хватило бы и 22ЛР, или 6,35, или 7,65 или даже 9х18. Да-да, к Макарову был разработан целый ряд различных боеприпасов – и повышенной мощности, и пониженной, и экспансивные, и бронебойные, и на черта в ступе.
Но в ПСМ мы наблюдаем именно тот случай, когда рулит не техника, а рынок – точнее говоря, доступный ассортимент боеприпасов в СССР. Пистолет ПСМ разрабатывался прежде всего для спецслужб (МВД, КГБ и т.п.) – как оружие очень скрытого ношения (действительно, этот пистолет получился очень компактным). Такое оружие выдавали оперативникам на особо ответственные задания – например, для внедрения в преступную группировку, для переговоров с бандитами / террористами и всякого такого прочего, чтоб не нашли при обыске.
И теперь представьте ситуацию: оперативника раскрывают, убивают и отбирают у него этот пистолет. Что это значило в условиях СССР 1970-х годов? А это значило, что в руках у преступников появляется одна единица компактного стрелкового оружия – с которой можно натворить много всяких делов (ограбления, убийства, захват заложников и весь раздел УК про особо тяжкие).
Но вот тут и возникает загвоздка – боеприпасы. Если бы ПСМ делали под 22ЛР, то такие патроны в СССР достать было запросто. И тогда попробуй поймай того преступника с захваченным пистолетом – он ведь тогда получает практически неограниченный боезапас, а пулю от 22ЛР довольно трудно идентифицировать при экспертизе. Попробуй докажи, что это стреляли именно из пистолета, а не из ТОЗовки.
С патронами 6,35 и 7,65 – похожая история. Великая Отечественная закончилась сравнительно недавно, и в СССР оставалось достаточно людей, которые с войны могли притырить оружие под эти патроны – вместе с патронами. Помните "Баярд" у Юрского в фильме "Место встречи изменить нельзя"? – Так вот это была нередкая ситуация в послевоенном СССР.
Опять же, эти боеприпасы можно было накопать на местах боев. Мест таких было много, а сроки хранения тогда еще позволяли. Мне как-то в 1990-е попалась в руки итальянская "Беретта-1934" под патрон 7,65 – это в наших псковских лесах нарыли. Понятно, что к этому времени она была уже полностью непригодна к эксплуатации, но если бы ее нашли в 1970-е, она еще вполне могла бы стрелять.
Вот именно поэтому советские спецслужбы и заказали себе оружие под такой нестандартный патрон 5,45х18. Даже если какой-то такой ПСМ и захватят – боеприпасов к нему фиг найдешь, а захваченными патронами много не настреляешь. Опять же, идентифицировать такой пистолет по пуле – пара пустяков. А это сильно облегчает розыск.
