«Богатство - хорошая служанка, но негодная любовница.»
(с) Фрэнсис Бэкон
Всё-таки я несправедлив к Кийосаки, когда говорю, что кроме мотивации, в его книгах нет ничего толкового. Есть.
Он весьма неплохо рассуждает о том, как отличить богатого человека от НЕ богатого.
Вы скажете – а что такого? В чем проблема-то? Разве сложно отличить богатого человека от бедного? Конечно, отвечу я вам. В наше время общедоступных кредитов – очень даже сложно ))
На самом деле, все дело в том, что люди часто обманываться мишурой, внешними признаками богатства, и если их спросить «что же такое богатый человек», то они начнут описывать человека который ведёт «роскошный образ жизни».
Вот тут и лежит камень преткновения. Нужно провести границу между «богатством» и «роскошью» - стоит установить, что это два совершенно разных понятия – и мы сразу же все расставим по местам.
Ведь роскошный образ жизни человек может вести в долг и тогда такой образ жизни не будет иметь ничего общего с богатством, а может даже наоборот будет вести его прямиком к нищете. И напротив – бережливый инвестор может быть очень богатым человеком, при этом не тратя деньги на статусное потребление.
И вот Кийосаки предлагает достаточно простой и разумный критерий для определения богатого человека: богатым по его разумению является тот человек которому, чтобы продолжать чтобы продолжать ввести свой нынешний образ жизни, не нужно ходить на работу. То есть попросту говоря человек у которого пассивные доходы покрывают его нынешние расходы.
Определение Кийосаки немного «закренено» в его манию пассивного дохода. И все же сама идея его определения «богатого» человека – как человека НЕЗАВИСИМОГО от активного дохода выглядит очень здравой, хотя степень «пассивности» разных видов дохода всегда вопрос дискуссионный (сдавать квартиру – это на чей-то взгляд слишком хлопотно, а на чей-то нет. Или с другой стороны – кому-то кажется, что портфель акций является пассивным доходом только, если вы его купили навечно и даже ребалансировку никогда не проводите).
Немного по-другому подошли к вопросу оценки богатства авторы книги «Ваш сосед – миллионер». Авторы смотрели сколько лет семья сможет «продержаться» расходуя накопленный капитал и не уменьшая семейные траты. Немного механистический подход, на мой взгляд. Ну, собственно, у авторов и были задачи сравнить накопления, чем они и занимались.
Если мы согласимся, что разумный вариант определения «богатого человека» - это человек, у которого пассивный доход покрывает его текущие расходы. Наверное, надо сделать уточнение – при оговорке, что эти расходы адекватны (а то можно привести пример нищего, у которого расходы – корка хлеба в день), то такое определение приведет нас к очень интересным и неожиданным выводам.
Первый и главный для меня вывод был – это как раз тот, который я уже упомянул выше – БОГАТСТВО НЕ РАВНО РОСКОШЬ.
Для себя я бы это определил так:
Богатство, это достижение уровня независимости от денег.
Роскошь – это достижение уровня доступа к излишествам.
Очень интересной является и обратная корреляция.
Есть люди, зарабатывающие огромные деньги и стремящиеся прежде всего к роскоши - в этом плане наиболее показательными примерами выступают спортсмены которые зарабатывают миллионы долларов в год. Но и тратят их так же быстро как зарабатывают. Они ведут сказочно роскошный образ жизни. НО – практически все они буквально через несколько лет после окончания карьеры – банкроты.
Согласитесь – непросто назвать таких людей «богатыми». Особенно после того, как мы договорились об определениях ))
Интересно, что проблема гораздо шире, чем круги профессиональных спортсменов.
Вы могли бы подумать, что это отсутствие хорошего образования мешает им делать сбережения и аккуратно инвестировать заработанные деньги? Но статистика показывает совсем другое.
Стэнли и Данко в книге про Соседа Миллионера скрупулезно исследовали огромное количество семей в США и пришли к любопытнейшим выводам – проблема накопления капитала не решается с повышением образования.
По крайней мере, никакой положительной корреляции они не обнаружили. Робко отметили даже отрицательную – когда необразованный папа, скромный бизнесмен средней руки, бережливо откладывал каждую копейку (то есть каждый центик, конечно), ездил на дешевой машине и ходил в стоптанных ботинках, а сыну (выпускнику лучшего колледжа) приходится соответствовать другому социальному кругу – покупать дорогие костюмы и премиальные машины. И соответственно сын спускает деньги на сверхпотребление, вместо того, чтобы сберегать капитал.
Потребление – или даже сверхпотребление – выжигает на корню шансы на богатство для очень хорошо зарабатывающих людей. Я знаю немалое количество людей, многие годы зарабатывающих сотни тысяч долларов в год – и при этом у них нет накопленных миллионов. Зачастую у них не только нет накопленных миллионов – у них еще и ипотеки не у всех выплачены на огромные «хоромы».
А чего далеко за примерами ходить? Один известный актер последнее время часто мелькает на экранах в рекламе одного известного банка. Хотя сам актер признается, что ему очень противно сниматься в рекламе. НО – ипотека заставила, деваться некуда … А ведь актер супер успешен не первый десяток лет…
Вот такая же беда практически со всеми отлично зарабатывающими людьми. Деньги проходят у них, как песок между пальцами. И они ни в какой момент не превращаются из «отлично зарабатывающего человека» в «богатого».
Потому что «богатым» человека делает не то, сколько денег он заработал, а то, сколько денег он смог сберечь, сохранить, вложить, проинвестировать. Богатым делают те деньги, которые начинают работать вместо тебя. Те деньги, которые превратятся в «Капитал».
Ну и отдельная проблема – это, конечно, кредиты.
В случае со спортсменами или кинозвездами можно говорить о том, что они просто «перепутали» очередность действий – и до того, как создали себе из денег надежное «богатство», стабильный капитал, сразу начали вести роскошный образ жизни.
Но в случае с людьми, которые не зарабатывая миллионов пытаются начать жить в кредит в стиле «лакшери» - эта ошибка выглядит фатальной. Если один раз влезть в кредиты – вылезать придется долго и мучительно. Все то время, пока будешь вылезать – ты не будешь инвестировать. В инвестициях время – так же важно, как и деньги. Так что беря любой кредит ты сам себе подрезаешь крылья и уменьшаешь свои шансы стать действительно богатым ((
И кстати про «действительно богатым». Уровень потребления тоже имеет значение и здесь важно выставлять какие-то лимиты для себя и своей семьи – иначе достаточность капитала будет как линия горизонта в школьном учебнике по природоведению – отодвигаться по мере приближения ))
Простой пример. Мой бывший шеф в какой-то момент обнаружил, что постоянные расходы (его и его семьи) составляют полмиллиона долларов в год. И ниже этой суммы ну никак не могут быть ужаты. Мои же траты примерно раз в десять ниже.
Что из этого следует? Очень забавный вывод. В той системе координат, которую мы набросали выше. Из этого следует, что мой шеф – зарабатывающий гораздо больше, чем я - не имеет возможности считаться богатым человеком. Потому что его капитал не позволяет ему жить на пассивные доходы. НО – образ жизни он ведет при это гораздо более роскошный, чем я. Вот такой вот парадокс.
Аналогичный парадокс наблюдается и со сбережениями.
Авторы книги «Ваш сосед –миллионер» даже ввели классификацию людей, которых они изучали ОНБ и ПНБ – что означало Отличные накопители богатства и Плохие накопители богатства. Смысл этой классификации вкратце – есть некий усредненный (нормальный) уровень сбережений, который должен делать человек соразмерно своему возрасту и доходам которые он получал. Далее авторы проверяли – сколько годовых доходов отложено у каждого из исследуемых и соответственно вешали на него «ярлык».
И очень часто Отличными накопителями богатства оказываются не те, кто больше зарабатывает, а те, кто разумнее тратит.
И напротив – зачастую повышение зарплаты для многих выступает сигналом взять кредит на новую машину или квартиру (ведь теперь будет легче платить по кредиту), а не увеличить уровень сбережений.
Вообще, интересно, что культура сбережений выбивается из голов людей. Еще со времен Рузвельта, который объявлял врагами нации накопителей, держащих золото под матрасами и не дающих экономике развиваться, и до наших времен. Образ человека аккуратно складывающего денежки и накапливающего их выглядит как-то несовременно.
В принципе – логично. Накопитель полезен только себе и своим родственникам. А закредитованный по самое «никуда» - и экономике полезен и работодателям удобен.
Ну, что, подведем кое какие итоги?
Богатый – это не тот, кто едет в самой дорогой машине. На этот счет вообще хорошую шутку недавно слышал: «В наше время доступных кредитов купить дорогую машину может любой. А вот спать сколько ему хочется – может только очень богатый человек».
Богатый – тот, кто может себе позволить продолжить вести нынешний образ жизни на пассивный доход.
Поскольку для того, чтобы стать богатым требуется именно пассивный доход – нужно создать капитал.
Сколько бы вы ни зарабатывали активно – пока вы не сберегаете часть заработанного – вы богатым не станете.
Чем большую часть заработанного вы сберегаете и инвестируете – тем быстрее вы станете богатым. А со временем - настоящим миллионером ))
