Признаться, как театрал я вылупился едва ли пару месяцев назад. Первое впечатление оказалось восторженным, второе - тоже весьма позитивным, поэтому было решено расширить границы понимания и посмотреть балет "Драгоценности". С моей точки зрения это произведение более высокого уровня абстракции, поэтому стало любопытно, смогу ли я в нём хоть как-нибудь разобраться.
В этот раз я сплоховал - не ознакомился с предметом заранее. Мельком просмотрел англоязычную статью в Википедии, понял с пятого на десятое, но уяснил, что речь не о живых людях, а о ювелирных украшениях и всякой бижутерии. Это меня устроило: то, что балет отлично справляется с передачей чистых эмоций, я уже знаю, теперь настало время выяснить, как он сможет интерпретировать менее прямолинейные понятия.
***
В этот раз обошлось без стрессов. Ну а что, маршрут знакомый, можно не торопиться и не волноваться. Огорчало, правда, отсутствие того приподнятого настроя, который помогал в прошлых опытах, но я же теперь прошаренный пацан, аж два балета посмотрел, и какой-то особенный настрой для понимания мне уже не нужен. Поэтому я солидно окопался на своём месте в бельэтаже, честно погасил смартфон и принялся внимать.
Первый акт принёс разочарование. В красивых декорациях цвета 0x00FF00 изящные балерины изображали... что-то. Но что? Я старательно, как кот, скрадывающий мышь, следил за солистами в блескучих тиарах и зелёных одеждах, и недоумевал. Ну, да, красиво, но не понятно. О чём речь? Где эмоции? В чём конфликт? Тут же чистая схоластика, вещь в себе, танец ради танца. А ведь, фантазировал я, используя драгоценности как предлог, о многом можно было бы рассказать. Например, о том, как изумруды зарождаются в горячих недрах планеты, выносятся ближе к поверхности, добываются открытым или шахтным способом, ограняются, подбираются, чтобы составить украшение, начинающее свой долгий путь в мире людей, путь, устланный торговыми сделками, подношениями, преступлениями, войнами, аукционами, коллекционированием и бог знает чем ещё... Но происходящее на сцене никак не соответствовало этому сценарию, поэтому стало понятно - пересказа приключенческих историй не будет. Девушки из кордебалета продолжали пытаться образовывать симметричные построения, а я наблюдал за этим адом перфекциониста и скучал до самого антракта. Не люблю оторванное от жизни искусство.
Когда опустили занавес и зажгли свет, принялся навёрстывать упущенное и гуглить подсказки. Выяснилось, что "Драгоценности" - балет любопытный. Он был создан Джорджем Баланчиным в середине прошлого века. Балет состоит из трёх актов ("Изумруды", "Рубины", "Бриллианты"), причём для каждой из частей использована музыка разных композиторов: Габриеля Форе, Игоря Фёдоровича Стравинского, и Петра Ильича Чайковского. Идея, по легенде, пришла автору на ум, когда он разглядывал витрину некого ювелирного магазина на Пятой авеню.
«Драгоценности», поставленные Джорджем Баланчиным для его труппы Нью-Йорк сити балет в 1967 г., вошли в историю как первый «полнометражный» бессюжетный балет. Его ждала счастливая судьба: он обошел многие сцены мира и неизменно пользовался громким успехом.
https://www.bolshoi.ru/about/press/articles/2012/2195/
Короче, шедевр. Особенно порадовало слово "бессюжетный". Если сюжета нет, то неудивительно, что я его не обнаружил в первом акте. Сам же факт отсутствия сюжета меня, поднаторевшего в аниме с его трэшовыми "Шангри-Ла", ничуть не смутил. Видали и не такое, прорвёмся. Тем более, что музыка красивая. Во втором акте, обещают, будет поживее и, надеюсь, интереснее.
Начался второй акт, и я продолжил разгадывать театроведческие ребусы. Ну хорошо, бог с ним, с сюжетом. Но ведь автор чем-то руководствался, создавая своё произведение. Что было у него на уме? Почему разные обозреватели умудряются тут что-то находить, пусть все вразнобой, но всё-таки? Да, рубиновая часть действительно оказалась динамичнее. На сцене всё так же образовывались и распадались геометрические узоры, но теперь уже в гораздо более быстром темпе, и до меня постепенно начало доходить. Очень помог Стравинский, его "дёрганая" музыка. Под такой аккомпанемент, наверно, хорошо наблюдать за броуновским движением. Как известно, броуновское движение - это хаос. Но тут ведь вовсе не хаос. В танце присутствует симметрия. А где в жизни сходятся хаос и симметрия? Я, наконец, отринул свой куцый опыт с попытками привязать конкретные эмоции к происходящему, и всё встало на свои места. Перед мысленным взором возникла россыпь самоцветов. Калейдоскоп, в который каждый смотрит и видит что-то своё. Даже, скорее, тест Роршаха. Человеку показывают "бессюжетное" представление, но его сознание не может с этим смириться и наполняет увиденное сюжетом самостоятельно. Кому-то мерещится биография автора, изумрудная Франция и рубиновая Америка? Да, точно, так и есть. Кто-то хорошо осведомлён в теме и может различить отсылки и цитаты? Вы правы, ребята. Кто-то увидел историю театра, зелёную классику и красный авангард? Ну надо же, и как мы не догадались.
Третий акт окончательно прояснил, почему "Драгоценности" являются нерядовым произведением. Закончились игры с красками: белая часть вобрала в себя весь спектр, интегрировала и продемонстировала то, что я, неискушённый в театральном искусстве, считаю квинтэссенцией балета. Абстракция и проекция - с моей точки зрения, на этих китах и держатся подобные виды искусства. Синтез отвлечённых построений изумрудного начала и абстрактных, стохастических узоров рубинового продолжения вылился в совершенную гармонию эпичного бриллиантового финала. Ну, и Чайковский, всё-таки. Классика...
В общем, мне понравилось. Весь скептицизм куда-то улетучился. Каждая часть по-своему смещает точку зрения, и это оказалось забавно и интересно. "Драгоценности" определённо стоило посмотреть.
