В предыдущей публикации я обещал рассказать, как получить возмещение расходов, понесенных водителем в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Обещал — делаю. Опять же на конкретном примере, случай, как говорится, из жизни.
В одной из недавних заметок «Встречка в больном воображении или Вот что бывает, когда сотрудники ГИБДД забывают ПДД» я рассказывал о том, как приятеля моего сына пытались наказать за выезд на встречную полосу там, где это не запрещено.
Сотрудники ГИБДД Московской области утверждали, что обгонять в том месте было нельзя, несмотря на прерывистую разметку и прекрасную видимость.
Сын попросил меня помощь его приятелю, что я и сделал, защищая его в судах. В результате постановление первого суда о штрафе было отменено судом апелляционной инстанции, а сам водитель полностью оправдан по реабилитирующим обстоятельствам. А это дало ему право потребовать возмещения понесенных расходов.
Мы заключили с ним договор на оказание юридических услуг и защиту его по делу об административном правонарушении. Договорились, что оплатит он мои услуги только в случае выигрыша процесса. К сведению: настоящие защитники так никогда не делают, беря оплату вперед и не гарантируя никаких результатов. Мне же, как непрофессионалу, интересен был сам спор, в котором я видел перспективу, потому и «вписался».
Наше дело правое
И не зря. Процесс, как я уже написал, мы выиграли, и он заплатил мне небольшую сумму — значительно меньше, нежели берут автоюристы.
И тогда я предложил ему попытаться вернуть уплаченные деньги, взыскав их с казны. Он согласился, не сильно веря с успех.
Мы составили с ним еще одни договор (на тех же условиях) — на сей раз, на представительство в суде по гражданскому делу. И я сел за составление искового заявления.
Иск был подан сперва мировому судье судебного участка № 369 (по месту нахождения МинФина — одного из ответчиков). Однако судья почему-то перенаправила его своему коллеге из СУ-100 — по месту нахождения МВД. Спорить с ней не стали — разницы для нас не было.
На суде представителя МВД не было, а вот от МинФина — была. С иском не согласилась, утверждая, что компенсации пацан не достоин, поскольку действия инспектора, составившего протокол на ровном месте, не признаны незаконными. И особенно она напирала на необоснованность требований возмещения морального вреда (о котором в иске не было ни слова).
Однако судья посчитала иск обоснованным и удовлетворила его, хоть и частично. Мою работу она оценила только в смешные 2000 руб., а про пошлину вообще не сказала ничего.
Идем в апелляцию
Это, конечно, нас не устроило, мы оба посчитали такой вердикт издевательством. И подали апелляционную жалобу.
Судья Замоскворецкого районного суда Перепечина Е.В. оказалась более приземленной к жизни и повысила сумму до 5000 руб. Позже по этому решению был получен исполнительный лист, который истец отвез в МинФин и вскоре получил денежную компенсацию.
Но это была только первая часть марлезонского балета. Поскольку компенсация расходов по делу об АПН искалась в рамках гражданского дела (которое было выиграно, пусть и не полностью), то истец получил полное право на компенсацию расходов, понесенных в связи с этим, гражданским уже, делом.
А теперь — за возмещением расходов по гражданскому делу
За мою помощь в этом деле водитель также заплатил мне немного. Я учел упущения в документальном оформлении своей помощи, о которых было сказано в решении мирового судьи, и сделал все, как ей хотелось. Подал от имени истца «Заявление о возмещении судебных расходов», понесенных в связи с рассмотрением гражданского иска (в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ), приложив все необходимые документы об оказании помощи представителя, билеты на проезд до Москвы (в суд), чеки за почтовые расходы. Госпошлину за подачу такого заявления платить не требуется.
Мировой судья удовлетворил это заявление, обрезав, правда, сумму расходов на представителя, и определив также вернуть уплаченную пошлину, хотя и не всю, а пропорционально взысканной по гражданскому делу сумме.
Обжаловать такое «обрезание» не стали, и вскоре и по этому определению был выдан исполнительный лист, позже предъявленный МинФину.
В общем, пацан поверил в справедливость, а я на практике убедился в том, что получить компенсацию расходов, к которым был вынужден прибегнуть для собственной защиты от необоснованного «наезда» слуг государевых, можно и реально.
И если хотя бы половина тех, кому удалось отменить незаконно выписанные штрафы, делали так же, наверно, и случаев незаконного привлечения к административной ответственности поубавилось.
