Лук является одним из древнейших видов оружия, известных человечеству. Первые каменные наконечники для стрел найдены в Южной Африке и были изготовлены 64 тысячи лет назад. В дальнейшем применение лука стало повсеместным, и долгое время ему не было конкуренции – в усовершенствовании боевых качеств метательного оружия не было настоятельной необходимости. Доспехи были примитивными или вовсе не применялись, а стрелять в то время умели все.
Эта необходимость возникла в античное время, когда для нее сложились два условия. С одной стороны, появились массовые и достаточно организованные армии, с другой, многие народы-комбатанты уже не имели в своем распоряжении большое количество умелых лучников. Их образ жизни сильно изменился, а учиться стрельбе из лука нужно с самого детства.
По этой причине в Греции в 5-м веке до н.э., а в Китае в во 2-м веке до н.э. независимо друг от друга появляются первые арбалеты. Они не имели натяжного устройства, взводились усилием рук и были снабжены примитивным прицелом. Такое оружие сильно уступало луку в мощности и скорострельности, зато не требовало долгого обучения.
В период великого переселения народов Европы и Азии, т.е., в эпоху поздней античности и раннего средневековья, цивилизации востока и запада снова столкнулись с огромными массами обученных лучников-варваров, а потому условия для применения арбалета отпали почти на тысячелетие. Но они опять возникли в 11-12-м веке, когда европейские арбалеты были серьезно усовершенствованы. В то время они взводились специальным поясным крюком и били намного дальше, чем их греческие и римские предшественники.
В то время арбалеты распространились и в Киевской Руси, но той востребованности, как на западе Европы, никогда не получили. Несмотря на то, что именно у нас найден первый арбалет с поясным крюком, археологические находки этого орудия и зарядов к нему являются исключительно редкими. А единственное сражение с массовым участием арбалетчиков – это знаменитая Куликовская битва, но там были генуэзские наемники Мамая, которые вместе с ним проиграли.
Почему же Русь не оценила западную техническую новинку?
Надо сказать, что военная техника, оружие и приемы боя во все времена заимствовались любыми народами в первую очередь. Другое дело, насколько каждая конкретная страна имела возможность воспроизвести изначальный оригинал и насколько он вписывался в ее военную концепцию.
Конструктивно лук отличался от арбалета незначительно и без проблем мог быть воспроизведен. А вот ниша его применения отечественным условиям никогда не соответствовала. Большая часть наших противников, венгры на юго-западе и различные тюркские народы на юге и востоке, выводили на поле боя огромное количество пеших и конных лучников. Сам образ жизни у них гарантировал, что хорошие стрелки будут и будут всегда. А ведь композитные луки 11-14-о столетия в своей массе намного превосходили арбалеты по дальности и проникающей способности, не говоря уже о более высокой скорострельности.
В 15-м веке, когда боевые качества арбалетов и тогдашних пищалей примерно сравнялись, русичи перешли непосредственно на них, поскольку огнестрел гарантировал заведомо лучшее поражение доспешного противника при той же простоте обучения.
Так что, нашим предкам арбалеты были прекрасно известны, но всегда имели ограниченное применение. Они использовались только при обороне крепостей, где скорострельность была не так уж важна. А вот в полевых сражениях воевать ими было чревато – какой-нибудь тюрок или монгол успеет десять раз выстрелить из своего меткого лука.