Всем привет. Контр-обзор на мультсериал «Маша и медведь» я хотел сделать давно, но я был занят другими статьями и не очень хорошо был знаком с оригинальным материалом. Но сейчас, в отсутствие новых идей для статей я решил исправить ситуацию: просмотрел по 7 серий со всех сезонов на скорую руку (кроме четвертого, потому что там тупо песни Маши) и все-таки теперь готов опровергнуть слова Хорошистов об этом мультике. Возможно в будущем даже видео сделаю, тем более что эти сектанты уже скулили, что их обзор хотят запретить за сказанную там «неприятную правду». Но давайте выясним, есть ли там правда на самом деле.
Исторически так сложилось, что в России женщина — та, кто поддерживает мужчину, помогает ему в его труде, эмоционально и энергетически подпитывает, принимает, бескорыстно жалеет, сочувствует. Максимальное воплощение этой роли — любящая и бескорыстно отдающая свою любовь мать. Именно эта позиция женщины столетиями помогала нашей стране преодолевать трудности, сохраняя себя. Сейчас, благодаря появлению информационных технологий, созданные кем-то мультипликационные фильмы может увидеть множество детей. Какие образы они закладывают в них и насколько эти образы соответствуют нашей ментальности?
Какое отношение вся эта проповедь о любящей и поддерживающей русской женщине с лубочной картинки имеет к мультфильму? И почему образы, вообще любые, раз вы начали рассуждать абстрактно о мультфильмах, должны соответствовать нашей сферической в вакууме реальности? У Вас культура других стран исключительно с ЛГБТ и феминизмом ассоциируется, а мы типа спасители?
Давайте немного поговорим о том, что дети видят на экране. Если анализировать видеоряд, то можно увидеть, что картинки в мультфильме меняются достаточно быстро — у ребенка, который часто и много смотрит серии мультика может возникнуть логоневроз, поскольку когнитивная информация, которую он получает, не усваивается.
А вот и мифическое клиповое мышление подвезли. По мне так для такого мультфильма комедийного жанра в некоторых эпизодах такое очень даже уместно, и я, когда смотрел, не увидел ничего бессвязного, все очень последовательно, как и подобает нормальному развитию сюжета, но сектантам лишь бы наукоорбразной дичи про логоневроз наплести, чтобы оправдать свою ненависть к этому мультфильму.
В первой серии мультфильма происходит знакомство с героями.
Мы ещё не видим всех, но, как только девочка появляется на экране, видим реакцию животных – все зверюшки прячутся понадежнее, так как идет разрушительная сила, которая опасна.
Тут умолчание фактов и наглая ложь одновременно: Хорошизики пытаются выставить Машу какой-то неуправляемой садисткой, которой лишь бы нашкодить, но это далеко не так. Мы разберем это подробно ниже.
С самого начала закладывается противодействие ребенка и природы. Как психологи, мы знаем, что маленькие дети, наоборот, часто ассоциируют себя с животными, они воспринимают себя как часть природы и находится в гармонии с ней. Авторы мультфильма эту связь разрушают, показывая ребенку, что окружающий мир и все, кто в нем живет — всего лишь средства для достижения твоей цели.
Ссылки на исследования можно? А то я пока вижу только голословные заявления юнгианского толка, по аналогии со Шреком, которые эти псевдопсихолухи нам опять втирают. Да и какие цели могут быть у Маши, когда она тупо с Медведем и окружающими занимается рутинными делами: готовит там ему, убирается, помогает и т.д.
Как развивается сюжет дальше? Мы видим, что героине очень сложно определить границы своего поведения. Мы можем вспомнить старинную русскую сказку о Маше и медведе: придя в дом к медведям, героиня этой сказки не садится за стол на место папы-медведя, а выбирает адекватное своему возрасту место медвежонка, то есть — место младшего. К сожалению, героиня мультфильма ведет себя иначе, проявляя непочтительность по отношению к Медведю (который одновременно воплощает и образ сакрального для нашей страны животного, и образ отца) и постоянно безнаказанно нарушает социальные нормы, получая за это позитивное подкрепление. То есть, отец не является авторитетом, отца можно использовать как угодно.
Я как-то уже повторял, и еще раз повторю, что Медведь не задумывался в качестве отца Маши, и они общаются с ним на равных. Это очевидно, те, кто смотрел мультик, наверняка со мной согласятся, а Хорошисты выдумали это сами и на этом «ложном основании» строят свои разоблачения. Более того, в рамках своего дома у Медведя какой-никакой авторитет имеется: в серии с названием «Лыжню», где та баловалась со снегоходом и чуть случайно не убила Медведя (врезавшись в дерево, на котором он сидел) он, когда пришел в себя все вспомнил, поставил ее в угол. И маша покорно встала. То же произошло в серии, где он настраивал спутниковое ТВ вместе с Машей и своим дальним родственником пандой. Они с Машей там тоже нашкодничали в попытке помочь Медведю, решили его обвести вокруг пальца, что телек работает, и в итоге встали в угол. Где тут Ваш эгоизм и отсутствие личных границ, Хорошисты?
Послание, которое скрыто получают девочки при просмотре этого мультфильма: «Мир — это интересное место, где ты — главная, ты можешь играть с этим миром и делать всё, что хочешь. Даже если ты нарушишь все социальные табу, с тобой всё будет хорошо».
Маша не нарушает табу, а просто в силу своей неопытности творит очень странные вещи, но иногда до нее доходит, что так делать не надо. Но иногда от нее все же можно увидеть что-то рациональное и умное.
На детей это действует страшно, потому что позитивное подкрепление учит их тому, что такое поведение — безопасное и желательное. Но, как взрослые люди мы знаем — это не так.
Теперь сектанты сыпят ни к селу, ни к городу всякими бихевиористскими концепциями, вот только у них, основоположников поведенческой (бихевиоральной) терапии были цели не спасти детей от растления, а разработать методы лечения различных психических расстройств, фобий, панических атак и т.д. Причем не только у детей, но и у взрослых. Никакого отношения к демонстрируемому поведению в мультфильмах, которые по сравнению с другими факторами, например семьей и окружением занимают у детей весьма незначительное место на самом деле. Хорошисты тут опять втирают ту же мантру, что во всем виноваты мультфильмы, что все зло именно от них.
Спектр эмоций, которые демонстрирует Маша, очень ограничен — даже не самый развитый ребенок испытывает намного больше эмоций, чем героиня. Фактически, все её эмоции проявляются только в области когнитивных переживаний – ей что-то интересно, ее что-то удивляет, забавляет и она хочет что-то узнать. Это всё. Она не сочувствует никому и даже свою собственную боль, например, когда падает, она не переживает. Как биоробот, она не воспринимает критику, к состоянию окружающих относится равнодушно — в одной из серий она создает очень трудную ситуацию для Деда Мороза (сакральный, архетипический персонаж) и забавляется этим. И таких примеров можно привести множество.
А вот и нет, эмоций у нее очень много, и чувство сострадания к медведю тоже присутствует. Та же серия «Лыжню» наглядный тому пример, она там плакала, когда случайно врезалась в дерево, на котором Медведь сидел, и которое вместе с ним упало, думала, что он погиб. И тут же побежала его спасать. Могу привести другие примеры, где Маша не хулиганит: например в серии со свиданием Медведя с одной Медведицей из леса, она там его утешает, когда тот расстроился, что ее не получилось завоевать. В серии «Будьте здоровы» по-моему она его лечит от простуды, хотя там он симулировал. И таких примеров полно, просто автор намеренно умалчивает эти факты, чтобы не смотревший мультфильм хомячок поверил ей на слово, что Маша и Медведь вредный мультик.
Как специалиста меня больше всего беспокоит, что авторы мультипликационного сериала по каким-то причинам, сознательно или неосознанно, создали для наших детей героиню, которая лишена способности любить. В ней нет того, что лежит в основе женского начала — принятия, сочувствия и нежности. Мы знаем, что дети учатся воспринимать этот мир, подражая любимым героям. Образ героини — это пример, на который будет ориентироваться маленькая девочка, поэтому психологам и родителям нужно очень внимательно посмотреть на тот образ героини, которые создали авторы, и решить для себя — хотят ли они, чтобы дети воспринимали мир и общались так, как общается Маша? А как эта выросшая Маша будет относиться к собственным детям?
А меня беспокоит, что такие идеологически ангажированные психолухи, прикрываясь своими регалиями, начинают втирать отовсюду нефальсифицируемый бред о вреде мультфильмов, используя различные манипуляционные приемы.
Ведь не секрет, что современные матери часто отказываются кормить грудью своего ребенка, боясь испортить фигуру, и отказывают им во внимании и любви, когда они плачут в трехнедельном или в трехмесячном возрасте, или ближе к году, считая, что ребенок манипулирует ими своим криком. А на самом деле у ребенка просто кишечные колики или начинают резаться зубки, ему просто больно и страшно. Достаточно маме его обнять и прижать к себе, и боль и страх уходят, но для этого выросшая Маша должна уметь чувствовать чужую боль как свою, а вот наша Маша из мультфильма этого практически не испытывает.
Ну конечно, все зло от Маши и Медведя, плюс еще грубое обобщение, что все матери отказываются кормить грудью и относятся к ребенку как к обузе.
На фоне веселого и увлекательного действия, на втором плане отчетливо проявляется суть взаимоотношений взрослого и ребенка. Что же моделируют создатели фильма? Какие отношение они ставят в пример современному обывателю – рядовому зрителю данного м/ф.
Еще раз повторю для особо одаренных: Медведь и Маша — это не взрослый и ребенок, а просто друзья. Какое отношение они ставят в пример современному обывателю — никакого (я не имею в виду наплевательского отношения), они просто демонстрируют всю бытовуху в жизни Маши, Медведя и их ближайшего окружения.
Показано типичное поведение избалованного ребенка-эгоиста “без ограничений и рамок”, где его родители являются по жизни “номером шестнадцать” – только инструментом для добычи игрушек и развлечений.
Опять голословные заявления подъехали, плюс умолчания фактов.
Девочка “стоит на ушах” – прыгает на постели в незнакомом доме, мешает спать взрослому, мешает заниматься делами, требует постоянных игр и развлечений, никакой созидательной деятельности, никакой помощи взрослому, никакого уважения и т.п.
Я уже выше описал, что это не так, но автор все не унимается и настырно навязывает выгодную ему мысль — что современная Маша и Медведь — плохой мультфильм, пропитанный духом бездуховного Запада, то ли дело советский одноименный мультик.
Но самое главное не то, что показывают ребенка, не умеющего себя вести, а то, что в м/ф взрослый не делает никаких попыток пресечения такого поведения. Он потакает ребенку: дает сладости, чтобы хоть немного отдохнуть, “ведется” на мнимые слезы… короче, не показывает, что делать можно, а чего нельзя. Не показывает где “плохо”, а где “хорошо”, не воспитывает, а “плывет по течению”, идет на поводу у ребенка.
Об этом я также выше написал, что Медведь пару раз ее ставил в угол, а она особо и не сопротивлялась, и Маша в общем и целом несмотря на свои косяки понимает, что можно, а что нельзя. Иногда даже и на своих ошибках учится, что я не одобряю. Но это не значит, что такой пример заразителен, если ты своему ребенку не объясняешь, что нужно учиться на чужих ошибках, а не на своих, то неудивительно, что он косячит, и мифическое подсознание, которое «психиолухи» перепрошили через мультфильмы тут ни при чем.
Я считаю, что это самый главный вирус м/ф. Что видят дети, смотря его: что можно бесконтрольно вести себя и тебе за это ничего не будет. Наоборот, получишь сладости, подарки, исполнение желаний.
Все это замаскировано искрометным юмором. Смотреть фильм действительно прикольно, и это отлично помогает внедрению закладок в сознание россиянца.
Видно дети этой горе-психологини сидят в депривационной камере.
Ну а на этом все, ждите новых статей и новых роликов на канале.
