Здравствуйте, друзья-автолюбители!
Когда проходил срочную службу, как раз началась модернизация в армии. Проходило постепенное обновление автопарка. Проводилась закупка в основном «Уралов» и «КамАЗов».
Было особым отношение у тогдашнего министра Сердюкова к технике, производимой Камским автозаводом.
Обнаружил любопытную деталь. Служившим по контракту хотелось ездить именно на «Уралах». Молодежь, проходившая срочную службу, считала, что ей повезло, поскольку удалось сесть за рули «КамАЗов». Срочники не понимали, почему «стариков» так тянуло к «Уралам». Молодые считали «КамАЗ» более комфортным грузовиком.
Опытные водители помогли установить истину. Действительно, у «Урала» масса недостатков по сравнению с «КамАЗом». Грузовик оборудован неудобным («тяжелым») рулевым управлением.
К тому же руль не возвращается назад в этой машине. Приходится крутить его практически все время езды.
Также водители жалуются, что у «Урала» чрезмерная чувствительность тормозов. Небольшое нажатие на педаль и грузовик упирается, подобно колу. Есть претензии и к сцеплению. Выжимая его, практически приходится упираться в водительское кресло.
Отдельный разговор о «прожорливости». «Урал» расходует намного больше топлива, чем «КамАЗ». Особенно это заметно, когда подключены мосты.
По сравнению с «Уралом» вождение «КамАЗа» покажется раем. Удобство и простота управления. И все-таки контрактники предпочитали именно «Урал».
Я специально спросил об этом у одного «старожила». Он рассказал, что убедился в преимуществах «Урала», когда служил в Афганистане. Когда переднее колесо «КамАЗа» наезжало на мину, у водителя практически не оставалось шансов.
Благодаря своей конструкции «Урал» обеспечивал «метром жизни». Более того, в этом грузовике водитель менее уязвим для стрелкового оружия. Отдельный разговор о проходимости «Уралов». Они способны пробираться по горам, болотам, рекам.
Служившие в Афганистане солдаты и офицеры быстро поняли разницу. Знало об этом и руководство СССР. Однако, плановая экономика не позволяла обеспечивать советский контингент в Афганистане так, чтобы не поставлять туда только бескапотные грузовики.
«Урал» является идеальным вариантом для вооруженных сил . «КамАЗ» это типично гражданский грузовик, который переделан под нужды армии.
Вам в армии приходилось ездить на «Урале» или на «КамАЗе»? Какое сложилось мнение об этих грузовиках? Расскажите об этом в комментариях.
