В первой части были разобраны два главных мифа про Ганчаренко в ЦСКА. Речь шла о якобы слабом составе и о пионерах с которыми невозможно достичь результата. Но это далеко не все мифы связанные с этим тренером.
Миф 3 Если не он, то кто
Такое мнение упорно навязывается поклонниками Виктора Михайловича. Когда у них заканчиваются реальные аргументы, а надо сказать, что реальные они только для них, что я уже показал в первой части статьи, они используют этот. Но так ли уж не заменим Виктор Михайлович на своём месте. Я не буду сейчас сравнивать его с другими специалистами, это тема для отдельной статьи, а просто покажу вам факты.
Для этого давайте посмотрим на тренерский путь Ганчаренко и обратим внимание на то, что происходило с командами, которые он покинул. После того как Виктор Михайлович покинул БАТЭ и перебрался в Россию, белорусский клуб возглавил его помощник Ермакович. На тот момент этот специалист вообще не имел опыта самостоятельной работы главным тренером. Однако Ермакович сумел завоевать с БАТЭ даже больше титулов, чем Ганчаренко. Другими словами клуб слабее уж точно не стал.
То же самое произошло и в Уфе. После ухода Ганчаренко в ЦСКА башкирский клуб возглавил, тогда еще не имеющий опыта самостоятельной работы Сергей Семак, который добился с командой еще более лучших результатов.
Таким образом факты говорят, что даже малоопытные специалисты в состоянии работать с командой не хуже, чем Виктор Михайлович. Поэтому миф о его незаменимости явно не соответствует действительности.
Миф 4. Ему покупают не тех игроков, которые ему нужны
Важный аргумент сторонников Ганчаренко. Когда им доказывают, что на самом деле состав у ЦСКА очень даже качественный, они стараются утверждать, что данные игроки не соответствуют тактике Ганчаренко.
В тренерской профессии есть только два варианта успешной работы тренера. Вариант первый, когда тренер подбирает игроков под свою тактическую схему. Вариант второй, когда тренер строит свою тактику, исходя из тех игроков, которые у него есть. Все другие варианты изначально обречены на неудачу.
И здесь возникает главных вопрос. Почему Ганчаренко если игроки не соответствуют его тактике, упорно её не меняет.
Трудно понять, почему не имея надежных центральных защитников Ганчаренко упорно продолжал играть по схеме в 3 центральных, в то время как опытные Фернандес и Щенников, способные добавить надежности в обороне, использовались больше для атакующих действий.
И таких неоднозначных решений очень много. Согласитесь, что если тренер не учитывает реалии своего состава при выборе тактики на игру, то это наверное проблема тренера, а не клуба. И уж тем более не стоит списывать на это слабые результаты команды.
Миф 5. ЦСКА перестал покупать звезд.
Честно говоря, самый глупый миф. ЦСКА никогда и не покупал звезд. Единственный, кто более-менее соответствовал такому статусу, был Вагнер Лав, хотя учитывая его 19-летний возраст это были скорее авансы, чем реальный статус.
Все остальные игроки, которых затем ЦСКА продавал за большие деньги и которые по меркам нашей лиги имели звездный статус, развивались в ЦСКА. На момент покупки они мало чем отличались от других молодых игроков.
Разве имели какой-то особый статус при переходе в ЦСКА, тот же нападающий Динамо Загреб Ивица Олич, игрок Войводины Красич, Карвалью вообще взяли из клуба, который на тот момент играл в первой лиге, Жиркова в Тамбове. А ведь это игроки составляющие костяк команды в 2005 году, когда армейцы выиграли Кубок УЕФА.
Да и дальше особых звезд не видно. Жо выступал в региональном чемпионате, Думбия в чемпионате Швейцарии, а перед этим в Африке и Японии. Вернблум ничем не выделялся в голландском АЗ. Рахимича взяли в Анжи, а перед этим он вообще играл в клубе второй лиги Австрии. Муса бегал за славный клуб Венло и явно не хватал звезд с неба.
Так о каких звездах идет речь. Все эти игроки раскрылись именно выступая за ЦСКА благодаря тренерам армейцев.
Тот же Понтус Вернблум, об уходе которого из команды до сих жалеют поклонники ЦСКА, был обычным, не хватающим звезд с неба полузащитником клуба АЗ и куплен армейцами всего за 3 млн. евро, а например Ивана Облякова, по настоянию Ганчаренко, армейцы приобрели у Уфы за 4 млн.евро.
Таким образом все мифы про Ганчаренко на деле, самая настоящая ложь, не имеющая ничего общего с реальностью.
