Первый и наиболее известный миф - штык винтовки Мосина трехгранный.
Второй миф - трехгранный штык запрещен конвенцией. Неважно, какой - конвенцией и все тут. А потому штык винтовки Мосина стал четырехгранным.
Третий миф - у винтовки Мосина игольчатый штык для того, чтобы их не воровали.
Четвертый миф - штык винтовки Мосина можно использовать, как отвертку.
И пятый - штык винтовки Мосина является холодным оружием.
Однако, начнем по порядку - то есть, с мифа номер пять.
Привожу успевшую примелькаться за 13 лет копию "справки об исследовании" от 16 сентября 2008 года. И добавить к ней нечего- рукоятки нет, рукой не удержать - стало быть, никакое не оружие.
Чтобы развеять оставшиеся мифы - познакомимся поближе с обыкновенным штыком винтовки Мосина, образца 1891/1930 года. Усовершенствованным - вместо хомутика у штыка из позапрошлого века появилась пружинная защелка. Не так давно, в 1930 году.
Стоимость изготовления штыка к винтовке обр.1891/1930 года в ценах 1940 года составляла 10 рублей 37 копеек. Стоимость изготовления винтовки обр.1891/1930 без штыка составляла 170 рублей.
В остальном - за последние 130 лет он не претерпел изменений.
Согласно справке ЭКЦ - штык четырехгранный. Но если внимательно рассматривать лезвие(так в Наставлении) штыка - оно получается даже и не четырехгранное. А круглое у основания, а далее - призма с четырьмя долами и четырьмя ребрами.
То есть, у винтовки Мосина штык не трехгранный и на напильник никак не похож. С этим мифом тоже разобрались.
По поводу марки стали, используемой для изготовления штыка. Для изготовления штыка использовалась сталь, имеющая довоенное обозначение 6 1/2. Содержание углерода 0,42-0,47%, легирующие добавки - марганец 0,5-0,7% и кремний 0,2-0,3%. После 1940 года эта же сталь получила марку "сталь 50 селект". Эта же сталь использовалась для изготовления боевой личинки - самой нагруженой части затвора.
Однако, продолжим рассматривать, может быть, внешний вид нам расскажет еще что-нибудь.
Штык состоит из самого собственно лезвия и приваренной к нему через шейку трубки с коленчатой прорезью.
Сварные швы хоть и заполированы, но кое где все-же заметны.
На трубке в виде полого цилиндра видны следы обработки резаньем. Вероятно, изначально была взята толстостенная труба или же пруток. Которую подогнали по диаметру и по фасону -очевидно, на токарном просверлили отверстие, расточили изнутри и обточили снаружи. Внутри видны характерные ступеньки - явные следы расточки. Сверлом так не выбрать. Да и не даст сверло приемлемой точности. Есть также мнение, что ствольная трубка, устанавливаемая на ствол плотной посадкой, проходила финишную обработку с помощью развертки
Теперь лезвие. По сохранившейся части профиля - очевидно, что лезвие штыка изначально было стальным прутком круглого сечения. С одного торца в прутке просверлено отверстие - под шток защелки. Это быстрее и проще делать на токарном станке, когда ничего не мешает зажать будущее лезвие в патрон, то есть отдельно от муфты.
На бывшем прутке видны долы - желоба, углубления округлой формы. Характерный рельеф в виде продольных полос и не совсем ровная форма углублений указывают, что штык, вероятно, катаный. Фрезой такие кривые поверхности получить весьма затруднительно. Да и сколько времени, сколько электроэнергии надо потратить на фрезерную обработку. Сколько бы металла ушло в стружку.
Далее, фрезерная обработка механической прочности не добавляет, в процессе обработки нарушается структура металла.
Предположим, что не фрезерованный, а катаный. Вероятно, вдоль по стальному прутку прокатывали твердосплавные вальцы, увеличивая усилие взаимного сжатия вальцов к острию будущего штыка. От вальцов образовывались характерные впадины - долы.
Усилие сжатия возрастало, металл тянулся за вальцами. Из прутка цилиндрической формы получалось фасонное изделие. Пологий конус с продольными углублениями. Где катаный - там появились долы. Где никакой обработки не проводилось - остались фрагменты бывшей окружности, ставшие ребрами.
В пользу того, что штык катаный, а не фрезерованный говорит его весьма высокая механическая прочность. При этом, в отличии от основного противника, штыка винтовки Маузера - мосинский штык совершенно не ломкий и согнуть его крайне непросто. Во всяком случае, в сети есть немало фотографий копаных штыков. При этом гнутых и сломаных почему то не попадается.
И наиболее простое объяснение тому - что в процессе прокатывания профиля структура металла уплотнялась и штык приобретал довольно высокую механическую прочность. Как и любая поковка. И при этом не нарушается структура изделия.
Фрезерная же обработка, как и любая обработка резаньем - нарушает структуру изделия и ослабляет конструкцию. Плюс объем работы - из прутка сделать призму. А это долго и дорого.
С трубкой и с лезвием, как будто, разобрались.
Далее - к штыку просто и без затей приваривалась трубка. Прорезь, полагаю - это уже фрезерный станок. И вероятно, прорезь в трубке изготавливалась в размер и в строго определенном месте по отношению к приваренному лезвию, уже на собранном сваркой штыке.
От сварки муфту непременно поведет. Разрезанную больше, цельную меньше поэтому будет проще сначала сварить, а потом уже по месту, в размер прорезать. Замкнутую, непрорезанную, целую трубку - поведет в меньшей степени.
После чего к вырубленной из стального листа с отштампованным рельефом защелке приваривался шток. На штоке защелки - лыску под стопор и пружину защелки в отверстие. После чего просверлить сквозное отверстие под штифт защелки штыка и собрать все это дело вместе. И организовать заточку кузнечным способом, примерно как на отвертке. Это видно по характерной деформации долов.
На основании вышеизложенного можно предположить, что форма штыка винтовки Мосина продиктована необходимостью организовать производство штыков без применения сложного и дорогого оборудования.
Для изготовления было достаточно стального профиля для лезвия, стальной трубы изи прутка для изготовления трубки. Для шейки годились чуть не любые отходы металлообрабатывающего производства. При этом штык был нетяжел, имел весьма низкую травмоопасность при использовании ввиду отсутствия режущих кромок, а потому не требовал ножен. Да, существовали ножны для штыка, прикрепляемые к шашке. Но это, скорее, исключение, чем правило
При этом длина и профиль позволяли насквозь проткнуть офицера или солдата противника в любой, совершенно в любой одежде. А механическая прочность - позволяли обращаться со штыком достаточно вольно. В отличии от маузеровского - довольно ломкого и требующего ножен.
Итак, миф - что на винтовке Мосина использовалась игольчатый штык только для того чтобы штыки не крали - получается несостоятельным.
Утверждение, что мосинский штык можно использовать в качестве отвертки тоже не соответствует действительности. Попытка справиться хотя бы с ложевыми винтами не закончилась ничем. Впрочем, как и с любыми другими.
Теперь переходим к последнему из оставшихся мифов:
что там у нас в конвенциях по поводу штыков.
Женевские конвенции все больше относятся к улучшению положения раненых и больных
Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях(1864 г.)(1906 г.)(1927 г.)(1929 г.).
Конвенция об обращении с военнопленными( 27 июля 1929 г, Женева)
Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях ( 27 июля 1929 г, Женева)
Гаагская конвенция 1899 года
Результатом Первой Гаагской конференции 1899 года стали три протокола:
- О запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов;
- О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы;
- О неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле.
Про трехгранные штыки нет ни слова. Впрочем, как и про четырехгранные.
Почитаем Вторую Гаагскую конвенцию, 1907 года
Статья 23
Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается:
д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания;
Опять не подходит. Штык без винтовки - бессмысленная железка. Им не нанести сколько-нибудь серьезного ранения. Даже холодным оружием его экспертиза не признала.
А штык на винтовке - это не основная, а скорее, вспомогательная функция. Штык - не оружие, а не более, чем принадлежность к винтовке. Иначе - винтовка образца 1891/1930 года считалась бы не винтовкой, а какой нибудь "пикой с возможностью стрельбы твердой пулей".
Ради эксперимента была проткнута штыком пластиковая пробка от бутылки
Получилось примерно вот что:
Там, где штык заточен отверткой - края разошлись довольно далеко. Где заточки нет - края получились даже не рваными, а скорее, жеваными.
Надо полагать, при работе по биоцели штык даст колото-рваную рану размером примерно 8х15 мм. Соответственно, вся грязь, которая была на одежде и на штыке - останется в ране.
При этом помним, что живые ткани имеют тонус и после извлечения ранящего предмета имеют обыкновение возвращяться в прежний, привычный вид. А потому говорить о большом отличии между отечественным четырехгранным штыком 12х12 мм и немецким штыком тесаком 25х5 мм не вижу смысла.
