#Лаборатория_Будущего , #энергетика , #ГОЭЛРО2_0 , #экономика
Широко известно такое явление как радиофобия, его определение можно найти и в Википедии. А вот термина "нуклеофобия", обозначающего страх перед атомной энергетикой в целом мы с вами там не найдем. И это несмотря на то, что нуклеофобия — сущий бич нашего времени. И очень жаль, что мало кто обращает внимание на этот крайне тревожный симптом. Ведь массовый страх перед атомной энергией — штука далеко не безобидная. Так, он на всю катушку используется всякого рода "зелеными" организациями, прикормленными, в частности, топливными транснациональными корпорациями.
Чернобыльский ужас
Использовать слово "массовое" здесь можно с полной уверенностью, ведь радиофобия в купе с нуклеофобией встречается как в среде полуграмотных бабок из постсоветской глубинки, так и в среде довольно таки образованной публики. Автору приходилось в исследовательских целях общаться на тему атомной энергетики с самыми различными людьми. Многие из них имели высшее образование и претендовали на звание интеллигентов. И всё же он столкнулся с пренеприятнейшим явлением. Видите ли, все эти люди высказывали какие-либо опасения относительно атомных электростанций, говорили о тяжелой радиационной обстановке в городах-спутниках при АЭС, а кое-кто прямо призывал закрывать АЭС и переходить на так называемую "зеленую" энергетику.
Конечно все это легко объясняется тем, что наша страна, увы, столкнулась с жуткой ядерной катастрофой на Чернобыльской АЭС. И почти у каждого найдутся друзья, знакомые или родственники, либо участвовавшие в ликвидации аварии, либо пострадавшие от неё. Кроме того, на ту тему написаны тонны книг, статей и монографий, снято множество фильмов.
Однако редко встретишь человека, который реально глубоко изучал вопрос с аварией на 4-м энергоблоке ЧАЭС, её причинами и реальными последствиями. Обычно восприятие этих событий идет на эмоциональном уровне - какая жуткая катастрофа, мы должны не допустить её повторения. А значит, самый оптимальный вариант здесь - это ограничение использования атомной энергетики и постепенное выведение АЭС из эксплуатации. Или не постепенное, а быстрое, все зависит от глубины нуклеофобии индивида.
Критические же замечания и возражения воспринимаются собеседником в штыки. Зачастую они сопровождаются репликами типа: а вот, мол, если бы оказался тогда в Припяти весной 86-го или кто-то из твоей родни, то ты бы говорил по-другому. В данном случае эмоциональный фактор полностью нивелирует любой рациональный и научный довод, хотя таких аргументов можно предоставить целую массу. То есть, налицо чисто религиозная форма мышления.
Не будем особо углубляться в техническую сторону вопроса, возьмем всего лишь данные статистики по смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации и Украине, а она за 2017 год составляет соответственно 17,2 тыс. и 3,4 тыс. человек. А сколько людей умерло за этот период в наших странах от лучевой болезни или иных ЧП на атомных объектах? Думаем здесь можно без комментариев. И при этом мы ни разу не встречали людей, которые на полном серьёзе утверждали бы, что нам нужно отказаться от автомобильного транспорта и передвигаться вновь на конной тяге. Это как бы считается абсурдом, а вот утверждение что нужно отказаться от атомной энергетики напротив свидетельствует о том, что человек мыслит экологично, заботится об окружающей среде и здоровье других людей. Такие вот парадоксы нашего сознания.
Неолиберализм и технофобия
Но, впрочем, вознесемся немного над проблемой и взглянем на все это дело в контексте еще одной, более глобальной и глубокой проблемы. Речь о техноскептицизме, технофобии, утрате веры в научно-технический прогресс, которая поразила немалую часть населения планеты. Часто приходится слышать, что прогресс, дескать, "не сделал людей счастливыми" (будто раньше была эра всеобщего счастья и благоденствия, ага-ага), принес множество проблем в нашу жизнь. И далее: от мобильного излучения развивается рак, от ГМО-продуктов дети рождаются уродами, от гаджетов люди глупеют, космос нам триста лет не нужен, лечиться нужно не пилюлями, а травами, рожать не в родильных домах, а у повивальных бабок и т.д.
Приходится с печалью и горечью констатировать тот факт, что на смену всеобщей эйфории от научно-технической революции, которая имела место начиная с конца 19 ст. и заканчивая концом 60-х гг. 20 ст. пришли упадочные настроения, экологический алармизм и всяческая "зеленая" демагогия. Почему конец 60-х?
Именно в это время начинает свою работу пресловутый Римский клуб. Тогда же один из его идеологов Деннис Медоуз выпустил свой основополагающий манифест под названием "Пределы роста", ставший программным документом всей концепции т.н. "устойчивого развития". Мысль сего документа проста как мычание - человечество заигралось в прогресс, мы слишком уж эксплуатируем матушку Природу, пора заканчивать с этим безобразием. Естественно, по сути все это представляет собой экологический алармизм и "зеленую" демагогию, но лиха беда начало - фундамент всех будущих страхов перед прогрессом был заложен именно тогда. Чернобыльская катастрофа, а позже Фукусима эти страхи только усилили.
Но дело не только и не столько в Римском клубе. Именно на конец 60-х приходится начало кризиса послевоенной экономики, основанной на регулируемом капитализме. Кейнсианство, предполагавшее интенсивное развитие — в том числе за счёт ничем не сдерживаемого технического прогресса — сменилось неолиберализмом с его экстенсивной, хищнической политикой. Разглагольствования об устойчивом развитии и напускной скептицизм по отношению к прогрессу были лишь идеологическим прикрытием модели экономики, которая эксплуатировала землю и людей ещё более варварским образом, чем предыдущая.
Другое дело, что сытый обыватель из стран «Первого мира» может не замечать, что его благополучие строится на потогонном труде миллионов китайцев, мексиканцев, индийцев, африканцев и иже с ними. А также на самом немилосердном разрушении экологии стран «Третьего мира». Более того, этот обыватель может быть, при этом, потребителем «этических товаров» и ратовать за «альтернативную энергетику».
Что ж, хотелось бы напомнить всем этим ханжам, что та же солнечная энергия экологична только на первый взгляд. Ведь само производство кремниевых пластин для солнечных батарей — крайне грязный и вредный для окружающей среды процесс. А хвалёные ветровые электростанции убивают вокруг себя всю мелкую живность за счет генерируемых ветряками инфразвуковых волн. С экономической же точки зрения бесперспективность системы, основанной исключительно на “альтернативной энергетике” доказал ещё академик Капица.
Что ж, в последнее время нам, казалось бы, продемонстрировали и обратную тенденцию. И она подозрительно совпадает с глубоким кризисом неолиберальной экономики. Глобальными элитами был запущен проект под названием "Илон Маск", который уже вернул многим разочаровавшимся веру в прогресс и что "на пыльных тропинках далеких планет появятся наши следы".
Однако этот проект совершенно не касается атомной энергетики. Наоборот, он пытается нас убедить том, что будущее — за «зелёной энергетикой», а “гении” типа Маска нам в этом помогут. Кроме того, многие не без оснований видят в Маске и ему подобных обыкновенных мошенников, играющих на желании масс наивно верить в прогресс. Главный же обман заключается в том, что запустить новый виток прогресса рыночными средствами просто невозможно.
Побороть страх перед атомом
К сожалению, нуклеофобия и радиофобия - это не только психологические феномены, эти страхи возымели уже самые реальные экономические последствия. Обратимся к той же Википедии, к статье "Отказ от ядерной энергетики": "В настоящее время 31 страна эксплуатирует АЭС. Италия стала страной, которая закрыла вообще все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Тайвань осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Нидерланды, Швеция также планировали отказаться от атомной энергетики, хотя пока приостановили такие мероприятия. Литва, Казахстан временно перестали использовать ядерную энергетику, хотя планируют вместо закрытых АЭС построить новые." И всё это подаётся как победа. Очень похоже на логику латвийских “реформаторов”, которые радостно сообщали о закрытии последних заводов — наследия «клятого совка».
Комментарии излишни. На постсоветском пространстве есть целый ряд недостроенных АЭС (Крымская, Чигиринская, Костромская и пр.), которые остались недостроенными на волне жуткой постчернобыльской нуклеофобии. А вместе с этими недостроенными АЭС ржавеет и мечта об энергетической независимости, об избавлении от калечащей экономику “нефтегазовой иглы”.
Всё очень печально, но что-то надо с этим сделать. Да, рано или поздно разум победит и мы построим энергетику на АЭС нового типа - на быстрых нейтронах, уран-ториевом цикле и так далее. Но для этого недостаточно просто пропагандировать здравые мысли — нужно бороться за поражение тех глобальных сил, которые стоят за технофобией и прочим мракобесием. В первую очередь, речь идёт о сырьевой олигархии и её ближайшей обслуге.
С другой стороны, нельзя забывать о действительных рисках, которые несёт ядерная энергетика и, создавая проект повальной электрификации экономики, уметь их учитывать. Так, чтобы даже самые въедливые скептики (фанатики — не в счёт) поняли, что имеют дело не с мечтателями, а с трезво мыслящими людьми. И тут у нас есть свой козырь: действительно, в экономике, построенной на дешёвом, потогонном труде, эксплуатация такой сложной техники как АЭС несёт опасность. Но наш-то экономический проект ставит во главу угла дорогой, квалифицированный, социально-защищённый труд. И вот в таких условиях все реальные риски широкого использования ядерной энергии можно свести к минимуму.
Что же до иллюзорных рисков — то их можно напридумывать тысячи даже для самого безопасного дела. Как любят шутить физики: «100 процентов умерших людей пили воду, из чего следует, что вода — это смертельно опасный яд».
by Олег Ясеницкий , правка редакции “Лаборатории Будущего”
P.S. Автор статьи интересуется проблемой с раннего детства - аж с 1996 года. Так что если у вас, дорогие читатели, возникнут вопросы - можете задать их непосредственно ему.
Первая редакция статьи была опубликована 21 октября 2018
