Приветствую интернет-путник! Присаживайся, продолжим говорить о книгах. Сегодня тема "по следам". Пару раз на меня из ленты прям-таки выскакивали статьи про это произведение. Причем из разряда "когда комменты интереснее самого материала". И вот основываясь на них давайте посмотрим кого же склонны жалеть и защищать обычные люди. Заодно коснемся и тех, на кого им хочется нападать, а так же персонажей оставляющих равнодушными. Да, есть и такие!
Ребята, кто подписан на меня как на канал "про Средневековье", сообщаю, это последняя пока статейка о книжках, далее возвращаюсь в привычную калию ;)
Знамо дело они не виновны!
Начнем с зазря пострадавших? И пойдем по возрастающей.
3 место
Как не удивительно, но Ломбард. Тот самый, предоставивший туземцам самим выбираться из передряги, без оружия и провианта. В экранизации Станислава Говорухина его воплотил мой любимый Кайдановский.
Почему я пишу "как не удивительно"? А все просто, в отличии от фильмов и относительно свеженького сериала, к книге есть такая вещь как очередность. По степени вины. Она полностью совпадает с тем, как умирают герои. Но сперва жизни лишаются те, кто либо страдал от содеянного, либо не способен к переживаниям в принципе. Понятно, что это суждение выжившего из ума судьи, но мне почему-то кажется, что сама Агата Кристи была с ним согласна. Так вот, согласно этого списку, вину г-на Ломбарта перебивает только поступок Веры Клейторн сознательно утопившей ребенка...
Но симпатии автора и читателей разнятся. Возможно свою роль здесь сыграл сам образ закалённого жизнью бойца с пистолетом. Обаятельные подонки по душе очень многим. А может все дело в невозмутимости и мужестве персонажа нашедшего в себе силы признаться в содеянном. Не лицемер и уже хорошо. Главный аргумент в его оправдание, то что туземцы не дети малые и не старики дряхлые, в своей естественной среде обитания, худо-бедно сориентируются.
К тому же в свете последних политических событий в мире, иные люди вовсе не прочь отставить где-нибудь этих самых "туземцев". Ненадолго. Просто, чтоб мозги включили ;)
И вообще, всяк обязан в первую очередь спасать себя. Естественный долг любого человека при малейшем запахе жаренного. Словом защитники у него находятся, а вот обвиняют наоборот как-то вяло, упоминая в основном, вслед за генералом Макартуром, запятнанную офицерскую честь. Он, кстати, у нас следующий...
2 место
Старик Макартур. Боевой генерал ушедший на покой, но так его и не получивший...
Не обращайте внимание на написание этой фамилии. В разных переводах встречаются столь же разные варианты. Меня подмывает сделать вторую литеру "а" заглавной, но мой книжный экземпляр рекомендует писать именно так...
Безусловно, это человек чести. Тем и подкупает. Под влиянием минуты и эмоций "послал на смерть любовника своей жены". Во всех других отношениях, персонаж безупречно достойный. Раскаявшийся и, в определенным смысле, уже понесший свое наказание.
Первое, к слову сказать, для меня не очевидно. Так ли уж он раскаялся? Смотрите, он жалеет о том, что его ненаглядная Лесли, не знамо поняла или нет, но от него отдалилась. До кучи, в книге он переживает еще и том, что его боевые товарищи сделали то же самое, шушукаясь за спиной, мол де недальновидный и лучшими людьми расшвыривается. Вот об этом у него и болит сердце. А о том, что послал молодого Ричмонда умирать?
Его в основном защищают коротким "война есть война", типа ничего наверняка здесь предугадать невозможно. Не знаю, судить не берусь, иначе меня бы тоже в генералы взяли. Но разведка разведке рознь, можно послать обозревать местность в костюме куста, а можно поручить обнаружить вход в логово дракона и выяснить правда ли, что тот дышит огнем. Что я знаю наверняка, так то, что хорошие люди иногда совершают ужасные поступки. Знал, отправил и жил с этим...
Но мне генерал все равно симпатичен. Он первый, кто принимает, ВСЕ обвинения. Но не бросается ими в ответку. То есть не делает замечаний типа "ну а вы, доктор, нашалили что-то по врачебной части?". Наоборот, утешает Веру, говоря о неизбежности смерти, но не гнобит ее, мол ты то у-у-у-ух, как провинилась, а я то всего лишь в запале... Короче не пытается купить у небес прощение указывая на более тяжкие проступки ближнего. Только раскаянье ли это?
Но он хотя бы попытался, а вот следующий наш герой...
3 место
Уже догадались? Ну, конечно)))) Мисс Эмили Брент. Вот уж где защита так защита! Зубоскальная. Бедная религиозная старушка, которую погубили распутство служанки и безумие судьи. Впору памятник ваять! Э-эх. Для меня это самый жутковатый персонаж, единственный в позицию которого я не могу вжиться. При определенных условиях, по-человечески могу понять их всех. Нет, не оправдать, но объяснить для себя "почему?". Тут же, даже приблизительно представить сложно. Жестокость подкрепленная сознанием собственной непогрешимости. Бр-р-р-р...
А она была не должна... Ага, не должна называть себя христианкой и купаться в собственной праведности. Грех гордыни, знаете ли...
В книге все еще хуже, от ее фраз типа "сейчас все такие нежные, зубы рвут только с обезболиванием" волосы на загривке приподнимаются и хочется спросить: "а ты су-у-ровая женщина как предлагаешь, тянуть их медленно?".
Ладно, на ней даже останавливаться подробнее не приятно. Давайте обратимся теперь к тем, кого наоборот чаще обвиняют. Коротенечко, а то и там много текста получилось.
А вот эти виноваты!
Тут без сенсаций: доктор Амстронг, отставной инспектор Блор и Вера. Почти "01", "02", "03". Однако про пожарных никто и никогда не сказал при мне ни одного худого слова. Потому, что люди входящие в огонь ради прекращения его распространения и чтобы спасти человеческие жизни скорее всего в нем же и очищаются. А вот стражи порядка и доктора частенько попадают под раздачу. И судятся молвой строже всех прочих. Потому что на недобросовестного полицейского и пьяного врача любой напороться может. А Вера... ну, тут без комментариев.
А эти вообще декорации...
Сбивший на машине детей Марстон уходит первым и особых эмоций у большинства зрителей (читателей) не вызывает. Мне странно. Потому что в моем личном рейтинге он на втором месте, сразу следом за богобоязненной Эмили. Потому что, если совсем откровенно, мне никогда не встречались откровенные злодеи среди лекарей и полицейских, а вот такие беспечные ездоки считающие пешеходов мусором, увы, попадались. Но когда люди выбирают главных преступников среди персонажей произведения, об Энтони упорно забывают.
Далее... слуги. Правила классического детектива предписывают не делать из них преступников, они в прямом смысле декорации. И в "негритятах", то есть, извините в "туземцах", нет, опять, извините, в "И никого не стало" их история немного смазана и особого внимания не привлекает. Но, отмечу, что миссис Роджерс похоже единственная, кто жалеет о своем поступке...
Вершитель судеб
Остался у нас один судья. Неизменно находятся те, что считает что он "все правильно сделал". Оставим это на их совести. Это классический злодей застрявший где-то посередине между безумием и гениальностью...
А у меня все... герои закончились ))))
Если интересно подискутировать пишите в комментариях, кто заслужил, а кто нет, обсудим!
Что ж, на этом всё!
Заходите в гости на мой канал и помните...
"История учит только тому, что ничему не учит!" (с)
