1. Человек в эпоху постмодернизма
В постмодернистскую эпоху происходит отчуждение человека от собственного сознания, что возвращает его как в древности к мифологическому сознанию.
Мифологичность сознания человека определяется господством идеологии. Чрезвычайно сложная и полная противоречий человеческая жизнь не поддается усилиям рассудка, невозможно понять ее, результатом чего является «бессилие мысли», подлинный «скандал для рассудка», а отсюда – переход к мифу. «Наука активно участвует в формировании культурной конъюнктуры. Тестирование, рейтинг, экспертные оценки, опросы, ранжирование популярностей и прочие измерительные процедуры внедряются в управление, просвещение, быт, политику. Психология позволяет оценивать все: восприятие, интеллект, волю, общительность, самосознание; она представляет конъюнктуры человеческих качеств, профессий, политических деятелей наподобие курса валют; она, наконец, учит оценивать самого себя и пускать свою личность в оборот вроде товара.
Массовая культура проникает в самый подвижный, конъюнктурный слой социальной мобильности. Она вводит расчет в игровое и сиюминутное. Личность массовой культуры находится между игрой и рынком. Она одержима двумя стремлениями: учитывать, обменивать, получать, т. е. извлекать пользу из имеющихся в ее распоряжении природных и социальных даров (рыночный, рациональный полюс) и представляться, получать удовольствие и одобрение от представления (гедонистически-игровой полюс). Но полюса смыкаются: что такое театр, как не обмен сплетнями, злобой дня, парад популярностей, курс престижей? И что такое рынок, как не игра цен, взлет и падение лидеров, борьба за престиж и популярность, спектакль, даваемый с помощью предметов?»[1].
Постмодернистская философия включает следующие элементы:
- анти- (или пост-) эпистемологическая точку зрения;
- анти-реализм;
- анти-фундационализм;
- оппозиция транцендентальным аргументам и транцендентальным точкам зрения;
- отказ от правды как соотнесения с реальностью;
- отказ от идеи канонического описания [2].
2. Как чувствует себя личность в государстве с тоталитарным режимом по Дж. Оруэллу?
1 путь. Уничтожение личности и превращение его в часть массы, толпы: сделать человека предателем. Какова причина предательства? Зачем власть доводит человека до предательства?
«"Они не могут в тебя влезть", -- сказала Джулия». Но они смогли влезть.
«"То, что делается с вами здесь, делается навечно", -- сказал О'Брайен. Правильное слово. Есть такое - твои собственные поступки, - от чего ты никогда не оправишься. В твоей груди что-то убито - вытравлено, выжжено».
У.. Смит: «- Отдайте им Джулию! Отдайте им Джулию! Не меня! Джулию! Мне все равно, что вы с ней сделаете. Разорвите ей лицо, обгрызите до костей. Не меня! Джулию! Не меня!»
Но ведь Джулия любила Уинстона. Почему она смотрела на него после пыток с неприязненностью?
«-- Я предала тебя, -- сказала она без обиняков.
- Я предал тебя, -- сказал он.
Она снова взглянула на него с неприязнью: - Иногда, -- сказала она, -- тебе угрожают чем-то таким... таким, чего ты не можешь перенести, о чем не можешь даже подумать. И тогда ты говоришь: "Не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим, сделайте с таким-то". А потом ты можешь притворяться перед собой, что это была только уловка, что ты сказала это просто так, лишь бы перестали, а на самом деле ты этого не хотела. Неправда. Когда это происходит, желание у тебя именно такое. Ты думаешь, что другого способа спастись нет, ты согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим человеком. И тебе плевать на его мучения. Ты думаешь только о себе.
- Думаешь только о себе, - эхом отозвался он.
- А после ты уже по-другому относишься к тому человеку.
- Да, -- сказал он, -- относишься по-другому».
2 путь. Унижение человека с целью превратить его в винтик системы. Если он в неё не встраивается, он уничтожается.
"У. Смит всегда вспоминал одну и ту же ситуацию. Воспоминания о маме. «Уинстону снилась мать.
Насколько он помнил, мать исчезла, когда ему было лет десять-одиннадцать. Это была высокая женщина с роскошными светлыми волосами, величавая, неразговорчивая, медлительная в движениях. Отец запомнился ему хуже: темноволосый, худой, всегда в опрятном темном костюме (почему-то запомнились очень тонкие подошвы его туфель) и в очках. Судя по всему, обоих смела одна из первых больших чисток в 50-е годы».
3 путь. В уничтожении личности важную роль играет разрушение семьи, так как только семья может воспитать независимую личность (семья пролов, так как ею не занимается идеология). Для этого создается гитлерюгент. Вспомним пьесу Б. Брехта "Шпион".
Писатели, ученые, философы, чтобы не попасть в концлагерь в нацистской Германии, уехали из страны. Они бежали в основном в США (Э.М. Ремарк «Тени в раю»).
Многие люди попали в концлагерь, так как не поддержали новый политический режим: члены запрещённых партий, представители разных национальностей, неблагонадёжные (мыслепреступники).
3. Результат тоталитарной политики и последствия для личности
По Оруэллу герои сами допустили и позволили построение этого общества. Современный человек не замечает давления государства на себя.
«- Смит! – гаркнуло из телекрана. – Шестьдесят – семьдесят девять, Смит У.! Руки из карманов в камере!
Он опять застыл, сложив руки на колене. Перед тем как попасть сюда, он побывал в другом месте – не то в обыкновенной тюрьме, не то в камере предварительного заключения у патрульных. Он не знал, долго ли там пробыл – во всяком случае, не один час: без окна и без часов о времени трудно судить».
Вывод:
Тоталитаризм выстраивается на тотальном разрушении и унижении личности, при превращении её в пыль, горошину как у Ансельма Кифера.
Современное управление анализируется философией ХХ века. Мишель Фуко, Ж. Бодрийар, Герберт Маркузе:
«В конце XX столетия культура Запада ставит вопрос о тоталитарном человеке и тоталитарном обществе, об отказе личности от себя и о превращении ее в двуногое существо толпы или в повелителя этой толпы. Причины данного явления нужно видеть в отказе человека от собственного сознания» (Г. Маркузе).
Дезорганизованность личности является результатом рациональнейшей организации общества, мягкого, гуманного тоталитаризма с человеческим лицом, развившегося к концу XX века. Распад личности и ошеломленность ума – эти предпосылки управления массовым обществом – наблюдаются не только в мире изобилия, закона, порядка и компьютера. Грубее, но дешевле получается нечто очень похожее, если создать общество дефицитов и ограничений.
Здесь уже нет варварского истребления миллионов людей, все это в прошлом, а налицо скорее полная перекрытость путей и возможностей жизнедеятельности: одного не достать, другого не получить, третьего никогда не добиться. Стояние в очередях за хлебом, жизнь впятером на десяти квадратных метрах и невозможность добиться исполнения закона без взятки должностному лицу ошеломляют людей, превращают их в сомнамбул и мутантов, наверное, не хуже, чем более гуманный и мягкий способ. Они – заколдованная толпа, которой можно легко манипулировать или тень молчаливого большинства, которой теперь даже управлять невозможно, Ж. Бодрийар называет этот процесс концом социальности – масса уже не ходит на выборы, предпочитая им футбольные матчи, не хочет участвовать в решении проблем устройства жизни общества.
Литература:
- Шкуратов, В. А. Историческая психология. /В. А. Шкуратов. /Учебное пособие. Изд . 2 – М .: Смысл , 1997. – C. 335.
- Cambridge dictionary of philosophy: second edition. – Cambridge Uniuversity press, 2005. – p. 725. ( перевод наш – Н . Б .)
Понравилась статья? пишите комментарии, ставьте лайки, подписывайтесь на канал. Спасибо! С уважением, Academia-nadezhda
Больше интересного на сайте https://www.academia-nadezhda-com.com