Да, такой вопрос на #Яндекс.Кью.
Разумеется, правильный ответ - "Потому, что это полная ерунда."
Ответ правильный, но без обоснования недостаточно убедительный. Ок, обоснуем.
Прежде всего - мы понимаем, что вопрос о прошедших войнах крайне чувствительный. Особенно в ситуации, когда эти войны проиграны. Для проигравших очень важно для собственного психологического комфорта доказать, что их поражение - вовсе даже и не поражение почти. Вот почти что и не считается. Это всё несправедливо и потому не совсем по-настоящему. Этого почти что и не было...
И вот тут начать доказывать,что противник понёс очень большие потери, и потому как бы почти проиграл - один из стандартных методов. На самом деле - не имеющий особого смысла: "цена победы" едва ли может быть выше "цены поражения". И если какая-то из сторон может позволить себе победить, разменивая двоих на одного, то негодование на этот счёт - лишь бессмысленные стоны проигравших...
Вот только Россия к числу таковых стран - богатых человеческим ресурсом - не относится.
Всё наоборот: в России исторически очень низкая плотность населения - по климатическим причинам. Да плюс ещё и хроническая инфраструктурная недостаточность, то есть даже имеющиеся войска трудно доставить до места боёв. Если бы потери России в войнах при этом оказывались выше, чем у противника, Россия просто не смогла бы существовать: математику не обманешь - чудес не бывает, даже если очень хочется.
И люди в России, разумеется, ценились не ниже, а выше, чем в густонаселённой Европе: именно в силу объективной их дефицитности.
Обратное представление возникает только под воздействием западной пропаганды. Она приписывает российским властям не просто злодейство, а именно понятный Западу тип злодейства . В России же, в отличие от Запада, наплевательски относиться к потерям или, тем более, без нужды совершать массовые убийства - не просто злодеяние, а глупая бесхозяйственность: даже ненужных людей можно как-то использовать - на заселение Сибири отправить и т.п.
Соответственно, если у вас возникает впечатление, что в какой-то крупной войне, не закончившейся бесспорным и очевидным поражением России, она понесла очень высокие потери (но при том победила), это однозначно свидетельствует, что у вас сложилось ложное впечатление. Исходить нужно именно их этого. Остаётся лишь найти, где именно вы допускаете ошибку (она точно есть).
Метки: #Анна Иоанновна , #война , #история , #военная история , #демография, #население России , #история России , #история СССР , #хэ-ответы
PS: Забавная историческая иллюстрация.
1730-е, идёт русско-французская война за Польшу. Обеими сторонами взято некоторое количество пленных. Но вот война заканчивается, то есть пленных положено отпустить.
Анна Иоанновна, покуда новости о конце войны не дошли до пленных, отправляет своего агента для того, чтобы... организовать им побег! Русского спецагента отправляют, чтобы он помог французам бежать из русского плена! Притом, что уже и война закончилась. Где логика?
Для русских она очевидна. И Анна Иоанновна её даже и поясняет: покуда пленные будут пробираться через пол-России к западной границе, кто-нибудь из них может зацепиться тут и пожелать остаться в стране. Это дополнительные подданные, обладающие ценными навыками (по меньшей мере, все французы знают французский язык...).
Причём, что характерно, Анна Иоанновна вовсе не славилась глубоким государственным умом. Она отдаёт такой приказ потому, что подобный ход мысли для неё совершенно естественен: уж на таком-то элементарном уровне любой русский правитель понимал, в чём для него и для страны выгода.
То, что для Запада выглядит как целесообразное злодейство (убить пленных, "завалить трупами" и т.п.), с русской точки зрения - просто глупость.
