Не совсем. Психологи заметили, что по какой-то причине на протяжении последнего столетия средний показатель IQ резко возрастал с каждым поколением. Это явление известно как «эффект Флинна» в честь его первооткрывателя, новозеландского философа и психолога Джеймса Флинна (1934 - 2020).
Эффект Флинна часто упоминается в популярной культуре как свидетельство того, что люди якобы становятся всё более умными в среднем с каждым поколением.
Если бы это было правильно, это означало бы, что люди, которым сейчас исполнилось 20 лет, намного умнее, чем люди в возрасте 70 - 80 лет. Однако есть веские основания полагать, что эффект Флинна не столь очевиден.
Если бы IQ был действительно объективной и надёжной мерой реального интеллекта, эффект Флинна имел бы довольно абсурдные последствия. Канадский журналист Малькольм Гладуэлл писал в статье, опубликованной в «The New Yorker» 10 декабря 2007 года примерно следующее.
«Что остается неясным, так это то, как разобраться в эффекте Флинна. Если у американца, заведшего детей в тридцатилетнем возрасте, IQ равен 100, эффект Флинна говорит, что его дети будут иметь IQ 108, а IQ его внуков будет около 120 — уже превышая стандартное значение.
Если мы будем работать в противоположном направлении, то у типичного современного подростка с IQ 100 были бы бабушка и дедушка со средним IQ 82 — очевидно, ниже порога, необходимого для окончания средней школы. И, если мы вернёмся ещё дальше — эффект Флинна оценивает средний IQ школьников 1900 года примерно в 70 баллов. Это указывает на то, что столетие назад Соединённые Штаты были населены в основном людьми, которых сегодня можно было бы считать умственно отсталыми».
Ясно, что такой вывод не имеет смысла. Если вы внимательно изучите, какой была обычная жизнь до двадцатого века, почти сразу станет ясно, что средний человек тогда был идиотом не больше, чем средний человек сегодня. Ясно, что тесты на IQ измеряют не резкое увеличение общего интеллекта, а что-то другое.
Сам Джеймс Флинн говорил, что люди не становятся умнее как таковые, а, скорее, учатся думать «в пользу IQ тестов». На самом деле мы просто учимся смотреть на мир через «научную призму».
Флинн отмечал, что в нескольких категориях шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC), включая категории, касающиеся общих знаний, словарного запаса и базовой арифметики, показатели IQ повысились лишь незначительно, но в других категориях, особенно в категории, связанной со сравнением и сходством, баллы резко выросли.
Флинн утверждает, что повышение показателей IQ за прошедшее столетие в значительной степени является результатом сдвига в том, как мы думаем о сравнениях. Пример вопроса, который можно задать в тесте на IQ, касающийся сходства: «В чем сходство собаки и кролика?» Сегодня любой третьеклассник может дать вам ответ, который требует IQ-тест, а именно: собаки и кролики — млекопитающие.
Однако американец девятнадцатого века с большей вероятностью сказал бы вам, что «вы используете собак для охоты на кроликов», что является функциональной, а не таксономической взаимосвязью. Для американца, жившего тогда, такого рода функциональные отношения имели бы гораздо больший смысл, чем таксономические отношения, о которых большинство людей привыкло думать сегодня.
Чтобы дать увлекательный пример того, как на IQ могут влиять культурные факторы, Майкл Коул (профессор психологии Калифорнийского университета, род. 1938) и группа его коллег однажды представили версию теста на сходство Векслера членам народа кпелле в Либерии.
В рамках теста они попросили участников отсортировать кучу предметов, включая различные продукты питания, одежду, инструменты и другие повседневные предметы, по соответствующим категориям. Испытуемые решили распределить предметы по функциональным категориям. Например, они решили отнести нож и картофель к одной категории, потому что вы используете нож, чтобы чистить картофель.
Испытуемые фактически рассказали исследователям, как именно «мудрый человек» будет организовывать предметы. Затем исследователи попросили их отсортировать предметы по категориям, как это сделал бы «дурак». В результате испытуемые занялись таксономической сортировкой объектов в точности так, как ожидалось от них в ходе испытаний.
Что интересно здесь, так это то, что испытуемые были вполне способны сортировать объекты на основе таксономических отношений, но они считали это «глупым» способом организации. С их точки зрения, это был бесполезный способ. Вместо этого, они считали, что лучше сгруппировать предметы в зависимости от того, какие из них использовались в сочетании друг с другом.
Это говорит о том, что, по крайней мере, когда дело доходит до сортировки вещей, то, что считается «правильным» или «неправильным», резко варьируется в зависимости от культуры, в которой живет человек.
Мы не умнее наших предков. Просто у нас есть бо́льшая тенденция думать о мире так, как мы думаем в тестах на IQ.
По материалам публикации (англ.).
