За почти 18 лет "обязаловки" страхования ОСАГО многие автовладельцы разбираются в порядке выплат и урегулирования убытков лучше, чем некоторые специалисты работающие в страхование.
Сегодня мы хотели бы в нашей статье поднять тему о соглашении, которое подписывается страховой компанией и клиентом при урегулировании убытков по ОСАГО.
Верховный суд усмотрел в данном соглашении между страховой компанией и клиентом признаки ввода страхователя в заблуждение.
Пострадавший в ДТП клиент обратился с жалобой в Верховный суд по следующей причине:
В результате ДТП с троллейбусом потерпевший обратился за получением возмещения в свою страховую компанию.
Так как водитель троллейбуса отказался от признания вины в аварии, страховая компания потерпевшего предложила заключить соглашение об урегулировании убытка с частичной выплатой, так как вина водителя троллейбуса была не доказана. Сумма выплаты пострадавшей стороне была гораздо ниже суммы восстановительного ремонта.
Если подписывается данное соглашение, то оно не дает право потерпевшей стороне требовать доплаты за ремонт.
Пострадавшая сторона обратилась в суд, который признал водителя троллейбуса виновным в аварии, а так же признал недействительным данное соглашение по урегулированию убытка.
Но суды апелляционных и кассационных инстанций отменили решение районного суда, мотивируя это тем, что потерпевший не мог не знать, что подписывая данное соглашение не получит выплату по страховому событию в полном объеме.
При рассмотрении дела Верховный суд разъяснил: истица была введена в заблуждение при заключении соглашения об урегулировании убытков со страховщиком. Женщина не предполагала об ограничении её прав на довзыскание страхового возмещения после установления вины участников ДТП.
Сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса), указала коллегия Верховного суда.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В итоге Санкт-Петербургский городской суд в конце октября 2020 г. оставил в силе первое решение Выборгского райсуда — о взыскании ущерба со страховщика.
Как говорят эксперты, практика подписывания соглашений страховыми компаниями достаточно распространена. Практически все страховые компании предлагают подписать своим клиентам соглашение, деликатно умалчивают, что оспаривать потом его в судебном порядке очень проблематично.
Так что уважаемые автовладельцы, будьте внимательней.
Определение по данному делу можно найти по указанному номеру в банке судебных решений Верховного суда РФ № 78-КГ20-24-КЗ №2-41/19.
Спасибо всем читателям за интерес к нашему каналу, мы пишем для Вас!
