Чтение классики не мой конек.
Признаться, большую часть книги я скучала. И хотя в итоге я все равно поддалась некому старомодному обаянию романа, но в целом осталась к книге равнодушна.
Жизненный путь Чарльза Стрикленда, за которым недвусмысленно скрывается биография Гогена, пересказывает герой-писатель, в котором явно преобладают черты автора. Стрикленд получается у Моэма этаким социопатом от искусства, фантастически (в смысле абсолютно не реалистично) равнодушным и эгоистичным гением-одиночкой. Что поневоле вернуло меня к давнему вопросу – можно ли творить, будучи нормальным и счастливым человеком или только маниакально-депрессивный синдром, шизофрения, социопатия и прочие прелести открывают человеку доступ к высшей силе искусства?
Отдельным раздражающим фактом было бесконечное женоненавистничество героев. И души-то у женщин нет, и любимое их занятие страдать на публику, и высших материй они не разумеют, и могут только любить круглосуточно и душить своей любовью высокодуховных мужчин… Рука-лицо!
Нельзя не признать, что у истории Стрикленда сильный, по-своему даже красивый финал с символичным сожжением прекрасного и пугающего последнего творения художника. Но все же общее впечатление от книги у меня скорее тягостное и какое-то недоброжелательное.
А вы любите Моэма? И за что? Может стоит что-то другое у него почитать?
