Исключение лишнего объема одновременного обвинения пост. 285 и 292 УК РФ может повлечь ПОЛНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного преследования! Проблема разграничения и правильной квалификации злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ) является одной из наиболее сложных и острых в судебной практике по делам о должностных преступлениях. Для обвиняемых, подсудимых и их защитников этот вопрос имеет первостепенное значение, поскольку напрямую определяет объем предъявленного обвинения, суровость наказания и правовые последствия осуждения. Исключение лишнего объема последнего существенно расширяет просторы для защиты, во многих случаях вплоть до полного прекращения уголовного дела (или хотя бы с существенным смягчением наказания)! Распространенность проблемы подтверждается многочисленными примерами, когда следственные органы, а вслед за ними и суды первой инстанции "ничтоже сумняшеся", вменяют лицам совокупность указанных преступлений, хотя по сути деяние охватывается одним составом.
Спорность квалификации обусловлена схожестью объективной стороны: и при злоупотреблении, и при подлоге должностное лицо использует свои полномочия, внося искажения в официальную деятельность. Разные подходы следственных органов и судов приводят к необоснованному осуждению лиц за два преступления вместо одного, что влечет назначение более строгого наказания. Анализ судебной практики кассационной и апелляционной инстанций, включая Верховного Суда РФ, демонстрирует тенденцию к исправлению подобных ошибок и исключению «излишней» квалификации, что делает тему актуальной для защиты. Ниже на примерах успешной защиты рассмотрим возможность, мотивировки и основания исключения излишнего объема обвинения, когда одновременно предъявлено обвинение / вынесен обвинительный приговор сразу по двум статьям УК РФ - 292 и 285 УК РФ.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ! Мой постоянный номер телефона: +7-937-337-82-01, есть Telegram, Max, электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru. ЗВОНИТЕ, ПИШИТЕ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ПРИГОВОРА БЕСПЛАТНАЯ!!!
1. Позиция ВС РФ: совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия. Идентичное описание обстоятельств злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и служебного подлога (ст. 292 УК РФ), без разграничения объективной стороны каждого из этих преступлений = влечет исключение излишнего обвинения по ст. 285 УК РФ
В данном примере Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций, указав на фундаментальное нарушение принципа non bis in idem (запрет двойной ответственности за одно и то же).
Из приговора следовало, что ведущий специалист-эксперт К. в ходе телефонного разговора с индивидуальным предпринимателем З. заявила о привлечении его к административной ответственности. Впоследствии, без фактического выезда на проверку, она изготовила акт санитарно-эпидемиологического обследования и протокол об административном правонарушении, внеся в них заведомо ложные сведения. Сформировав материалы дела, К. передала их в суд, по результатам рассмотрения которых З. был признан виновным и подвергнут наказанию.
Суд первой инстанции квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с такой квалификацией, отметив:
«В приговоре приведено идентичное описание обстоятельств совершения злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога, включая мотив и наступившие последствия, без разграничения обстоятельств, образующих объективную сторону каждого из этих преступлений. Однако совокупность таких преступлений возможна лишь при последовательном их совершении, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями и когда каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, что следует из разъяснения, содержащегося в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Верховный Суд подчеркнул, что в данном случае действия по служебному подлогу были способом реализации единого умысла на злоупотребление полномочиями, а не самостоятельным деянием, в связи с чем дополнительная квалификация по ст. 285 УК РФ является излишней.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 г. № 89-УД23-7-К7 в отношении К. ВАЖНО ДЛЯ ЗАЩИТЫ, что данный пример включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.
2. Если лицо, используя служебные полномочия, внесло заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение интересов общества и государства, но совершение иных действий по использованию полномочий ему не вменялось, то дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется
Приговором Московского районного суда г. Чебоксары начальник отдела администрации Евдокимов С.А. был осужден, помимо прочего, за получение взяток и служебный подлог, а также за злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Суд первой инстанции посчитал, что действия по внесению ложных сведений в табели учета отработанного времени и само злоупотребление образуют совокупность преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, проверяя дело в апелляционном порядке, изменила приговор, исключив осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Суд апелляционной инстанции мотивировал это следующим образом:
«С учетом того, что Евдокимов С.А., используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершение каких-либо иных действий по использованию полномочий ему не инкриминировалось, таковых он не совершал, в рассматриваемом случае дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось, она подлежит исключению из приговора как излишне вмененная».
Данное решение демонстрирует, что если объективная сторона преступления исчерпывается внесением ложных сведений в документы, то квалификация содеянного по ст. 285 УК РФ является ошибочной, даже если эти действия повлекли существенные последствия.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года по делу № 22-531/2024 в отношении Евдокимова С.А.
3. Аналогично предыдущему примеру: если лицо, используя служебные полномочия, внесло заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение интересов общества и государства, но иных действий по использованию полномочий не совершило, то реальная совокупность преступлений отсутствует, и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется
Аналогичная ситуация сложилась в отношении инспектора ФКУ УИИ Саенко И.В., которая, как установил суд, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав граждан и интересов государства. Суд первой инстанции также квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу защиты, пришел к выводу о необходимости исключения ч. 1 ст. 285 УК РФ. В кассационном постановлении суд указал:
«С учетом того, что Саенко И.В., используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации её действий по ч.1 ст. 285 УК РФ не требовалось».
Это решение подчеркивает, что для вменения совокупности преступлений необходимо установить, что действия по служебному подлогу были совершены «наряду» с иными действиями, выходящими за рамки подлога и образующими самостоятельное злоупотребление.
См.: Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года № 77-3347/2023 в отношении Саенко И.В.
4. Здесь совокупность обстоятельств по предыдущим примерам: 1) идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; 2) кроме внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, повлекшего существенное нарушение интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершено, - значит ст. 285 УК РФ вменена излишне, реальная совокупность преступлений отсутствует
Данное дело интересно тем, что суд первой инстанции допустил ту же ошибку в отношении двух инспекторов ДПС, которые, действуя группой лиц, составили фиктивный административный материал о ДТП, внеся в него заведомо ложные сведения, что привело к незаконной страховой выплате. Суд квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исправляя эту ошибку, указал:
«Судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Александровым А.И. и Чалпаном Н.Н. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми они руководствовались, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям. ... С учетом того, что Александров А.И. и Чалпан Н.Н., используя свои служебные полномочия, при составлении административного материала внесли заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершали, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось».
См.: Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года № 77-3927/2023 в отношении Александрова А.И. и Чалпана Н.Н.
5. Обстоятельства полностью аналогичные предыдущему примеру: фабулы обвинения по ст. 285 и 292 УК РФ расписаны идентично, и иных действий (кроме служебного подлога) по обвинению не вменено, значит ст. 285 УК РФ вменена излишне и совокупность преступлений отсутствует
В данном деле суд первой инстанции также вменил осужденным совокупность ст. 285 и ст. 292 УК РФ. Пятый кассационный суд общей юрисдикции, изменив приговор, четко обозначил правовой принцип:
*«Судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершенные Дзукаевым Г.В. и Дигуровым И.Е. действия; указаны аналогичные мотивы, которыми они руководствовались, схожие наступившие последствия и причиненный вред одинаковым общественным отношениям. ... С учетом того, что Дзукаев Г.В., используя свои служебные полномочия, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось»*.
См.: Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года № 77-2216/2022 в отношении Дзукаева Г.В. и Дигурова И.Е.
6. Изготовление фиктивных официальных документов, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, без каких-либо иных действий по использованию своих полномочий = ОТСУТСТВУЕТ реальная совокупность преступлений и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем постановлении продолжил единообразную практику, исключив излишнюю квалификацию по ст. 285 УК РФ в отношении генерального директора, подписавшего фиктивные акты выполненных работ. Суд указал:
«С учетом того, что Кондранин Е.А., используя свои служебные полномочия, инициировал изготовление фиктивных официальных документов, которые подписал, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов государства, при этом каких-либо иных действий по использованию своих полномочий не совершал, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется».
См.: Кассационное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Колесника А.В. от 10 января 2023 года по делу № 77-102/2023 в отношении Кондранина Е.А.
7. Идентичное описание преступных деяний, как злоупотребление должностными полномочий и служебный подлог одновременно; но каких-либо иных действий по использованию полномочий кроме подлога не вменено = реальная совокупность преступлений отсутствует, и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела начальника хозяйственного отдела Харютиной Н.А., которая за материальные ценности подписывала фиктивные табели учета рабочего времени для осужденных, также пришел к выводу об излишней квалификации. Судья отметил:
«Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Харютина Н.А. осуждена за то, что... подготовила и собственноручно подписала табели учёта рабочего времени... освободив тем самым ФИО8 и ФИО9 от фактической отработки обязательных работ. ... Судом в приговоре приведено идентичное описание преступных деяний, признанных доказанными, как по злоупотреблению должностными полномочиями, так и по служебному подлогу; изложены одни и те же обстоятельства преступлений и конкретные совершённые Харютиной Н.А. действия; указаны аналогичные мотивы... Вместе с тем, с учётом того, что Харютина Н.А., используя свои служебные полномочия, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо иных действий по использованию полномочий не совершала, в рассматриваемом случае реальная совокупность преступлений отсутствует, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требовалось».
См.: Кассационное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ермаковой И.М. от 22 декабря 2022 года № 77-5124/2022 в отношении Харютиной Н.А.
8. ИНОЙ ПОДХОД СУДОВ, - КОГДА ПРИЗНАЮТ ИЗЛИШНЕЙ КВАЛИФИКАЦИЮ ПО СТ. 292 УК РФ: одни и те же действия квалифицированы одновременно как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и как служебный подлог, но приведены одинаковые мотивы, изложены одни и те же действия. ИТОГ: действия по внесению заведомо ложных сведения дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ (6 составов) не требует, поскольку указанные действия представляют собой способ злоупотребления должностными полномочиями
Верховный Суд Удмуртской Республики, рассматривая дело в апелляционном порядке, также поддержал позицию о необходимости исключения излишней квалификации. Исполняющая обязанности главного врача Костенкова Е.В. была осуждена за злоупотребление должностными полномочиями и за 7 эпизодов служебного подлога. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия по внесению ложных сведений о проведении диспансеризации, совершенные по указанию осужденной, являются способом злоупотребления, а не самостоятельными преступлениями. В постановлении указано:
«Суд первой инстанции, как и орган предварительного следствия, одни и те же действия Костенковой Е.В. квалифицировал одновременно как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и как служебный подлог, при этом в описании преступного деяния по каждому составу преступления приведены одинаковые мотивы, которыми руководствовалась осужденная, изложены одни и те же совершенные ею действия, что свидетельствует о том, что в нарушение ч.3 ст.17 УК РФ одни и те же действия квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона. ... действия по внесению заведомо ложных сведения о прохождении диспансеризации дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ (6 составов) не требует, поскольку указанные действия представляют собой способ злоупотребления Костенковой Е.В. должностными полномочиями».
См.: Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года по делу № 22-531/2025 в отношении Костенковой Е.В.
Выводы
Проведенный анализ судебной практики, включая обобщение Верховного Суда РФ, позволяет сформулировать четкие правовые ориентиры для квалификации деяний, предусмотренных статьями 285 и 292 УК РФ.
- Принцип запрета двойной ответственности. Одни и те же действия должностного лица, выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, не могут быть одновременно квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и как служебный подлог (ст. 292 УК РФ), если они являются способом реализации единого преступного умысла и повлекли единые общественно опасные последствия.
- Критерии для квалификации по совокупности. Квалификация по совокупности (ст. 285 + ст. 292 УК РФ) возможна только в случаях реальной совокупности, то есть когда:
Действия по служебному подлогу не охватываются объективной стороной злоупотребления должностными полномочиями;
Каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия, отличные друг от друга;
Имеет место последовательное совершение преступлений, а не их совершение в рамках единого длящегося деяния. - Правовое значение разъяснений Пленума ВС РФ. Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года остается ключевым ориентиром. Из его содержания следует, что если служебный подлог является единственным действием, совершенным должностным лицом в связи с исполнением своих обязанностей, содеянное должно квалифицироваться только по ст. 292 УК РФ. Дополнительная квалификация по ст. 285 УК РФ в таких случаях признается излишней, НО, ЗДЕСЬ ОТМЕЧУ, ЧТО ЕСТЬ ПРИМЕРЫ, КОГДА НАОБОРОТ, - СУДЫ ПРИХОДЯТ К ВЫВОДУ ОБ ИЗЛИШНЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПО СТ. 292 УК РФ, СЧИТАЯ ДОСТАТОЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИЮ ЛИШЬ ПО СТ. 285 УК РФ.
- Последствия для защиты. Для стороны защиты выявленная судебная практика открывает возможность эффективного обжалования судебных решений, в которых суды первой инстанции ошибочно вменяют совокупность преступлений. Обоснование позиции должно строиться на анализе тождественности описанных в приговоре действий, мотивов и последствий, с обязательной ссылкой на указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ и иных вышестоящих судов РФ. Отмечу, что в ряде случаев изменение квалификации может влечь не только смягчение приговора и снижение наказания, НО И ПОЛНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (НАПРИМЕР, ПО СРОКУ ДАВНОСТИ, С СУДЕБНЫМ ШТРАФОМ И Т.Д.)
Таким образом, правильное разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 292 УК РФ, является не просто доктринальной проблемой, а насущной потребностью правоприменительной практики, от решения которой зависит законность и справедливость судебных решений, и знание вышеприведенных подходов судов может оказаться очень полезным в защите по подобным обвинениям. Сложившаяся практика кассационных и апелляционных судов и Верховного суда РФ, - последовательно движется к устранению ошибок, связанных с излишней квалификацией, что требует от стороны защиты знаний этих тенденций, более активной позиции и тщательной правовой аргументации.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. НУЖНА ПОМОЩЬ, - ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мой постоянный номер для связи: +7-937-337-82-01, есть Telegram, MAX, электронная почта: panfilov7777777@yandex.ru
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2026
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Приговор = издевательство над правосудием, в апелляции ИГНОР? Что делать? Выход есть!
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! ДЛЯ ТЕХ, КТО ДО СИХ ПОР В РОЗОВЫХ ОЧКАХ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОГРЕШИМОСТИ НАШЕГО ПРАВОСУДИЯ...
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2026-2022 г.г. 👈❗ АКТУАЛЬНО ПО ЛЮБЫМ СТАТЬЯМ УК
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)👈❗ МНОГО ПОЛЕЗНОГО ДЛЯ ЗАЩИТЫ, когда дело основано на результатах ОРМ
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!