В настоящее время все более и более распространяется тенденция оплаты коммунальных услуг при помощи так называемого Единого Платежного документа формируемого некоей организацией, как правило носящей название информационно-расчетного центра. Апологеты данного способа пытаются представить его введение, как обеспечение дополнительных услуг для собственника, которому якобы удобнее платить по одной квитанции вместо нескольких. Однако на практике все выгладит далеко не так однозначно.
Если рассмотреть типичный ЕПД, то он по сути дела объединяет несколько жилищных и коммунальных услуг. Это не вызывало бы никаких возражений, если бы в качестве конечного поставщика всего комплекса услуг фигурировала бы одна организация, например управляющая компания МКД. Тогда все становится на свои места: УК поставляет собственникам некий обобщенный комплект ресурсов и услуг в соответствии с договором управления, включающий ресурсы и услуги, как выполняемые самой УК, так и предоставляемыми УК другими компаниями, по сути дела выступающими в качестве субподрядчиков по указанию услуг и поставке ресурсов. Этот пакет оплачивается как единое целое и долги собственника относятся именно к этому пакету, предоставленному УК.
В этом случае логично считать, что на информационно-расчетные центры (ИРЦ) ложиться выполнение следующих функций (полностью или частично): обработка предоставленных УК данных о выполненных услугах и потребленных ресурсах, подготовку и рассылку квитанций в бумажной или электронной форме и , возможно, сбор платы в соответствии с законодательством о платежных агентах. То есть по сути дела ИРЦ является как бы подрядчиком, выполняющим те или иные работы для заказчика - управляющей или ресурсонабжающей компании, или другой организации (например фонда капитального ремонта), причем заказчик в соответствии с действующей юридической практикой (смотри, например, определение ВС РФ от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-72-К1) несет ответственность за результаты действий подрядчика. Иными словами правильность выставленного ЕПД в конечном итоге должна доказываться именно конечным поставщиком пакета услуг и ресурс, в частности той же УК. Основная же роль ЕПД является по сути дела в информировании собственника о принципах и составных частях платы за услуги и ресурсы и сбора платы в соответствии с законом о платежных агентах. Именно такая схема, на мой взгляд, будет в наиболее полной степени соответствовать требованиям статьи 155 ЖК РФ.
Разумеется в документе кроме реквизитов самого ИРЦ должны фигурировать, во-первых, наименование исполнителя коммунальных услуг и его реквизиты и, во-вторых, номер спецсчета исполнителя, на который в соответствии с законом о платежных агентах должна зачисляться плата, вносимая этому исполнителю через платежного агента. Кстати именно такая форма приводится в качестве примера в большинстве методических руководств по формированию и заполнению ЕПД (в качестве примера можно привести примерную форму Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденную постановлением Правительства Московской Области от 20 сентября 2016 года N 679/30. Анализ текста образца показывает, что оно относится к случаю, когда мы имеем единого конечного поставщика жилищных и коммунальных услуг для собственников в лице управляющей компании (ТСЖ, жилищного кооператива)).
Это следует из того, что в тексте документа в качестве обязательных указываются не только реквизиты получателя платежа (платежного агента), но и реквизиты управляющей компании. (очевидно если оплата осуществляется непосредственно в адрес ука данные этих граф совпадают). Важно также отметить, что в соответствии с разъяснениями прокуратуры Московской области (https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_50/activity/legal-education/explain) ЕПД «применяется в целях информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме, а также за содержание жилого помещения — исполнителю в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаях». Отсюда в частности следует, что в случае возникновения задолженности надо не просто указать ее общий размер, как это часто делают клерки некоторых ИРЦ, но и дать разбивку с учетом размеров по отдельным пунктам, а также срокам ее возникновения, чтобы обеспечить собственнику возможность предварительного изучения вопроса для приведения предметного разговора с поставщиком, а не вести разговор «на ходу» нередко в мало располагающей к спокойной и вдумчивой беседе обстановке офиса расчетного центра с сотрудниками, далеко не всегда понимающими (или делающими вид, что не понимают) суть дела. Сделать это можно или в виде приложения к ЕПД или в виде отдельного долгового документа.
При этом всякие распределения оплаты между различными поставщиками ресурсов и субподрядчиками есть чисто внутреннее дело конечного поставщика (например УК), который несет ответственность перед собственником ( в том числе финансовую) за объемы и качество поставленных ресурсов и услуг и их своевременную поставку
Сразу выскажу одно соображение: поскольку оплата проводится за единый пакет услуг, то некачественное исполнение одной услуги или поставка некачественного ресурса по одной из позиций должна быть равносильна некачественному выполнению всего пакета услуг в целом. То есть потребитель должен иметь право приостановить оплату до устранения недостатков и проведению перерасчета в целом.
Значительно более сложным случаем является тот, когда в ЕПД пытаются «впихнуть» нескольких самостоятельных поставщиков услуг и ресурсов, не заключивших договоры об оказании услуг и поставке ресурсов с той же УК, которая в свою очередь будет поставлять их собственникам уже от своего имени, но поставляющих ресурсы и услуги непосредственно собственникам. (В этом случае каждый поставщик ресурсов услуг выступает как самостоятельное лицо, которое самостоятельно отвечает за объем и качество поставляемых им ресурсов).
Я не говорю о том, что подобные документы невозможны в принципе. Однако, представляется, что он должен во первых содержать реквизиты всех независимых поставщиков ресурсов и услуг, включая спецсчета поставщиков, на которые производится оплата и, во-вторых, предусматривать возможность оплаты не только всей суммы за ресурсы и услуги чохом, но и оплату сумм причитающихся отдельным самостоятельным поставщикам.
Кстати о «расщеплении». Некоторые ИРЦ предлагают оплачивать целиком всю сумму платежей, которую они якобы сами будут распределять по поставщикам ресурсов и услуг. С моей точки зрения подобная схема возможна только при условии заключения соответствующего соглашения с плательщиком, где будут четко сформулированы принципы подобного распределения и в документе подтверждающем оплату предусмотрено указание на то какая сумма перечислена каждому поставщику.
Теоретически возможно заключение такого соглашения на конклюдентной основе, когда сам факт оплаты означает согласие с условиями. Однако с моей точки зрения соглашаться на подобный ход можно только в случае если: (а) в ЕПД четко сформулированы принципы, на которых производится «расщепление» с указанием в документе об оплате сумм, перечисляемых каждому поставщику , (б) для плательщика предусмотрен выбор: оплачивать всю начисленную сумму в виде единого платежа или платить каждому из поставщиков отдельным платежом.
Если такого нет, то лучше отказаться от оплаты по такому ЕПД и платить каждому из поставщиков отдельно.Тем более, что навязывание платежа именно в виде обязательной оплаты единой суммы с последующим расщеплением вполне может трактоваться как навязывание услуги по «расщеплению», что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
И.Старшинов
