Ультимативный разбор Ярослава Сусова.
Мы привыкли смотреть на трансферы как на моментальную сделку. Один клуб купил, другой – продал. По пути заплатили агенту или кому-то еще. Все очень просто.
Но в мире документов все намного сложнее. Каждый клуб ведет финансовую отчетность, трансферы в ней учитываются по-особому и иногда становятся лазейками для выполнения требований финансового фэйр-плей.
Это доказывают свежайшие примеры «Ювентуса» и «Челси». «Ювентус» из-за хитрой системы учета и плюсваленцы (все расскажем ниже) вступал в сговор с другими клубами, менял игроков за деньги и тем самым покрывал гигантские убытки. «Челси» закупился в этом сезоне почти на 500 миллионов евро, но не боится финансового фэйр-плей, потому что, по сути, взял игроков в рассрочку.
Пора разбираться, как устроены бухгалтерские трюки в мире трансферов.
Проблема учета трансферов: это не просто доход, а особая бухгалтерская категория
Отчетность футбольных клубов не такая же, как у обычных компаний. Дело не в том, что в футболе не считают деньги – просто их считают по-другому. Виновата специфика спортивной экономики: клубы отчитываются не за календарный год, а за сезонный (с 1 июля по 30 июня), а футболисты не только сотрудники, но еще и источник заработка (крайне нестандартная ситуация).
Трансферы – самая необычная часть футбольной экономики. По сути, это переход человека из компании в компанию за деньги. Но люди же не вещи, а футбол – не работорговля.
Человек не может быть единицей баланса в бухгалтерском отчете. В отчете любой компании люди фигурируют как сотрудники, их нельзя купить или продать. Им можно платить зарплату и создавать условия труда, а они приносят какой-то результат. Так работает и в футболе – с управленцами, маркетологами, администраторами, сотрудниками пресс-службы. Но не с футболистами. Их можно купить и продать, то есть они одновременно и сотрудники, и активы, которые приносят доход.
Так мы приходим к важному выводу: в финансовой отчетности продажи футболистов проходят не как стандартные доходы типа продажи билетов или спонсорских прав – контракты с игроками считаются нематериальными активами. По российскому законодательству к ним относятся объекты, у которых нет материальной формы, но которые могут приносить доход: патенты, интеллектуальная собственность, авторские права на произведения, товарные знаки и деловая репутация. В футбольной отчетности контракты часто называют правами на регистрацию игроков.
Раз футболисты и их контракты – нематериальные активы, то трансферы – продажа нематериальных активов. Доходы есть двух типов: от основной деятельности (выручка – как раз типа продаж билетов и так далее) и внереализационные, то есть связанные с продажей нематериальных активов (в случае футбола это трансферы футболистов).
Они отражаются в разных частях отчетности. И отсюда – все потенциальные лазейки.
УЕФА смотрит на деньги от трансферов из-за лицензирования и ФФП, но в рейтингах богатейших клубов их не считают
Трансферы наравне с доходами от матчдея, телеправ, призовых и коммерческих контрактов включаются в финансовую отчетность, которую сдают в УЕФА и национальные федерации. На основе этих данных работает финансовый фэйр-плей, лицензирование, происходят все отстранения и снятия очков. Поэтому четкая финансовая отчетность – важнейший пункт сезона для любого клуба.
Но это официальный уровень. А неофициальные рейтинги богатейших клубов и отчеты крупных аудиторов Deloitte, KPMG и PwC учитывают только доходы от основной деятельности, то есть – без трансферов. Там клубы сортируют по:
• выручке от матчдей
• спонсорству
• телеправам
Это упрощенная система. На самом деле даже источников операционного дохода у клубов больше. Но это максимально универсальная и понятная широкой аудитории версия.
С трансферами так просто не получится.
Покупку и продажу игрока вписывают в бумаги по-разному: продажа – сразу, покупка – размазывается на годы
Разберем на примере перехода Михаила Мудрика в «Челси» из «Шахтера».
Продажа игрока записывается в балансе так, как мы привыкли – одним траншем в год продажи. То есть «Шахтер» в сезоне-2022/23 получит на счет 70 миллионов евро. Мудрик – воспитанник клуба, поэтому он ничего не стоил «Шахтеру» и как нематериальный актив оценивается в 0 евро.
Со стороны «Челси» сделка будет выглядеть по-другому. Фактически за Мудрика заплатят 70 миллионов в 2023 году, но в балансе сумма будет разделена на весь срок контракта. «Челси» сразу запишет 70 миллионов новых активов, а потом восемь с половиной лет будет списывать деньги за Мудрика равными частями – по 8,24 миллиона евро в год (это без учета зарплаты, бонусов и дополнительных расходов).
Важнейший термин футбола – амортизация. По бумагам клуб списывает стоимость трансфера маленькими кусочками каждый год, а не десятки миллионов разом
Бухгалтерски трансфер футболиста – покупка актива, ничем не отличающегося от патента на изобретение. С активами работает принцип амортизации. Со временем актив изнашивается, его нужно заменять. Компания откладывает деньги, чтобы безболезненно поменять устаревшую технику, завод, станок или футболиста.
Из-за этого сумму трансфера считают амортизационной выплатой и дробят на срок контракта. Обычно – линейно (в равных долях). Если контракт на 4 года, сумму трансфера делят на 4 года по 25 процентов, если на 5 лет, то списывают по 20 процентов каждый год. Хотя некоторые клубы делают по-другому. Например, «Наполи» засчитывал амортизацию по пятилетнему контракту в таких пропорциях: 40% в первый год, 30% – во второй, 20% – в третий, 7% – в четвертый, 3% – в пятый.
Еще раз: клуб может перевести деньги за нового футболиста сразу, но на бумаге секция нематериальных активов, которая влияет на прибыль/убыток, списания будут проходить весь срок контракта.
Подсчет трансферов на примере Мораты. Купили за 66 млн, продали за 35, а бухгалтерские потери в конкретный сезон – 4,6 млн. Как так?
Разберем, как трансферы указываются в балансе, на примере двух переходов Альваро Мораты.
Испанский нападающий перешел в «Челси» из «Реала» за 66 миллионов евро. Фактически «Челси» заплатил за трансфер сразу, но в финансовых отчетах сумма размазалась на пять лет – чтобы клуб каждый год списывал по 13,2 млн евро и к концу контракта погасил амортизационную стоимость.
Каждый год начисленная амортизация увеличивается. За три сезона «Челси» самортизировал 39,6 из 66 млн. Параллельно падала балансовая стоимость Мораты.
У контракта футболиста, как и у любого другого актива, есть стоимость. И она уменьшается каждый год. Через три года Мората для «Челси» стоил уже не 66, а 26,4 млн евро. И когда в сезоне-2019/20 «Атлетико» купил Морату за 35 млн евро, «Челси» с точки зрения баланса вроде бы должен быть доволен:.
35>26,4.
Для обычного человека трансферы Мораты – две сделки: покупка за 66 миллионов и продажа за 35 миллионов. Для УЕФА и «Челси» все по-другому.
В плане отчетности: • «Челси» в сезоне-2017/18 записал на счет актив стоимостью 66 миллионов евро и сразу начал его амортизировать, списывая по 13,2 миллиона евро в год
• В сезоне-2019/20 «Челси» снова списал традиционные 13,2 млн, при оформлении трансфера снял с баланса контракт Мораты как актив (еще минус 26,4 млн евро; при уходе игрока нужно списывать оставшуюся балансовую стоимость), а потом получил от «Атлетико» 35 млн.
• Итого за сезон-2019/20 «Челси» не заработал 35 миллионов и не потерял 31 (66-35), а ушел в минус на 4,6 млн евро (39,6 млн евро списано из-за амортизации, получено 35).
Амортизация позволяет оставаться в рамках финансового фэйр-плей даже при массовой закупке в одно трансферное окно и планировать доходы и расходы на годы вперед. Хитрости этой системы классно освоили «Ювентус» и «Челси». Хоть и используют их по-разному. Сейчас объясним.
«Ювентус» творил бухгалтерское чудо, обменивая игроков по завышенной стоимости
На примере Мораты и «Челси» мы разобрали, как работает бухгалтерский расчет трансферов. «Челси» размазал расходы, но не ушел в плюс.
Иногда получается так, что клубы не перекрывают трансферную стоимость покупки, но выходят в плюс в год продажи игрока. Это бухгалтерское чудо называется плюсваленца: когда цена фактической продажи игрока выше остаточной себестоимости в балансе.
Такую систему нередко используют итальянские клубы. Самая известная сделка – обмен Миралема Пьянича на Артура между «Ювентусом» и «Барселоной».
«Ювентус» в сезоне-2020/21 продал Пьянича «Барселоне» за 60 миллионов евро и купил у «Барселоны» Артура за 76 млн евро (контракт на 5 лет). На первый взгляд, «Ювентус» ушел в минус на 16 миллионов, но по бумагам заработал 60 млн и потратил 15,2 млн на амортизацию контракта Артура в первый год (итого +44,8 млн евро).
Такая искусственная прибыль не улучшает положение «Ювентуса» в долгосрочной перспективе, но помогла избежать проблем с фэйр-плей в ковидный сезон с падением доходов.
Похожая ситуация была в январе-2021. «Юве» обменялся воспитанниками с «Марселем». Французы заплатили 8 миллионов евро за Франко Тонджа, а «Ювентус» – 8 миллионов за Марли Аке. Тонджа на момент трансфера вообще не имел оценки от Transfermarkt (сейчас стоит 1 млн евро и играет за «Оденсе»), а Аке стоил 2,5 млн (сейчас – тоже 2,5, играет в Серии С). За такую сделку «Ювентус» по бумагам получил +8 млн евро в сезоне-2020/21, траты он амортизирует на весь срок контракта Аке.
«Челси» по-бейсбольному растягивает контракты, чтобы покупать больше игроков
Трансферы особенно важны в экономике «Челси». Клуб глубоко убыточен. С сезона-2013/14 по сезон-2019/20 операционный убыток «Челси» составила 494 миллиона фунтов. Но никакого трансферного бана! Почему?
Потому что операционные убытки перекрывались трансферами! За шесть лет в этот период «Челси» заработал на трансферах 398 миллионов фунтов. Поэтому убыток у «Челси» за тот же период не 494 млн фунтов, а 108. Уже не так страшно.
«Челси» тратит на игроков огромные суммы: по подсчетам Swiss Ramble, 890 миллионов фунтов за сезоны-2013/14 – 2019/20. Но эти деньги равномерно растягиваются на весь срок контракта футболистов. Вот и получается, что по бумагам «Челси» не закупился два раза по 300 миллионов, а плавно списывает по 168 млн в год из-за амортизации. Чтобы не уйти в дикий минус, «Челси» продает игроков (надо признать: клуб делает это крайне качественно), а продажи записываются в баланс в год сделки. Так «Челси» не нарушает финансовый фэйр-плей, а оставшиеся разрывы погашает деньгами акционеров. По оценке Swiss Ramble, с 2004-го по 2019-й Роман Абрамович дал клубу 1,35 миллиарда фунтов.
При Тодде Боули политика «Челси» трансформировалась. Нет, клуб не ушел от массовых закупок и не перестанет покрывать операционные убытки трансферами. Но «Челси» все равно задает новые тенденции.
Главная прямо сейчас – бейсбольные контракты как ответ на новый финансовый фэйр-плей.
Раньше команды могли тратить не больше, чем зарабатывали, или компенсировать убытки вложениями владельца (и то были ограничения по суммам). Последним и пользовался «Челси».
С сезона-2023/24 заработает радикально другой финансовый фэйр-плей. Теперь клубы должны тратить на трансферы, агентские комиссии и зарплаты не больше 90 процентов доходов. В 2024-м – не больше 80 процентов, в 2025-м – не больше 70.
Как мы помним, трансферы учитываются в балансе для фэйр-плей не в сезон покупки, а плавно в течение всего контракта. Значит, чем длиннее контракт, тем меньше амортизируешь в среднем за год.
«Челси» понял эту фишку, а еще взял наработки Боули из бейсбола. Владельцу «Челси» принадлежат 20% акций «Лос-Анджелес Доджерс», а в бейсболе часто используют долгосрочные контракты, иногда на 10-15 лет – чтобы втиснуться под потолок зарплат и удерживать яркого игрока как можно дольше.
Поэтому закупка на 460 миллионов евро по данным Transfermarkt не так страшна, как кажется. Ведь «Челси» взял всех игроков, по сути, в рассрочку (план – кто-то взлетит и даст результат, а кого-то по привычке выгодно продадут):
Не 80 миллионов евро за Уэсли Фофана, а 11,5 млн в год на 7 лет
Не 70 миллионов евро за Михаила Мудрика, а 8,2 млн в год на 8,5 года
Не 38 миллионов евро за Бенуа Бадьяшиля, а 5 млн в год на 7,5 года
Не 12 миллионов евро за Давида Фофана, а 2 млн в год на 6 лет
И так 200 миллионов евро превращаются в 26,7 в год. Магия!
Конечно, это не все расходы на новичков, отдельно учитываются зарплаты и агентские выплаты. Но для «Челси», который без трансферов зарабатывает 550 миллионов евро в год, это не крайне страшные цифры в период строительства новой команды на 5-7 лет вперед (другой вопрос – что продавать не самых нужных игроков нужно будет очень дорого).
Еще один фактор, играющий в пользу таких длинных контрактов – влияние на стоимость клуба. Как мы уже знаем, договоры с игроками считаются активами клуба. Чем длиннее контракт, тем медленнее падает стоимость актива и тем больше стоит клуб.
С «Ювентуса» сняли 15 очков – за махинации с доходами. Какие? УЕФА прикрывает лазейку, по которой «Челси» вписывается в ФФП. Амортизацию стоимости игроков ограничат 5 годами Телеграм-канал Ярослава Сусова о спортивном бизнесе
Фото: globallookpress.com/IMAGO/BEAUTIFUL SPORTS/Carabelli; Gettyimages.ru/Justin Setterfield, Clive Rose, Naomi Baker, Francesco Pecoraro, Kevork Djansezian
