Ну никак не получается закрыть тему скифов и их языка.
Вот чего только я не прочитал в комментариях к своей недавней статье "Скифы - не индоевропейцы: желаемое и действительсть".
Начиная с того, что мной было умышленно взято для рассмотрения имя скифского вождя Таргитая, которое, по мнению комментаторов, созвучно, повторю, лишь созвучно с именем вождя тайджиутов Таргитая, одного из главных соперников Чингисхана. И вообще Таргитай - это тюркская трансформация имени в русском языке. А так-то имя Таргитай происходит от имен богини Тары и Гиты. При этом я схитрил, приведя имя Таргитая, но умолчал об упоминаемых тем же Геродотом имен его сыновей Колоксая и Липоксая, чьи имена никак не тюркские. Кстати, Геродот упоминает еще одного сына Таргитая по имени Арпоксай. Спорить не буду, хотя мне совсем не понятно, почему Таргитай еще может с натяжкой сойти за тюркское имя, то Колоксай и Липоксай - нет, даже с натяжками.
Честно говоря, когда я прочитал о только лишь созвучии имен скифского вождя Таргитая и вождя тайджиутов Таргитая, мне вспомнилось, кто-то писал, будто "Иллиаду" написал вовсе не Гомер, а другой древний грек Гомер, который лишь носил то же имя, но был вовсе не тем Гомером, которому приписывают авторство.
Но больше мне понравился этот комментарий:
Вот об этом, собственно, давайте и поговорим. Если уж мои умозаключения не заслуживают доверия, то давайте послушаем, что же по этому поводу говорит такой непререкаемый авторитет, как основатель ДНК-генеалогии профессор Анатолий Алексеевич Клесов.
Еще в 2010 году в "Вестнике Российской Академии ДНК-генеалогии" вышла статья "Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка ее решения с помощью ДНК-генеалогии", где Клесов, ссылаясь на работу И.М. Мизиева ("История рядом"), приводит сравнительную схожесть погребальных обрядов скифов и средневековых тюрков, отмечая при этом их полное отсутствие у древних и средневековых индоевропейских народов. Это курганная насыпь, погребальные повозки, срубы, колоды, использование войлока в могилах, бальзамирование трупов, облицовка могил деревом, бревенчатый накат над могилой, а также предметы быта: круглодонная и яйцевидной формы керамика, костяные и медные псалии.
В той же статье со ссылкой на Т.А. Моллаева ("Новый взгляд на историю осетинского народа") Клесов поддерживает критику автора. А именно:
"Объяснялись скифские слова "иранистами" таким образом: брался какой-либо, зафиксированный в античных письменных источниках антропоним, этноним и т.п., затем к нему произвольно подыскивалась более или менее подходящая по звучанию из осетинского, или из других иранских и даже из иных индоевропейских языков лексическая единица. И после этого следовало считать, что подвергшаяся подобному сопоставлению лексическая единица скифских слов, переводится так-то и так-то с иранских языков. Этим способом и с таким же успехом можно было сопоставлять со скифскими словами лексические единицы любых других языков мира. И после этого, при некотором совпадении звучания, объявлять скифские слова переведенными с этих языков".
В конце статьи Клесов делает пока еще осторожный вывод об ошибочности распространенного мнения об ираноязычии скифов, выдвигая гипотезу, как минимум, об их дуализме, то есть, скифы – это собирательное понятие, включавшее как ираноязычные (точнее, ариеязычные) и тюркоязычные народы.
А вот в своем видеовыступлении "ДНК скифов" Клесов уже говорит открытым текстом: "У скифов общий предок жил 1600-2000-2200 лет назад [имеется в виду, конечно, до н.э.]. И вот они-то как раз говорят многие на языках тюркской группы".
Также Клесов вновь касается темы языка скифов, возводимого до языка алан: "У аланов есть порядка 8-9 слов известных аланских, и по ним делается вывод, и то все слова спорные. И что скифы говорили непременно на языках индоиранских, это, конечно, не так".
И тут же приводит пример: "А вот, скажем, карачаево-балкарцы, которые, как пришли к выводу, что это потомки скифов… а они говорят на языках тюркских. Откуда к ним попали тюркские языки? А понятно, что от скифов. Поскольку они считали себя потомками аланов, и это, на самом деле, очень вероятно, то, похоже, что аланы говорили на языках тюркской группы".
Конечно, вы можете снова сказать, что я все вру. Но только, прежде, чем делать такие заявления, ознакомьтесь, пожалуйста, со словами Анатолия Клесова. Ссылки на его статью и видеовыступление я привел выше. Поэтому, если уж Клесову вы доверяете больше, чем моим, умозаключениям, то ознакомьтесь с тем, что ваш непререкаемый гуру сам говорит по этому поводу.
