Признаюсь вам честно, увы, мне тоже не чуждо определённое честолюбие. Приятно, знаете ли, вот я сижу такой умный, пишу, а меня читают. Но, наверное, именно поэтому я куда больше не люблю выглядеть самодовольным болваном. И меня радует, что среди моих читателей немало знатоков истории. Причём таких знатоков, что вполне могут и поправить, если что не так, и рассказать что-то совершенное новое для меня.
Изначально продолжение к этой статье не планировалось:
Но в комментариях мои уважаемые подписчики Екатерина Хусаинова и Исторические мелочи написали ещё довольно много доводов в пользу того, что император Наполеон I не был коротышкой, а обладал вполне себе средним ростом. И хотя лично для меня этот вопрос пока всё ещё остаётся открытым, я просто не имею права не поделиться с вами этими доводами. Иначе мою статью нельзя считать объективной. Причём одно дело быть необъективным по незнанию, а другое - поступать так сознательно. Итак, доводы моих уважаемых подписчиков. Точнее контрдоводы в ответ на мои доводы.
Как я уже писал в первой части, Бонапарт носил во французской армии прозвище le petit caporal - маленький капрал, что является даже не намёком, а откровенно указывает на его маленький рост. Однако, как справедливо возражают мне, слово "petit" - "маленький" может относиться не к росту, а к возрасту, поскольку Наполеон получил чин бригадного генерала в 24 года, а дивизионного - в 26 лет. Для таких чинов возраст действительно сопливый. Также Бонапарт в юности отличался субтильным телосложением, да к тому же ещё сильно похудел в Египте, подхватив там инфекцию. Так что эпитет petit не обязательно означает маленький.
Так же я высказал предположение, что служба Наполеона в артиллерии может свидетельствовать о его низком росте. Ведь и в пехоту, и в кавалерию старались подбирать парней крепких и высоких. В качестве примера я приводил будущего партизана Дениса Давыдова, которого из-за низкого роста не взяли в кавалергарды. Вот это был косяк так косяк. Разумеется сведения надо проверять тщательнее. Как меня правильно поправил уважаемый Исторические мелочи, Денис Васильевич всё-таки попал в кавалергарды, хотя сомнения относительно его роста имелись. И всё потому, что требования предъявлялись исключительно к рядовому составу, но никак не к офицерам. А Бонапарт поступил на службу офицером.
Но тогда почему же Наполеона считали низкорослым? Ведь тот же Давыдов открытым текстом пишет: "Я увидел человека малого роста..." Ну, во-первых, как справедливо подмечают мои уважаемые критики, будущий партизан с линейкой императора не мерил. Так, прикинул на глаз. Во-вторых, к тому моменту, когда Денис Васильевич впервые увидел императора французов, тот начал полнеть, из-за чего визуально мог казаться ниже. От себя добавлю, что это подтверждает и сам Давыдов в последующих строках: "... довольно тучного, хотя ему было тогда только тридцать семь лет от роду и хотя образ жизни, который он вёл, не должен бы, казалось, допускать его до этой тучности". Правда, не соглашусь, что тучные люди кажутся низкорослыми. Ну и в-третьих, Наполеон обладал непропорционально крупной головой, отчего и производил впечатление низкорослого человека.
Ну и самый убойный аргумент от Исторические мелочи: помимо размеров императора в непонятно каких футах от его личного врача, существует ещё свидетельство некоего Эндрю Дарлинга, отвечавшего за похороны Наполеона. Так как Дарлинг был англичанином, то и мерил он явно в английских футах. А значит его 5 футов 7 дюймов - это 1 метр 70 см., что практически совпадает с пересчётом значений, полученных врачом, с французских футов - 1 метр 69 см.
Так что для меня есть поле для новых исследований, ну а вам я предлагаю самим решать, какого же роста был Наполеон. И, конечно же, огромное спасибо Екатерине Хусаиновой и Исторические мелочи за новую информацию по этому вопросу! А ещё я очень рад, что у нас получилось такое совместное исследование. Оказывается канал на Дзен позволяет не только самовыражаться, но и самому узнавать много нового и интересного.
Читайте в этом цикле: