Найти тему
Точки над "Ё"

Российский уран в США. Куда поставить запятую во фразе: "Запретить нельзя торговать"?

Оглавление

Доброе время суток!

Тема поставок российским Росатомом урана в США витает в российском информационном пространстве с самого начала санкционного давления на нашу страну. При этом подчеркивается, что США критически зависит от российского урана и надо прекратить его поставки, что накроет всю их энергетику.

В реальности же ситуация не столь однозначна. Попробую тут расставить точки над Ё и почему я склоняюсь скорее к варианту "Запретить нельзя, торговать".

Дела давно минувших дней

-2

Именно эти строчки Александра Сергеевича приходят на ум, когда читаешь описание ситуации с российским ураном в США.

Тут и про то, как неэффективна газодиффузионная технология США против нашей центрифужной, и как мы через договор ВОУ-НОУ нагнули урановый рынок США, заняв там огромную долю.

Собственно это не то чтобы не правда. Просто это все уже давно устарело.

Во второй части обзора мировой ядерной энергетики я частично пояснял эту тему.

Не Росатомом единым, или что творится в мировой атомной энергетике. Часть 2.
Точки над "Ё"16 декабря 2022

Но если кратко, то газодиффузионная технология не используется в США уже лет 10, а на поставки российского урана уже давно существуют квоты. Причем квоты были введены еще до окончания соглашения ВОУ-НОУ.

Таким образом уже более 10 лет поставки урана из России находятся на уровне около 20%

Рынок урана США

-3

Управление энергетической информации США (Energy Information Administration, сокращённо EIA) сообщает, что порядка 90% урана в США импортируются. Распределение импорта по странам происхождения урана показано на диаграмме выше.

Но в США нет реакторов, работающих на природном уране. И весь уран с диаграммы выше сначала заезжает куда-то на обогащение. Отсюда куда более интересно кто и сколько обогащает.

А тут ситуацию куда проще (описываю доли, грубо, как среднее по годам):

  • 30% США обогащают сами на заводе URENCO;
  • 45% поставляются в США из Европы с тех же заводов URENCO;
  • 20% поставляются из России;
  • 5% это колебания и разовые закупки у иных компаний.

Т.е. глобально имеем два поставщика.

Так есть ли смысл?

Сложный вопрос. Если брать только США, то учитывая невысокую долю России, а так же избыток обогатительных мощностей, то США имеет возможность заместить российский обогащенный уран. Плюс тут как с нефтью, просто произойдет перекраивания рынков, где часть обогащенного урана пойдет в США, а на их место придет уран из России.

Это конечно негативно скажется на ценах, но на всеобщем фоне - это не такая уж и проблема.

При этом нужно понимать разницу между ядерным топливом и углеводородами. Ядерное топливо загружается в реактор, как правило, раз в году. А на каждой станции хранится запас топлива на 1-2 загрузки. Т.е. у США есть как минимум 1-2 года, чтобы как-то исправить ситуацию. Например нарастить обогатительные мощности, попутно начав договариваться с Китаем (а какова будет реакция китайцев - остается только гадать). Аналогично и с Казахстанским ураном. Считается, что мы его контролируем. Но там в долях и другие компании, которые так же получают свою долю урана. Плюс сам Казахстан не факт, что пойдет на поводу у России с принадлежащим ему ураном. У них вообще скорее роль ворот для санкционки в Россию, а не союзника по введению санкций.

При этом давайте понимать, что в США на АЭС вырабатывают около 20% электроэнергии. Таким образом от отсутствия российского урана потенциально пострадает около 4% выработки электроэнергии. А при условии, что есть время на компенсацию потерь, то и того меньше.
Т.е. никакого коллапса в энергетике не случится, хотя местами может быть не очень приятно.

Именно по этому я считаю, что вводить эмбарго только против США не имеет никакого смысла. Слишком мизерный урон. Зато сразу нарвемся на обвинения в том, что мы используем мирный атом как оружие, что может негативно сказаться на экспортной программе Росатома, которая помимо приятных условий подкрепляется надежностью поставок топлива. Ведь если мы в такой ситуации поставляем топливо недружественным странам, то это хоть что-то но значит, и дает определенные гарантии при условии, что станция привязывает страну по топливу на многие годы.

А вот вариант отказаться от поставок урана всем недружественным странам - это стоит рассмотреть отдельно.

Спасибо за внимание!

Подписывайтесь, ставьте нравлики.

Наука
7 млн интересуются