Каждый приличный человек знает, что жизнь женщины в средневековье была ужасна. Любой, кто хоть немного интересовался историей, сможет рассказать, что женщину в средние века, угнетали все кому не лень. И любому образованному человеку, совершенно точно известно, что никаких прав у женщин в те времена не существовало в принципе.
Неужели все действительно было настолько плохо? Неужели судьба женщины средневековья, это череда лишений, тяжкого труда и угнетений со стороны сильного пола? А как же культ прекрасной дамы? Не могут же нас обманывать средневековые хронисты и менестрели? Или все же могут? Давайте разбираться.
И начнем мы, как обычно, с раннего средневековья. А точнее с эпохи варварских королевств, благо сохранилась у нас с той поры замечательная книга называемая "Lex Salica", или если говорить по-русски "Салическая правда".
В ней, вообще чрезвычайно много места уделено женщинам. И это, в общем-то, не удивительно. Культура франков, как впрочем, культура англов, саксов лангобардов и бургундов, несла в себе все еще немало раннегерманских традиций, в которых женщине уделялась далеко не самая последняя роль.
Несколько разделов, "Lex Salica", вообще целиком посвящены взаимоотношениям мужчины и женщины, и весьма строго регламентируют правила поведения. Совершенно недвусмысленно указывая, как с женщиной общается можно, а как лучше не стоит, во избежание суда, штрафа и визита рассерженных родственников.
Вообще любые посягательства на женщину, как во франкской, так и в соседних культурах, например у лангобардов, карались чрезвычайно жестоко. Зачастую, даже за незначительное насилие в отношении женщины, наказание было так же строго, как и за убийство.
- XV. Об убийствах или если кто украдет чужую жену
§ 1. Если кто лишит жизни свободного человека, или уведет чужую жену от живого мужа, присуждается к уплате 200 солидов.
То есть, лишить женщину свободы, преступление, равное по тяжести убийству. Как-то странновато, для угнетаемых, вы не находите? Но подождите, может этот закон защищал мужчин, ну чтоб у них никто не отнимал личное имущество?
Ну что же, давайте посмотрим, что там дальше. А дальше у нас, в "Салической правде", мой любимый раздел. Про то, как важно быть вежливым.
- XX. О том, кто схватит свободную женщину за кисть или за палец.
§ 1. Если какой-нибудь свободный человек схватит свободную женщину за руку, за кисть или за палец, и будет уличен, присуждается к уплате 15 солидов.
§ 2. Если же сожмет кисть, присуждается к уплате 30 солидов.
§ 3. А если он схватит рукою выше локтя, присуждается к уплате 35 солидов. - XVII. О ранах
§ 3. Если кто ударит другого по голове так, что обнаружится мозг и выпадут 3 кости, лежащие поверх самого мозга, присуждается к уплате 30 солидов.
То есть понимаете, да? Любое взаимодействие с женщиной, особенно незамужней, если ей не хочется с тобой взаимодействовать, расценивается и наказывается так же сурово, как пробитая голова. Кстати, вы же наверняка помните что 2 солида, это годовой доход небогатой крестьянской семьи.
А что же будет, если убить свободную женщину племени франков? Ну кроме того что придется иметь дело с ее родственниками которые очень расстроятся из-за этого события?
- § 6. Если кто лишит жизни свободную женщину после того, как она начала иметь детей, присуждается к уплате 600 сол.
§ 7. Если же кто лишит жизни (свободную женщину) после того, как она уже не может более иметь детей, присуждается к уплате 200 сол.
Убийство свободного человека у франков, вообще считалось преступлением весьма тяжким, а убийство женщины, если тебя нашли и поймали, это была гарантированная смерть. Просто потому, что 600 солидов, штрафа заплатить невозможно, даже если платить будет вся большая семья преступника, и вся его родня.
А они платить будут, "Закон о горсти земли" об этом позаботится. Тех же, кто штраф за убийство заплатить не сможет, по тому же самому закону ждет смерть. Причем как убийцу, так и его родственников.
У скандинавов, нужно сказать, ситуация была примерна та же самая. Свободные женщины у народов Дании, Норвегии и Швеции, были конечно значительно меньше защищены законом. Просто потому, что в отличие от франков, скандинавы так и не собрались написать многостраничный уголовный кодекс. Но роль закона, у них отлично выполняли родственники обиженной дамы.
Вообще, если говорить о средневековье, особенно о средневековье раннем, нужно понимать главное. Свободная женщина, которая жила в те далекие времена, была не сама по себе. Она была частью семьи. У нее была мать, братья и многочисленные родственники, а главное был отец. Который совершенно точно будет не в восторге, от того что его любимую дочу обижают.
И дело даже не в том что он ее любит, а он, скорее всего её любит, а в том, что если кто-то неуважительно относится к одному члену семьи, он автоматически проявляет неуважение ко всей семье. А этого, в суровом мире раннего средневековья, допускать никак нельзя.
Хотя и в Скандинавии были законы, категорически не одобряющие любое насилие в отношении женщины. Её убийство квалифицировалось как злодейство, т.е. не подлежало вергельду (материальному возмещению) и каралось объявлением вне закона и лишением всех прав. На этом фоне, 600 солидов франкского штрафа выглядят сущим вегетарианством.
Так что же, — спросит читатель, получается, не угнетали женщину в средние века? Ну что вы, еще как угнетали. Но вместе с ними, ровно также угнетали мужчин, детей и стариков. Вообще вопрос отношения человека к человеку в средневековья, вопрос в первую очередь не гендерный, а социальный.
Если тебе не повезло, и ты родился податным крестьянином, где-нибудь в Мерсии или Дании, то жизнь твоя будет тяжела и полна лишений вне зависимости от того кто ты, мальчик или девочка. А если твой папа Карл Великий, ну или хотя бы зажиточный англосаксонский тэн, то ты проживешь свою жизнь в почете и уважении. Просто потому, что если кто-то усомнится в твоем праве на уважение, ему крайне быстро объяснят его ошибку, отлично вооруженные люди, крайне неприятного вида.
Ну, с ранним средневековьем понятно. А как там с угнетением и правами женщин в средневековье классическом? Ну что тут сказать, в классическом средневековье с этим делом был полный порядок. Хотелось бы сказать, что к эпохе крестовых походов ничего не изменилось, но это было бы неправдой. Изменилось очень многое.
И в первую очередь изменилась структура общества. Родовые отношения «варварских королевств» берущие истоки в старогерманских традициях окончательно канули в Лету. Некогда свободные люди становились все менее и менее свободными пока не превратились в почти бесправных крестьян. Военная и высшая же элита, еще совсем недавно бывшая частью свободной общины, отдалялась от этой самой общины, превращаясь в аристократию, военную в первую очередь.
И именно поэтому когда мы с вами, говорим о положении женщины в классическом средневековье, мы снова должны спросить себя, а о какой женщине мы говорим?
Если речь идет о низших слоях общества вообще и о крестьянках в частности, то да, положение их стало еще незавидным. Тяжелая работа, подчиненное положение, множество детей и крайне мало радостей в жизни. То есть, все точно то же самое, что и у их мужей, отцов, матерей и прочих родственников и соседей. Все как триста лет назад, только все стало еще хуже.
С другой стороны, классическое средневековье, это именно то самое время, когда культ прекрасной дамы, был популярен как никогда. Им посвящались поэмы, ради них совершали подвиги, и даже развязывали войны. Алиенора Аквитанская, за один взгляд которой, многие мужчины были готовы на смерть, соврать не даст.
По правде говоря, весьма странно, имея такой значительный массив источников, посвященных прекрасным дамам классического средневековья вообще, и куртуазным отношениям с ними в частности, говорить об угнетении женщин, и отсутствии у них каких-то прав. Ну, понятно если мы говорим о благородном сословии.
Да погодите вы со своей куртуазностью, — воскликнет внимательный читатель. Дело то вообще не в том. Женщина же не могла даже наследовать. Все что оставалось после смерти ее отца или мужа, уходило старшему родственнику мужского пола!
Ну что тут сказать.… Это совершенно не так. У франков например, оспаривать права наследства у жены покойного никому бы не пришло в голову. А если бы и нашлись такие, то та же "Салическая правда", очень четко ставила все на свои места.
- LIХ. Об аллодах
§ 1. Если кто умрет и не оставит сыновей, и если мать переживет его, пусть она вступит в наследство.
§ 2. Если не окажется матери, и если он оставит брата или сестру, пусть вступят в наследство.
§ 3. В том случае, если их не будет, сестра матери пусть вступит в наследство.
Единственное на что не могла претендовать женщина, это на обрабатываемую землю. Просто потому, что не имела никакой возможности обработать ее самостоятельно. Однако даже в этом случае, ее право на управление "виллой" или "хозяйством" никто не ставил.
Кстати у скандинавов, мы наблюдаем похожую картину. Женщины из богатых семей, после смерти отца или супруга, совершенно не стесняясь, управляют землями и поместьями. И делают это зачастую не менее успешно чем мужчины.
Например, некая Ауд Мудрая (Унн Мудрая по другим источникам) после смерти отца и мужа, не только вполне успешно управляла своими землями, но и поучаствовала в колонизации Исландии. Она построила корабль, и отправила на новые земли часть своих людей. Попав, таким образом, в "Книгу о заселении Исландии".
Очень, наверное, при этом страдала от несправедливости, и своего подчиненного положения. Но это не точно.
В классическом, как впрочем и в позднем средневековье, ситуация была в общем примерно той же. Хотя конечно со своими отличиями.
Общепринятой нормой считалось что женщина, впрочем, как и духовные лица и горожане неблагородного происхождения не могла наследовать лен. Но, судя по дошедшим до нас документам, очень часто этой нормой пренебрегали.
Например, в 1259 София Шварцбург наследовала лены своего умершего супруга, графа Генриха, и управляла ими более 10 лет. А в 1338 граф Герлах I передал замок Армуде в лен рыцарю Зигфриду фон Линдау и его жене. Правом наследования обладали оба старших сына, и дочь, которая и стала владелицей замка, в конце концов. И таких историй, мы знаем немало.
Единственное, что женщина действительно не могла наследовать, это был надел, который подразумевал королевскую службу. Например, замок, из которого по вассальному договору обязан был явиться владелец, вместе со своим отрядом.
И происходило это, по вполне понятным причинам. В реалиях феодальной армии, именно владелец феодал и был основной боевой единицей на поле боя. Все остальное, было лишь приятным бонусом к тяжеловооруженному профессиональному всаднику. И отдать такое владение женщине, означало подорвать боеспособность королевства. А это, недопустимо.
Что касается же владений прочих, то мы знаем десятки случаев, когда прекрасные дамы отлично справлялись с управлением землями ничуть не хуже их прапрабабушек из "темных веков".
Женщины не только владели землями и управляли замками, они так же вполне уверенно могли их защитить от претензий чрезмерно наглых соседей. Да и иноземным завоевателям, решившим, что слабые женские руки не могут удержать власть, случалось убеждаться в обратном. Как в истории про Агнес Рэндольф.
Пожалуй, единственное, в чем женщины благородных сословий были действительно ущемлены, это невозможность править самостоятельно. Королем в средние века все же, всегда должен был быть мужчина. Хотя и этот казалось-бы, непреложный факт, слабый пол постоянно подвергал сомнению. Королева Фредегонда, Алиенора Аквитанская, Изабелла Кастильская, Анна Французская…. Если бы у меня спросили, кто тогда правил королевствами, они или их мужья, я бы точно знал что ответить.
Хотя, нет. Была еще одна область средневековой жизни, остававшаяся вне женского внимания. Война. За редчайшим исключением, дамы в те далекие времена, не стремились сделать военной карьеры. Чтобы нам сегодня про это не говорили со страниц книг, экранов и мониторов. Почему, спросите вы? И я, конечно же, немедленно отвечу, — А зачем?
Во все времена были те, кто этим занимался со значительно большим успехом, а главное с полной самоотдачей. А женщина? А что женщина, ее сила совершенно в другом. Хотя, конечно знаем мы барышень, что и замки защищали, и в крестовые походы ходили. Но сейчас речь все же не о них.
Подытоживая.
- Что, женщин в средневековье не угнетали и не эксплуатировали? Ну что вы, конечно же, угнетали и эксплуатировали. Это если мы говорим о женщинах из низших слоев населения. А вместе с ними точно так же угнетали и их мужей, отцов и всех кому не повезло родиться крестьянином, трэлом или колоном.
- А может быть их еще и работать не заставляли? Конечно же, заставляли. Средневековье оно такое, не для всех это эпоха подвигов и свершений, чаще наоборот, время лишений и бесконечной работы. Причем работы хватало на всех, невзирая на пол и социальный статус. Работать, это нормальное состояние средневекового общества. Тогда работали вообще все, кроме высшей военной и правящей элиты. Хотя, последним тоже было чем заняться.
- А как обстояли дела с правами женщин, в это жуткое время? Ну, если иметь в виду право влиять на политику, курс королевства и местное самоуправления, то все с этим было ужасно плохо. Таких прав, вообще ни у кого не было, за исключением собственно короля и высшей аристократии.
- Так почему тогда все уверены, что средние века это время тотального угнетения женщин? А все дело в том, что почти всегда обсуждая этот вопрос, участники дискуссии делают одну и ту же ошибку. С одной стороны приводят в пример женщин низших сословий, чья судьба действительно печальна, а с другой мужчин из сословий значительно выше, зачастую даже военную элиту. Вот так и получается, эта "непреодолимая пропасть".
А если начать сравнивать корректно…. А если еще обратится к достаточно многочисленным источникам.… Но делать этого конечно никто не будет.