Хорошая фотография - понятие условное и растяжимое: в одной системе координат достаточно резкости и удачно пойманного момента, в другой должны сойтись и технические, и художественные и смысловые нюансы.
Мне бы не хотелось сейчас уходить в дебри коммерческой фотографии, рассуждая о трендах, современной обработке, правильных и неправильных фильтрах, модных и устаревших приемах. Это все будет в отдельной статье.
Сегодня разговор - про общие правила, которые работают вне зависимости от техники, года и вкусовых предпочтений отдельного человека.
Я бы разделила их на три категории:
- общие (считывают всеми, и "простыми" зрителями, и экспертами);
- дополнительные (считываются "насмотренным" зрителем и людьми, имеющими художественную подготовку, как то: художники, фотографы, дизайнеры, иллюстраторы, видеографы и тд);
- профессиональные (считываются экспертами, а именно: искусствоведами, критиками, преподавателями, галеристами и прочими теоретиками визуальных искусств);
Что именно пригодится вам я не знаю, поэтому расскажу про всех. На своих примерах, чтобы никого не обидеть.
Итак, первый уровень “хорошего снимка”, самый простой:
- цвет;
- свет;
- сюжет;
Если вся триада сошлась: цвета выглядят по-человечески, свет не пережигает кожу, не дает искажения чертам лица, а сюжет читается, то радуемся, удалось.
И сразу ремарка: по своей структуре люди объемные конструкции, поэтому всегда ценится работа фотографа с тенями. Именно свет и тень (художники говорят "светотеневой рисунок") формируют объем, дают понимание структуры и текстуры лица. И если мы говорим о любом портрете (классический, характерный, семейный, бизнес и тд), то в первую очередь оценивается критерий света. А где свет, там и тени, те говорим свет, а в уме держим тени, структуру, объем.
Для примера - архивный кадр (сейчас так не снимают, и не обрабатывают, но тогда - было). Не шедевр, но вся триада - на нормальном уровне:
- общий цвет нормальный, нет резко выбивающихся из гаммы тонов, ну разве что, белой стены слева, можно сделать ее более теплой, но тогда таких задач не стояло;
- свет естественный, тени на теле находятся там, где им и положено при боковом свете, тени на лице - не меняют черт лица, подчеркивают структуру;
- сюжет прост, но отвечает тех заданию: текстура платья, длина рукава, особенности кроя (запах на груди), посадка - читаются.
Для сравнения плохая фотография:
- общий цвет нормальный, особенно за счет контрастной пары "зеленый" - "красно-коричневый", это комплиментарная пара цветов, но кожа немного ушла в желтый и почти сливается с тоном волос, это не плюс. Очень кстати, что Аня подняла руку, это дало контрастный цвет около лица и отрезало его слева от фона, без этой руки было бы много хуже: лицо бы слилось еще и с фоном;
- свет естественный, но "плоский" - еле-еле считываются тени под подбородком, отрезающие овал лица от шеи. Но непосредственно лицо - без единой тени, формирующей его структуру. Это - жирный минус (хотя в современной практике есть популярная студийная световая схема, когда два источника света ставят рядом и они жестко светят ровно на модель, заливая ее полностью и лишая теней в принципе).
- сюжет - красивая девушка рассказывает про себя. Не про одежду. Учитывая тех задание - показать коллекцию платьев, это провал: мы можем считать разве что цвет и текстуру ткани. Что это, свитер, платье, логслив - нет ответа. Какие рукава, длина, спинка - остается только гадать. Максимум что понятно - что-то вязаное, зеленое, с искрой, рукав втачной. Для принятия решения о покупке - слишком мало информации;
Те в целом, кадр - не совсем барахло, но до нормального уровня надо вытягивать обработкой.
Еще один портретный критерий, который мы держим в уме, кстати, это текстура кожи: у хорошего фотографа кожа всегда есть, ее видно. Она не пересвечена так, чтобы ничегошеньки нельзя было разобрать. И не темная настолько, чтобы просто угадывалась и все. При обработке мастерство именно в том, чтобы удалить мелочи, но не тронуть главное (текстуру). А уж если где тронул - замени так, чтобы не было заметно.
Бизнес-фото для Анюты, студийка. Такой кадр можно получить, используя, верхний свет (тарелку) и правый боковой (стрип-бокс), настроив их на одинаковую мощность.
Кстати, чтобы вы понимали, класс фотографа определяется тоном и качеством кожи на снимке. Те если кожа на портрете, не подразумевающем арт-задач, ушла в нездоровый тон - это фиаско. У хорошего фотографа тон - естественный, в границах цветотипа, а тело и лицо - не плоские (лишеные теней).
Смотрите на кадр с Дашей - я очаровалась на три окошка, дающих ровный, мягкий свет и хороший фон с ритмом, но попросила Дашу отступить от стены на пару шагов ближе к себе, дабы ее лицо оказалось в тени. Иначе с ним случилось бы непоправимое: пол-лица оказалось там же, где и плечо, безнадежно "пережжеными" (фотографы говорят "переэкспонированными").
А в итоге мы имеем гармонию: у меня справа сверху (идеальные условия) есть ровный мощный поток света, который и заливает Дашу равномерно (боковой свет), и, одновременно, подчеркивает ей тенями (верхний боковой свет) текстуру и скульптуру лица. Плюс, благодаря окошкам, фоном служит уже не просто стена, а стена с ритмичным рисунком светом. Единственное, к чему можно придраться - что плечо переэкспонировано, но у меня был следующий выбор: поступить так с плечом, но зато получить блик на волосах и получить возможность показать глубину тона волос, либо убрать в тень всю Дашу, но потерять с волосами, плюс сломать ритм света сзади. Убрать Дашу в тень можно было только влево, и тогда композиционно надо было бы вводить справа что-то размером с Дашу или отрезать самое правое окно, чтобы она оказалась между двух полос света.
По цветотипам - главное оставаться в пределах разумного и сильно не идти против природы человека и логики.
Еще один кадр, с Катей. Цвет, свет, сюжет - все ровно. По технической составляющей - студийный верхний, боковой, одним источником (большой октобокс).
Теперь поговорим о коже. Которая, как я сказала выше, обуславливает класс фотографа. Съемка для магазина одежды, модель - Катерина.
Детали: кожа похожа на кожу, есть светотеневые переходы, скульптурирующие лицо; тон кожи и антураж - теплые; волосы и анорак - холодные. Именно за счет замешивания в один кадр и теплого и холодного, получается гармоничное изображение, поскольку полная однородность в природе встречается редко, а если встречается, то производит в большинстве своем, впечатление выхолощенности.
Последнее, про цвет - для фотографов, которые пока не дружат с колористикой (а это самое сложное, если честно), всегда есть палочка-выручалочка - перевести в чб. Собственно, до определенного момента это снимает большую часть головной боли. Но рано или поздно, с колористикой и цветовой теорией разбираться придется.
Пример - съемка под большой док проект в 2012г. Портрет Полины я решила реализовать в технике смешанного света. Это движение в кадре, два вида света, постоянный и импульсных (почти эффект стробоскопа), настройка камеры по второй шторке и средняя выдержка. Переводя на русский - тут априори не будет нормальной резкости. Следовательно, и нормальных цветов, потому что движение всегда сопровождается теплым спектром. Итого:
Сейчас, спустя 11 лет, кадр смотрится почти нормально, ведь мы часто встречаем подобные цветовые решения в журналах. Но в условиях 2011г, тамошним фотошопом было сложновато придушить красный на правой руке, желто-рыжий (за счет движения) по центру, и выбрать здоровую колористическую пару, ведь синий фон диктует нам один спектр цветов, а кожа - другой. В итоге я тогда пошла очевидным путем: не можешь победить цветовую мешанину в кадре, избавься от нее вовсе. И появился чб:
Сегодня я бы обработала этот кадр иначе, )
Закончим с портретами и триадой "цвет, свет, сюжет". Перейдем на следующий уровень, когда фото делается для более профессиональной публики. И тут к триаде стоит добавить:
- резкость;
- компоновку, композицию;
- баланс (левое/правое, верх/низ);
По резкости есть простая вилка: в репортаже (под новостные СМИ) берут только кадры, которые резкие по всему полю снимка, а в арт-фотографии и коммерции возможно все что угодно.
Компоновка и композиция, баланс "вверх-вниз" - в целом, история про гармонию. Гармоничен кадр, в котором все находится на своих местах и нет деталей, вызывающих отторжение своей неуместностью или провоцирующих желание переделать. Простыми словами, если здания похожи на здания, земля - снизу, кроны деревьев сверху, то все хорошо.
Ну и высший уровень, "профессионал для профессионалов", где оценивается:
- степень гармонии снимка в целом (цвет, свет, сюжет + верх/низ + композиция);
- отношения и связи внутри кадра на уровне цветовых пятен, фигур, линий;
- отношения и связи содержимого кадра с рамкой кадра, те внутреннего со внешним;
- рассказана ли связная история, “разговаривают” ли фотографии друг с другом (если речь о серии). "Разговаривать" снимки могут через подобие форм, предметов, цветов, линий, сюжетов и тд;
- ментальные и эмоциональные посылы (о чем мы думаем, глядя на фото, что испытываем? к каким аналогиям или событиям нас отсылают?)
Кадр, в котором гармоничны цвет, свет и сюжет. Имеется подобие форм (длинные изгибы) на переднем плане. Есть подобие цветов на среднем и дальнем (небо). Деталировка и подобие цветов на переднем и средне-дальнем (белые голые деревья переднего плана тон в тон повторяют домики. А количество домиков в принципе соотносимо в количество веточек.
Далее, композиционно, можно зрительно разделить на три части снимок и они будут почти равны друг другу по толщине (нижний слой - лес; средний - река и город, причем река читается как часть города; верхний слой - небо). Можно разделить кадр и на пять горизонтальных частей: белые деревья, хвойные темные, река, город, небо. Но это менее очевидный взгляд.
Наконец, композиционно в целом - композиция "весы", где по центру кадра проходит вертикальная ось, а вправо и влево - равные по "весу" крылья композиции - правый изгиб леса и левый. Находись я на метров сто правее, конечно, композиция была бы более четкой, без смещения вправо. Но - более мертвой, потому что природа не терпит полной симметрии и мы ощущает полностью симметричные вещи как искусственные, бездушные и слишком стерильные.
Это кадр о природе (и немного о городе), с ним так поступать было нельзя.
И последнее, в снимке есть небольшая неправильность - лес внизу, но это придает "изюм" снимку, поскольку обычно лес расположен либо вокруг нас, либо выше. А с верхней точки его снимают относительно редко.
Спасибо всем, кто прочел, удачных вам кадров!
