Продолжу – начал я это делать в статье Когда политологи берутся рассуждать об истории/Конструктивная критика Алексея Чадаева – разбирать исторические построения политолога Алексея Чадаева. Сегодня – о выборе Александра Невского. Алексей, в некоторое его оправдание замечу, не свой взгляд на политику князя высказывает, а транслирует довольно популярные и распространенные в публицистике представления. Итак.
Итак: «Русь растерзана на многочисленные княжества. С Востока – набеги монголо-татарских завоевателей, с Запада – приближающееся наступление крестоносцев. Воевать на два фронта не представляется возможным, нужно искать союзников» https://t.me/chadayevru/1208.
Русь не растерзана. Русь распалась. Это все-таки разные вещи. И в данном случае ее судьба ничем не отличалась от раннефеодальных государств Евразии. С Востока были не набеги, а именно великолепно организованный поход армии единой в тот период Монгольской империи. А набеги и поход – принципиально разные вещи. Ведь никому в голову не придет назвать набегом поход, скажем, Александра Македонского против Дария III Кодомана
«Александр Невский изначально был неуклонен в своей политической линии. Выступал против экспансии Запада, но поклонился Орде и положил на алтарь свободу политическую, посчитав, что свобода религиозная имеет больший приоритет».
Об «экспансии Запада» – сильно, конечно; как и «Невский изначально был неуклонен в своей политической линии». Так и подбивает сказать: вы бы, Алексей, не то что научную – научно-популярную литературу почитали бы прежде, нежели вываливать на голову аудитории такое.
Взаимоотношения Ливонского Ордена, а еще ранее – Ордена Меченосцев – с Великим Новгородом носили сложный характер, который требует отдельного разговора, выходящего за пределы возможностей данной платформы. Соответственно, всем желающим разобраться в этой проблематике я рекомендую двухтомную монографию историка Дениса Хрусталева «Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII-XIII вв.» Но если совсем вкратце.
Но если совсем вкратце, то новгородцы и рыцари весьма активно и с переменным успехом боролись за сферу влияния в Прибалтике, не считаясь с интересами местных племен. Между ними еще был Псков, который также пытался лавировать между двумя центрами силы, дабы сохранить собственную самостоятельность.
Короче, о стопроцентной односторонней экспансии Запада, который к тому же никакого единства не испытывал в тот период, говорить ненаучно. Особенно учитывая, что в общем военный потенциал Великого Новгорода не был ослаблен к 1240 году – новгородцы не участвовали в войне с монголами, – в отличие от орденского: в 1236 году меченосцы потерпели сокрушительное поражение от литовцев в битве при Сауле, а двумя годами раньше их разбил отец Александра Невского – Ярослав Всеволодович, в сражении на реке Омовже.
Так что не новгородский, а орденский военный потенциал был ослаблен двумя поражениями.
Что касается выбора Александра Невского, то тут тоже скорее стереотип, нежели отражение действительного положения дел. Раскинувшаяся от Амура до Карпат Монгольская империя представляла собой во второй половине XIII века державу, военная мощь которой не оставляла шанса на успешное сопротивление никому из соседей. Даже поражение Кетбуги от султана египетских мамлюков Бейбарса в 1260-м было обусловлено уходом из Палестины основных сил внука Чингиз хана, Хулагу, причем по причинам, совершенно невоенным.
Тут важно сделать еще одно важное замечание, касательно восприятия русскими книжниками, а также военно-политической элитой, Золотой Орды, сюзеренитет которой «сразу же – пишет ведущий отечественный медиевист Антон Горский – приобрел в мировосприятии русских людей некое подобие легитимности; её правитель именовался на Руси более высоким титулом, чем любой из русских князей - титулом "царь"».
И такая титулатура сохранялась вплоть до 1472 года – до стояния на реке Оке, когда хан Большой Орды Ахмат был вынужден отступить перед войсками Ивана III и, по сути, Русь сбросила с себя политическую зависимость от чингизидов. И в скором времени, как известно, экспансия приняла обратный характер.
Об отношении же Александра Ярославича с Ватиканом поговорим в следующей статье. Читайте научную и научно-популярную литературу и не принимайте во внимание сентенции не имеющих исторического образования политологов, далекого прошлого касающиеся
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков
