Часть 1. Сергей.
Сергей с Ириной состояли в браке 5 лет, за это время приобрели в собственность сначала одну квартиру на кредитные средства, и по заключенному у нотариуса брачному договору определили, что она будет являться личной собственностью Ирины, и рассчитываться по кредиту будет она одна, а затем приобрели еще одну квартиру, и по заключенному у нотариуса соглашению о разделе имущества определили, что она будет являться личной собственностью Сергея, а он выплачивает Ирине денежную компенсацию. При этом, вторая квартира была приобретена за два с половиной миллиона рублей, а оценена супругами на момент заключения соглашения почти в четыре миллиона рублей.
Компенсацию Сергей Ирине выплатил, брак они расторгли, однако через год Сергей передумал и решил делить это имущество заново, считая, что брачный договор и соглашение являются недействительными.
И вот как он это обосновал суду: по условиям брачного договора совместная квартира стала личной собственностью супруги, а ему не досталось ничего - он посчитал, что условия брачного договора ставили его в крайне невыгодное положение, поскольку таким образом он лишился всего совместно нажитого в браке имущества.
По условиям соглашения о разделе имущества решена судьба не совместного имущества, а его личного, он утверждал, что вторая квартира не являлась совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на его личные денежные средства.
Суд первой инстанции в удовлетворении его иска отказал, посчитав, что оспариваемые брачный договор и соглашение о разделе имущества соответствуют закону.
Данные сделки заключены при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определённые условиями сделок, правовым последствием которых является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии каждый из них распорядился по своему усмотрению, то есть реально исполнил условия этих сделок.
При этом, как указал суд, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора и соглашения о разделе имущества истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не имеется, а сам факт несоразмерности выделенного каждому из супругов имущества, не является основанием для признания брачного договора и соглашения о разделе имущества недействительными, поскольку закон позволяет отступать от равенства долей посредством заключения брачного договора и соглашения о разделе имущества.
Суд второй инстанции решил иначе: признал недействительным соглашение о разделе имущества между супругами, обосновав это тем, что в нарушение требований статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в указанное соглашение сторонами включено имущество, не являющееся совместным имуществом супругов. При этом суд также постановил взыскать с Ирины в пользу Сергея полученную ею ранее денежную компенсацию по соглашению.
Ирина не согласилась с таким решением и обратилась с жалобой в Верховный Суд.
И вот к каким выводам пришел Верховный Суд:
- Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
- Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.
- Кроме того, как следует из условий соглашения, стоимость этой квартиры на момент заключения Сергеем договора участия в долевом строительстве составляла два с половиной миллиона рублей, а на момент заключения соглашения определена супругами почти в четыре миллиона, при этом в условии о выплате Сергеем компенсации в пользу Ирины не указано, за что именно он производит эту выплату.
- При таких условиях решение суда второй инстанции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой является незаконным и подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, которым в иске Сергею отказано должно быть оставлено в силе.
Ознакомиться с определением Верховного Суда можно здесь.
Часть 2. Егор.
А вот вторая пара - Егор и Марина прожили в браке десять лет, при этом приобрели квартиру тоже на кредитные деньги, и через три года супруги заключили соглашение о разделе имущества. По нему Марине отошла машина Mazda и квартира, а также обязательство выплатить по ней ипотеку самой. Егору достались две машины - Opel, BMW (которые приобретены были им еще до брака) и телевизор.
Через определенное время они развелись, а когда с момента заключения соглашения о разделе прошло пять лет, и когда Марина самостоятельно выплатила полностью кредит за квартиру, Егор решил опять претендовать на квартиру и обратился в суд с иском, в котором просил поделить совместно нажитое имущество поровну, признать недействительным соглашение о его разделе.
В иске Егор указал, что заключенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества является недействительным, поскольку подпись выполнена не им, указанные в соглашении его паспортные данные ошибочны, в перечень совместно нажитого имущества включено имущество, которое супругами никогда не приобреталось. Кроме того, данное соглашение, по его мнению содержит невыгодные для него условия, ущемляющие его права, поскольку при расторжении брака он фактически лишается имущества, нажитого в браке с Мариной.
Марина иск не признала и кроме того, заявила, что все сроки исковой давности прошли.
Суд первой инстанции Егору в иске отказал, согласившись с Мариной, что срок исковой давности пропущен, а по результатам судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в соглашении учинена Егором.
Суд второй инстанции решил иначе: поскольку произведенный раздел является неравнозначным, машины и квартира - разница большая, тем более, что одна из машин и так принадлежала лично Егору, да и срок давности не пропущен - требования Егора удовлетворил в полном объеме, соглашение о разделе имущества признал недействительным и передал Егору половину нажитой квартиры.
Марина с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд.
Верховный Суд встал на сторону Марины и разъяснил следующее:
- Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, они могут заключить соглашение по условиям которого признать имущество одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).
- Следовательно, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, т.е. определить кому из них лично оно теперь будет принадлежать, но и распорядиться имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.
- Также супруги могут по соглашению разделить имущество, не придерживаясь требований равенства долей, равенства стоимости передаваемого каждому имущества.
- Соглашение Егора и Марины соответствовало данным требованиям законодательства.
- Более того, соглашение Егора и Марины уже было полностью исполнено сторонами, Марина даже полностью выплатила кредит за свой личный счет, а Егор активно пользовался переданными ему автомобилями.
- Что же касается сроков исковой давности, то Верховный Суд указал, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
- Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
- Егор же обратился в суд по прошествии 5 лет с момента подписания супругами соглашения, когда у сторон возникли предусмотренные права и обязанности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с этим Верховный Суд постановил направить дело на новое рассмотрение.
Изучить судебное постановление можно здесь.
Ну что ж, в этих делах мужчины проиграли, а в ближайших публикациях мы расскажем Вам о судебных делах, где мужчины смогли отменить достигнутые ранее договоренности с женами.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы учиться на чужих ошибках.
А если у Вас возникли вопросы, записывайтесь на юридическую консультацию +7(985)536-21-85
