Многие россияне полагают, что после внесения поправок в Конституцию в 2020 году международное право больше не обладает приоритетом по отношению в внутригосударственному праву нашей страны. Так ли это?
Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации никак не изменилась:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Эта статья находится в главе 1 Конституции, а потому вносить в нее изменения нельзя. Так что эти положения никуда не делись. Но к чему тогда все эти разговоры об укреплении суверенитета?
В вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права существуют три основных подхода:
1. Дуалистический подход предполагает, что международная и национальная правовые системы - это два самостоятельных правопорядка, которые взаимосвязаны и взаимодействуют, но ни один из них не превалирует над другим.
У этого подхода есть под собой основания. Ведь что такое международное право? Оно регулирует в первую очередь отношения между государствами и особо не затрагивает жизнь "внутри" государств.
Дуалистический подход доминировал в СССР. Так, статья 29 Конституции СССР 1979 года говорила, что отношения СССР с другими государствами строятся, помимо прочего, на основе добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров. В то же время статья 4 закрепляла, что государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы. То есть согласно этой конституции международное право действовало именно в сфере внешнеполитических отношений.
Но еще Основы гражданского законодательства СССР 1961 года, а вслед за ними - гражданские кодексы союзных республик закрепили, что, если международным договором СССР установлены иные правила, чем в советском гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора.
Почему эта норма действовала именно в гражданском праве? Да потому что, несмотря на всю закрытость, в СССР существовали внешнеэкономические отношения, которые регулировались международными договорами.
Взять хотя бы авторское право. В СССР и иностранных авторов печатали, и фильмы показывали, и экранизации снимали. А своих норм об интеллектуальной собственности, можно сказать, не было. Зато была, например, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений аж 1886 года.
Монистический подход отрицает самостоятельность систем международного и национального права и рассматривает их как составляющие единой правовой системы. Он имеет две разновидности, исключающие друг друга:
2. Международное право является неотъемлемой частью внутригосударственного права, при этом последнее имеет приоритет в отношении первого. Эта точка зрения считается устаревшей.
3. Признание примата международного права. Именно этот подход превалировал в нашей стране в 1990-е годы и был закреплен в Конституции и других законах.
Признание примата международного права всегда отражает интересы сильных держав, которые в основном и формируют международное право.
Но на самом деле часть 4 статьи 15 Конституции России не означает, что любой международный договор в случае расхождения с нормами национальных законов должен непосредственно применяться.
Во-первых, это зависит от характера самого договора.
Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" гласит:
Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
То есть эта норма предусматривает необходимость трансформации норм международного договора во внутренние, если только договор по своему характеру этого не требует.
Например, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза утвержден международным договором, подписанным 11.04.2017 в Москве Арменией, Белорусью, Казахстаном, Киргизией и Российской Федерацией. Этот кодекс применяется непосредственно.
Во-вторых, международные договоры, как и нормативные акты, бывают разных уровней:
- межгосударственные - заключаются на уровне государств и, как правило, ратифицируются парламентом страны;
- межправительственные - заключаются от имени правительств;
- межведомственные - заключаются от имени органов исполнительной власти.
Межправительственные и межведомственные договоры не имеют приоритета перед федеральными законами.
В-третьих, нормы международных договоров, как правило, сформулированы достаточно абстрактно. Они могут трактоваться по-разному. Вот тут-то и возникают проблемы. В последние годы все больший вес набирают такие источники права, как решения международных организаций. Именно в связи с этим в 2020 году в целях укрепления государственного суверенитета в статью 79 Конституции РФ включена следующая норма:
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Откуда "растут ноги" этой поправки, расскажу в одной из следующих статей. Так что не забудьте подписаться на канал, чтобы ничего не пропустить!
А какой подход соотношения международного и национального права ближе вам? 1. Дуалистический. 2. Монистический с приматом национального права. 3. Монистический с приматом международного права.
Жду ваших ответов в комментариях!
