По информации от главы Минстроя, Ирека Файзуллина, в рамках борьбы за качество проектирования планируется создать «черный» список — федеральный реестр проектных организаций, некачественно выполняющих свою работу.
Как руководитель направления архитектурно-строительного проектирования в своей компании не могу не прокомментировать эту новость. Пока из официального заявления понятно, что включение в реестр будет, вероятно, происходить на этапе экспертизы проектной документации и кроме непосредственно организаций туда будут попадать главные инженеры проектов (ГИПы). Они, вероятно, автоматически будут исключаться из реестра НОПРИЗ. «Исключение из национального реестра этих нерадивых специалистов — одна из задач, которая перед вами стоит», — заявил министр.
Необходимость нововведений от Минстроя непонятна. Инструменты для борьбы с некачественными продуктами уже имеются. Есть реестр недобросовестных поставщиков. Существует экспертиза, когда некачественная документация может получить отрицательное заключение. По факту его получения, если это произошло по вине проектной организации, заказчик может подать в суд. Это теперь легко отслеживается в рамках проверки потенциального подрядчика. Несколько проигранных судов и компанию близко не подпустят к любым приличным заказам. Совсем недавно объявлено, что специалисты из реестра НОПРИЗа должны теперь подтверждать свою квалификацию. Я так понимаю, что таким образом его планируют очистить, как минимум, от тех, кто не занимается проектированием.
Почти все комментарии к этой новости от проектного сообщества негативные и сводятся к следующему:
1) Минстрой запускает слишком много инициатив, которые по итогу не работают и только осложняют жизнь сообществу;
2) Минстрою предлагается встречно создать реестр недобросовестных заказчиков.
Вообще в сообщениях много эмоций. Весьма показательных. Повод для того, чтобы в министерстве задумались об истинных причинах проблем.
Сообществом указывается, что сейчас отрасль, итак, находится в условиях кризиса и дополнительный дамоклов меч приведет к тому, что количество проблем только увеличится. У заказчика появится дополнительный инструмент шантажа проектной организации. Не исключаю, что услуга включения в реестр будет оказываться экспертными организациями за небольшие деньги. Отдельный вопрос о необходимости таких рисков для специалистов. Хорошего ГИПа, итак, найти очень сложно. Понятно, что в рамках организации его возможности ограничены. Еще один фактор, который способен повлиять на решение специалиста сменить область деятельности.
Или создание реестра приведет к перераспределению денежных потоков, когда будут выжиты с рынка небольшие проектные компании и останутся только прикормленные монополисты, которые будут брать контракты за большие деньги, а потом также, как и сейчас, раздавать их за копейки в регионы.
Интересно пообщаться с автором идеи, как он видел работу своей инициативы.
Факт остается фактом. Все, что было придумано для повышения качества проектирования до этого момента, работает не так, как планировалось. И для участников рынка сводилось только к дополнительным затратам. Эти живые деньги, которые были изъяты из бизнеса и были переданы кому-то, кто так или иначе связан с авторами законодательной инициативы.
Когда я стал заниматься проектированием, в ходу были лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Чтобы обновить лицензию, насколько помню, нужно было платить деньги один раз в пять лет. При этом все лицензионные требования (размер штатов в части специалистов, профессиональное образование сотрудников и т. д.) фирмы, специализирующиеся на услуге их выдачи, прекрасно игнорировали. Замечу, что качество проектной продукции было намного выше, чем сейчас.
Потом появились СРО. Тут уже помимо первого взноса платить нужно регулярно. Вступить в СРО не проблема и требования к членам организации прекрасно обходятся участниками. При этом я не могу назвать ни одного случая, который был на слуху, когда из компенсационного фонда проектного СРО кому-то были выплачены деньги. Можно, кстати, сделать вывод, что все у нас с проектированием хорошо. Обязательства проектировщики выполняют надлежащим образом. Ну или механизм просто не работает. Но СРО на сегодняшний день не отменены. А качество проектирования между тем падает.
Далее в 2017 году было добавлено требование о наличие в проектной организации специалистов из реестра НОПРИЗа. И да, в первый момент это нововведение оказалось проблемой. В один миг выяснилось, что наши многолетние опытные ГИПы не могут ими быть (включая меня), так как не вышли образованием. Переподготовка, курсы — это все не считается. Хотя предварительно говорили иначе. Нет вашей технической специальности в перечне — получите отказ. Мою включили в перечень только в 2020 году. До этого я выполнял функции ГИПа, но документацию подписывал другой человек, который не имел требуемого опыта, зато получил когда-то правильную специальность. За деньги то же СРО предлагало при необходимости фиктивно включить в штат нужных специалистов, если они отсутствовали в организации. Снова платить. Я молчу, что в период неразберихи, связанной с перечнем специалистов, куча денег ушло непосредственно от самих специалистов. Правильно оформить документы, собрать справки. Помню, что после отказа по причине отсутствия специальности уже через день на личную почту, указанную в заявлении, пришло письмо с предложением решить проблему. Кто-то, наверное, платил...
Полагаю, что с текущим нововведением все так же и кончится. Компания, попавшая в перечень, перерегистрируется. Вместо фактических ГИПов, которым не повезло, на титульных листах проектной документации будут фигурировать липовые. А может все сведется к какому-нибудь сбору, который вынуждена будет платить организация, чтобы в реестр не попасть. Ведь при желании я могу к любой документации написать замечаний на десяток страниц. В общем, вариантов много.
На самом деле все проблемы упираются в экономику. Проблем при выполнении проектных работ ровно три. И они удивительным образом совпадают с ключевыми факторами, справедливыми для любого проекта: сроки, содержание работ и деньги. Сроки всегда меньше, чем нужно. Содержание распухает и что характерно — в процессе, в рамках уже заключенного договора. А деньги. Это отдельная боль. Не от хорошей жизни компании используют труд всяких фрилансеров и внештатников. Договора на проектные работы вообще кабальные (кстати была бы реальная польза, если бы Минстрой утвердил типовой договор на проектирование, обязательный при выполнении таких работ, где был бы четко прописан порядок работ, включая их приемку).
Когда речь идет о стоимости, вспоминаются сразу слова Джона Гленна, которого спросили, что он чувствует, когда летит в космос и он ответил: «В точности то же самое, что вы почувствовали бы, если бы готовились к вылету, зная, что летите на корабле из двух миллионов деталей, каждую из которых изготовил тот, кто предложил правительству наименьшую цену».
Все это на фоне жуткого дефицита квалифицированных специалистов.
Вот на решение реальных проблем и необходимость поддержки проектной отрасли по примеру IT очень хотелось бы порекомендовать сосредоточиться Минстрою вместо создания очередного и совершенно бесполезного реестра.
Источник:
https://tass.ru/nedvizhimost/16462731
