В комментариях часто пишут: «Ну, это брачный договор. Его расторгнуть – раз плюнуть»
Неа. Что доказывает и эта статья.
Что случилось
Женщина подала иск в суд в 2020 году о признании недействительным брачного договора от июня 2017 года. Сам брак был расторгнут в октябре 2017 года.
В качестве причин для расторжения брачного договора женщина утверждает, что она заключала его «под влиянием угроз со стороны ответчика.
А сам брачный̆ договор «поставил истца в крайне неблагоприятное положение – стоимость перешедшего к бывшему мужу имущества более чем в десять раз меньше ее имущества».
Как пример угрозы супруга привела сообщение мужа о том, что в апреле 2017 г. им подан иск в суд о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства несовершеннолетних детей̆ с отцом, о взыскании с нее алиментов.
После того, как женщина согласилась заключить брачный̆ договор, муж отозвал иск.
Таким образом, по мнению истца, угроза продолжает действовать, поскольку супруг сохранил за собой̆ право в любое время вновь обратиться с аналогичным иском в суд.
К тому же сейчас их общие дети проживают с отцом не на законных основаниях.
Что решили суды
Суды первой и апелляционной инстанции иск отклонили, посчитав, что 1) срок исковой давности пропущен без оснований, 2) наличие угроз как при заключении брачного договора, так и на данный момент, не были доказаны, .
Но кассационный суд встал на сторону женщины, заявив, что срок исковой давности не был пропущен, так как ответчик все еще воздействует на истца и угрожает ей, удерживая двух общих несовершеннолетних детей в своем доме в Великобритании.
Бывший муж подал жалобу на это решение и дело пришло в Верховный суд РФ
Позиция Верховного суда
1) При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов.
Стороны также подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.
2) Бывший муж не удерживает незаконно у себя несовершеннолетних детей̆ сторон, а дети на основании распоряжений Центрального семейного суда города Лондона с мая 2018 года живут у отца.
В связи с этим вывод об удержании детей̆ бывшим мужем противоречит установленным обстоятельствам.
3) Условиями брачного договора истец не поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку по условиям брачного договора она получила:
- единовременно в июне 2017 года денежную сумму в размере ХХХХХ фунтов стерлингов,
в собственность:
– квартиру площадью 189,3 кв. м и гараж в г. Санкт-Петербурге,
– квартира площадью 294,4 кв. м в г. Лондоне,
– картины, предметы дизайна и интерьера, коллекция ювелирных украшений,
– иное движимое имущество.
4) Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.
Важна и фактическая стоимость отошедшего имущества.
5) Попытки решить вопрос в правовом поле (подача иска) не может расцениваться как угроза со стороны мужа.
Что решил ВС РФ
1. Определение судебной̆ коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей̆ юрисдикции отменить.
2. Оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.
Заметки на полях
Если отвлечься от размера имущества «меньшее в 10 раз», то:
1. Не имеет значение во сколько раз меньше один супруг получит в результате начало действия брачного договора.
Потому что
- законом не установлена предельная разница между получаемым супругами по брачному договору
- всегда важна не разница, а цена полученного имущества по договору (это дело – типичный пример)
2. Доказательств принуждения к заключения невыгодной сделки должны быть железными.
3. Законные возможности отстаивать свои права не могут быть признаны как давление на другую сторону или принуждения ее к заключению невыгодных соглашений.
________________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!
