Найти в Дзене
Литературный бубнёж

Литературный календарь

25 ноября 1717 года родился Александр Петрович Сумароков - теоретик русского классицизма, писатель, драматург, один из основателей литературы Нового времени в России (наравне с уже упомянутыми Ломоносовым и Тредиаковским).

Жизнь всех троих прошла в борьбе за условное звание "кому на Руси быть главным писателем". Борьба эта оказалась очень продуктивной: в её запале создавалась теория стиха, стилистические и грамматические нормы, жанр литературной критики и многочисленные пародийные тексты.

Первое столкновение случилось в 1744 году, когда в защиту своего взгляда на стихосложение все трое написали переложение одного псалма в жанре духовной оды. Тонких различий было много, но в центре стояла борьба отстаиваемого Тредиаковским хорея и ямба Ломоносова и Сумарокова. Как мы знаем, в итоге Тредиаковский эту битву проиграл.

Сумароков на этом не остановился и вывел Тредиаковского в качестве главного шута в комедии "Тресотиниус", герой которой произносит смехотворные "учёные" речи о правильном написании буквы "Т".

Объект осмеяния в долгу не остался и ответил "Письмом от приятеля к приятелю" - первым образцом русской литературной критики. Помимо доли субъективности, в нём много и от научного подхода: он справедливо указывает на многие недостатки разных произведений Сумарокова. К сожалению, репутации Тредиаковского это не помогло: Сумароков ещё несколько раз изображает его в пародийном ключе, после чего тот надолго приобретает незаслуженную славу писателя-шута.

Не лучшим образом складывались у нашего героя и отношения с Ломоносовым. Пусть Сумароков и разделял общие положения ломоносовских реформ, он оставался крайним противником формализации языка и излишней "надутости" стиля (я уже упоминала его пародийные "Оды вздорные"). Живо и бойко зарождался русский классицизм.

Такое неприятие языковых правил звучит довольно странно, учитывая заслуги Сумарокова в первую очередь как теоретика классицизма - стиля регулярного, основанного на чётких законах. Ему принадлежит переложение "Искусства поэзии" Буало (программного текста классицизма) под названием "Наставление хотящим быть писателями", где он вводит в обиход краткий обзор всех правил стиля, а также характеристики новых для русской литературы жанров.

Вообще Сумароков был писателем универсальным (что опять же не вписывалось в классицистический идеал!). Он писал всё: оды, элегии, сатиры, эпиграммы, басни, трагедии, комедии и т.д. Но наиболее известен он как драматург.

Сумароков первым стал писать трагедии на русском языке. Все они сюжетно относятся к временам либо легендарным, либо очень отдалённым. Ему даже принадлежит переделка "Гамлета".

Будучи убеждённым монархистом, идеалом он считал просвещённый абсолютизм. Он был автором и первой тираноборческой трагедии - "Димитрий Самозванец". Опять же в нарушение всех норм, трагедия эта имеет хороший конец.

Примечательно, что законы стиля нарушаются не со временем, как это обычно происходит, а сразу же первым его теоретиком. В будущем для русской литературы это станет традицией.

Трагедии Сумарокова - чтение не самое простое для современного читатели. Сюжеты их довольно типичны для XVIII века: в борьбе между долгом и страстями герои либо выбирают долг, либо гибнут. Страсти здесь - любые чувства: любовь, жажда власти, подозрительность. Единство времени, места и действия - всё типично.

Из комедий Сумарокова наиболее известны "Тресотиниус" (та самая о Тредиаковском) и довольно занимательная "Рогоносец по воображению" - текст уже поздний, близкий к фонвизинским.

Сумароков был крайне продуктивным автором, издавал первый частный журнал "Трудолюбивая пчела", много переводил. Ему была свойственна невероятная пластичность языка: он звучал органично как в оде, так и в грубой басне.

К сожалению, человеком он был очень сложным, конфликтовал одновременно со всеми, что не способствовало его популярности.

Уже в XIX веке, когда всё ещё глубоко уважали творчество Ломоносова и всё чаще раздавались голоса в пользу воскрешения интереса к Тредиаковскому, о Сумарокове почти не говорили. Практически исключением был Белинский, который указывал на его историческое значение, тем не менее умалчивая о художественном.