☠️На прошлой неделе в новостях достаточно широко обсуждалась ситуация со смертью подследственного прямо в стенах Мещанского районного суда города Москвы.
🔹Суть процедуры. Главное основание попадания людей в места лишения свободы — обвинительный приговор суда. Есть при этом и другой вариант, а именно: избрание меры пресечения в виде содержания под стражей на период расследования дела. Это не наказание. Человек, помещаемый в СИЗО, - не преступник, но по факту длительное время содержится в помещениях камерного типа в следственном изоляторе.
🎯Целесообразность. В теории возможность арестовать человека на период сбора доказательств и рассмотрения дела судом необходима, чтобы предотвратить возможность скрыться от правосудия или совершить новые преступления. Именно с такой целью гарантированно арестовывают, к примеру, обвиняемых в убийствах и прочих особо тяжких, насильственных преступлениях. Есть и другие ситуации.
🗜Инструмент давления. Многие составы преступлений позволяют добиться ареста, но вместе с тем, допускают и альтернативные варианты. В случаях, связанных с хищениями, наркотиками, должностными преступлениями - вполне обсуждаем сценарий домашнего ареста или вовсе подписки о невыезде. Активно работающему адвокату в своей практике вполне реально добиться этих результатов для подзащитных. Но часто обвиняемому следователем предлагается два варианта: признать вину и отправиться домой до суда; не признать вину и отправиться в СИЗО.
👹Пытки. К примеру, обвиняемый может подумать и не признать вину в тех случаях, когда считает себя невиновным. Во-вторых, даже понимая перспективу реального срока - начать его отбывать в СИЗО, 1 день пребывания в котором потом зачтётся за 1,5 дня в колонии общего режима. В таком случае следствие может перейти к откровенно пыточным приёмам работы и начать затягивать производство по делу.
🔹На что расчёт? Во-первых, если ожидаемый срок за преступление составляет 2-3 года лишения свободы, то к определённому моменту обвиняемый понимает, что своё наказание уже отбыл в СИЗО, исходя из льготного исчисления наказания и, его признание или непризнание мало, на что влияет. Такой план довольно рабочий, и, в общем, помогает выйти из ситуации с наименьшими потерями. Ведь в иных ситуациях для суда одинаково неприемлемо как оправдать подсудимого, так и закрыть глаза на существенные нарушения предварительного следствия. Признание вины в таких случаях несколько снижает напряженность, а наказание назначается с учётом допущенных нарушений и, если можно так сказать, с целью их компенсировать.
🔹Законодательное регулирование. Процедурные моменты избрания меры пресечения довольно хорошо отрегулированы как в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, так и разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Вся чудовищность ситуации как раз в том, что в этом вопросе нет никаких законодательных пробелов, но суды совершенно необоснованно продолжают нарушать права граждан.
📌Отсутствие реакции на жалобы по поводу арестов и демонстративное игнорирование судами законов, нежелание как-то эти нарушения исправлять переводит вопрос с мерой пресечения из юридической плоскости в политическую и такая тенденция не может обрадовать. Фактически важнейшая функция правосудия — право отправить человека в тюрьму, перешла из рук судов к следствию.
| Получить консультацию | +7 915 126 14 89
🚩Подписывайтесь на мой Telegram-канал!
