В начале судебного заседания 21.11.2022г адвокат Анна Михайловская хотела заявить ходатайство.
Однако судья Цой ответил, что все процессуальные вопросы решаются по пятницам в отсутствии присяжных заседателей.
Анна Никитична возразила, что в Хабаровский краевой суд доставлен свидетель, и уведомление об этом Хабаровск уже прислал. В соответствии с законом суд обязан его допросить, сначала в отсутствии присяжных.
Судья:
- А кого Вы имеете ввиду?
Адвокат Михайловская:
- Вы же не дали мне заявить ходатайство.
Судья:
- Хорошо, Ваши возражения приняты. Я Вам уже говорил, что видеоконференцсвязь надо организовать.
- Поэтому суд был уведомлен, в чем несостыковка? Вы не даёте мне заявить ходатайство и спрашиваете, о ком идёт речь. Ну позвольте мне заявить ходатайство! Рабочий день в Хабаровском краевом суде закончился 2 минуты назад, мы можем сейчас разбирать всё, что угодно. Хабаровский суд говорит, что заявку должен подать Люберецкий суд, Люберецкий суд говорит, что Хабаровский, так каким образом нам организовать процесс?
[Секретарь Цоя был уведомлен об ожидающем допроса свидетеле ещё в 9 часов утра, Цой начал заседание не в 10, а в 11 часов]
Судья начал уверять, что задержка заседания произошла по вине других участников процесса, адвокаты и Сергей Фургал стали возражать, что все явились к 10 утра.
Адвокат Кожемякин заявил возражения на действия председательствующего:
- Мы уже месяца два бьёмся над одними и теми же вопросами: у нас свидетель явился в суд.
Судья:
- Где?
- В Хабаровске!
- А где подтверждение тому, что он в Хабаровске?
- Свидетель у нас явился в суд, мы можем допрашивать свидетелей в двух случаях: если они явились в Московский областной суд и если они явились в Хабаровский краевой суд. Если свидетель явился, он подлежит допросу. Я так понимаю, что сегодня уже сорван допрос нашего свидетеля. Скажите, пожалуйста, в среду это будет организовано? Мы же не можем сказать людям: вы приходите, а мы будем сейчас документы оглашать.
Адвокат Михайловская:
- Сегодня утром до 10 часов вам поступила телефонограма, что свидетель явился, есть даже видеозапись...
Судья:
- Какой свидетель?
- Разрешите мне заявить ходатайство, и я скажу, какой свидетель! Никаких проблем! Мы можем хотя бы в среду допросить этого свидетеля?
- Заявляйте ходатайство!
- Я могу сейчас заявить?
- После представления доказательств.
Сергей Фургал вновь заявил возражения на действия председательствующего:
- Я считаю, что Вы умышленно не даёте нам представлять доказательства невиновности. Сегодня вами умышленно, целенаправленно сорван допрос свидетеля, который находится в Хабаровске. Неоднократно вы заявляли, что вы будете по ВКС допрашивать свидетелей только в том случае, если они явятся туда [в Хабаровский краевой суд]. Вы отказались допрашивать свидетеля, который явился в суд, тем самым нарушив наши права. Что нужно ещё сделать, Ваша честь, и какие ещё меры против нас можно предпринять? Мы просим вас соблюдать закон!
Судья:
- Ваши возражения занесены в протокол.
В зал были приглашены присяжные заседатели.
Адвокат Михаил Карапетян начал представлять вещественные доказательства:
✔️Протокол заседания комитета кредиторов ООО " Завод ЖБИ-2" от 01.10.2002г. Данный протокол свидетельствует о том, каким образом "МИФ-Хабаровск" приобретал ангар.
Прокурор Щербаков возразил против комментирования, судья возражения принял.
Адвокат Карапетян показал список кредиторов из 10 организаций.
1 октября 2002г был заключён договор купли-продажи 154-тысячной доли в собственности на здание главного производственного корпуса Литера У с ООО "МИФ-Хабаровск". Решение комитета кредиторов от 21 июня 2002г.
Доля продана за 254300 руб. Общая стоимость главного производственного корпуса - 1004300 руб.
Комитет кредиторов одобрил продажу единогласно.
Вопрос к Сергею Фургалу:
- Расскажите, пожалуйста, как "МИФ-Хабаровск" приобретал эту долю.
Сергей Фургал:
- Собрание кредиторов одобрило и утвердило сделку по продаже арматурного цеха. На этом же собрании была исправлена техническая ошибка, где было сказано, что, так как весь Литер У стоил 1004300 руб, а Зоря купил Литер У и Литер Ф вместе за 1 млн руб., это говорит о том, что Зоре достоверно было известно, что одна 154-тысячная доли продана. И на этом собрании кредиторы указали конкурсному управляющему на этот факт и внесли исправления. И после этого собрания уже появилось окончательное решение, что Зоря покупает Литер У за 750 тыс без одной 154-тысячной доли, то есть без ангара, и покупает Литер Ф.
Это собрание всё расставило на свои места.
Я хочу обратить внимание, что комитет кредиторов голосовал единогласно, и дальнейшее оспаривание с точки зрения закона было бессмысленно. Только решение комитета кредиторов приводится к исполнению. Все 10 кредиторов проголосовали единогласно.
Прокурор Щербаков перебил Сергея Ивановича:
- Ваша честь, сторона обвинения тоже хочет обратить внимание.
Судья спросил у адвоката Карапетяна, закончил ли он, и дал слово прокурору.
Прокурор Щербаков:
- Не показали лист дела 101-й...
Адвокат Кожемякин:
- Ваша честь, я возражаю! Что там не показал коллега Карапетян, это наша проблема.
Судья:
- Адвокат Кожемякин, Вам слово предоставят позже, пожалуйста, не надо вскакивать!
[Что дозволено прокурору, не дозволено адвокату]
Адвокат Кожемякин:
- Нарушаются наши права! Когда я буду вскакивать? После приговора?!
- Присядьте! Возражения Ваши приняты! Прокурор Щербаков, исключите комментарии!
Прокурор Щербаков:
- Тот же протокол, 2 лист: Богданов пояснил комитету кредиторов, что в протоколе общего собрания кредиторов от 23 июля 2002г допущена техническая ошибка. По мнению Богданова, следует исправить на: "продать по договору купли-продажи без проведения торгов, а 753-тысячных доли в праве собственности на здание административного корпуса Литер Ф общей площадью 2856.60 кв.м.
[Далее следует описание тех квадратных метров, за которые было заплачет 1 млн рублей, кроме долей, уже купленных ранее ЧП Галкиным и "МИФ-Хабаровск"]
Это происходит 1 октября 2002г.
Адвокат Карапетян попросил Сергея Ивановича прокомментировать эти исправления.
Сергей Фургал:
- Эти исправления не касались "МИФ-Хабаровск", это касалось ЧП Галкина. Дело в том, что, когда Зоря покупал Литер У, он мимоходом, ненароком прикупил точно таким же образом и кафе ЧП Галкина. И когда ему оформили договор купли-продажи, появилось два пострадавших - "МИФ-Хабаровск" по арматурному цеху и ЧП Галкин по кафе. И тогда "МИФ-Хабаровск" и ЧП Галкин обратились в комитет кредиторов за разъяснениями. И комитет кредиторов разъяснил, что, когда продавали Зоре Литер Ф и Литер У, то секретарь допустила ошибку, напечатав весь, а должна была напечатать "753-тысячных". Весь Литер У стоил 1004300 руб. И Литер Ф стоил ещё 250000 руб. Когда Зоря покупал, он прекрасно знал, что покупает без арматурного цеха и без кафе ЧП Галкина. И, кстати, суды по Литер У были и у ЧП Галкина, и они были идентичны, как у "МИФ-Хабаровск". Нам, конечно, запрещают сюда Галкина вызывать, но это факт.
А что касается того, почему проголосовало три, а один против: вопрос касался технической ошибки.
✔️ Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.12.2003г.
Включает договор купли-продажи от 12.11.2003г, субъект права - Шилин Георгий Фёдорович.
Доля - 154-тысячных. Объект права - главный производственный корпус (кадастровый номер, адрес и т.д.)
Вопросы к Сергею Фургалу:
- Здесь идёт речь о том самом ангаре?
Сергей Фургал:
- Конечно, это тот самый арматурный цех.
- Каким образом собственником ангара стал Шилин?
- Во-первых, в результате этих судов, которые вступили в законную силу, окончательно был решён вопрос по 154-тысячной доли. Это было всё зарегистрировано на "МИФ-Хабаровск", и произошла сделка между "МИФ-Хабаровск" и Шилиным, после этого Шилин зарегистрировал этот ангар. Это абсолютно чистая, прозрачная сделка в рамках закона.
- Кто принимал решение о продаже ангара Шилину?
- Этот ангар был приобретён для Подопригорина, который являлся близким другом Мистрюкова, для их компании, чтобы они там занимались запчастями и т.д. Первоначально этот ангар ничего не значил для "МИФ-Хабаровск".
Вопросы от адвоката Раевского:
- Вам известно, в конечном счёте кому перешла в собственность эта 154-тысячная доли?
Сергей Фургал:
- Сначала продали Подопригорину через Шилина, потом Николай Владимирович Мистрюков передал этот ангар Першину. А вот дальше, если честно... я потом был депутатом, губернатором, честно, не интересно было. Надо у Мистрюкова спросить.
Прокурор Щербаков:
- Вам известно, что суд общей юрисдикции впоследствии признал за наследниками Зори право собственности на это помещение?
Сергей Фургал:
- Товарищ прокурор, вы в очередной раз говорите абсолютно неправдивые и провокационные вопросы. Суд общей юрисдикции передал это наследникам Зори? Я не знаю. Но суд общей юрисдикции не судился с "МИФ-Хабаровск". Это мне доподлинно известно, потому что "МИФ-Хабаровск" прекратил свое существование в 2008г. А в 2008г распоряжался там исключительно Першин. Может, суд общей юрисдикции что-то и передал, но это могло быть в 15-м, 16-м году...
Прокурор Щербаков:
- Вам известно, что суд общей юрисдикции признал недействительным договор между "МИФ-Хабаровск" и Шилиным?
Адвокат Смирнов возразил, так как вопрос не имеет отношения ко времени инкриминируемых деяний. Судья не принял возражения.
Сергей Фургал:
- Я слышал Шилина, который считал до 2019г себя добросовестным приобретателем ангара, а после допроса в УФСБ по Забайкальскому краю, он стал себя считать недобросовестным приобретателем. Но, к сожалению, меня не посвящали в это, с ним хотя бы ФСБ разговаривало.
Судья:
- Сторона защиты, что ещё у вас есть?
Адвокат Кожемякин:
- Ваша честь, мы готовы допросить свидетеля, который прибыл в Хабаровский краевой суд.
Судья:
- Адвокат Кожемякин, Вам уже было объявлено, что процессуальные вопросы мы рассмотрим без присяжных заседателей. Что сторона защиты готова представлять?
Сергей Фургал:
- Может, все-таки свидетеля допросим?
Судья:
- У нас нет свидетеля!
Адвокат Карапетян представил следующий документ:
✔️ Блокнот Евгения Зори, в котором указан номер телефона Фургала Сергея Ивановича.
- Сергей Иванович, это ваш номер телефона?
- Да, мой сотовый телефон на тот момент.
- Каким образом Ваш номер оказался в блокноте у Зори?
- Объясняю: лично я никогда не давал свой номер Зоре и никогда не брал его номер. Но я знаю из ранее изученных документов, что Мистрюков давал Зоре свою визитку, и Мистрюков на обратной стороне визитки карандашом написал "Фургал" и мой номер телефона. Практически 100% уверен, что это переписано с визитки, которую давал Мистрюков. Почему я помню, что не давал свой телефон Зоре: потому что от Першина был прямой запрет на общение с Зорей - этим вопросом занимался исключительно Першин. Я не имел никаких полномочий вести переговоры с Зорей.
- Вы рассказывали о визитке. Это та самая визитка, которую представляла прокуроратура?
- Да, это та самая визитка. Она была в визитнице у Зори.
Прокурор Щербаков спросил, есть ли в блокноте телефон Мистрюкова.
Адвокат Кожемякин:
- Это надо спросить у адвоката Ульянова.
Адвокат Карапетян стал смотреть блокнот:
- Почерк неразборчивый.
Адвокат Раевский:
- Покажите, а то здесь постоянно делаются вбросы.
Замечание.
Прокурор Щербаков:
- Есть ли здесь Мистрюков Николай Владимирович?
Адвокат Кожемякин:
- У нас ведётся допрос адвоката Карапетяна?
Прокурор Щербаков:
- Борис Аркадьевич, если сторона защиты не хочет сейчас это представлять, мы это потом представим.
Адвокат Карапетян:
- Я не нашёл.
Адвокат Анна Михайловская представила следующий документ:
✔️ Выводы экспертизы от 03.03.2005г о групповой принадлежности крови, найденной на вещественных доказательствах, и образцы крови Булатова и Смольского.
Судья обратился к адвокату Раевскому:
- Пожалуйста.
Адвокат Раевский:
- Что "пожалуйста"?
- Представляйте Ваши доказательства.
- Мы не исследовали ничего.
- Вы ранее представили протокол осмотра записной книжки Зори, а другой протокол, Вы сказали, с Кареповым хотите...
- Я поддерживаю свою позицию.
- У нас уже принято решение. Вы отказываетесь представлять эти доказательства?!
- На текущий момент...
- Нет! Мы так не рассматриваем - на текущий момент! Решение о невозвращении Карепова уже принято!
- Я меня есть правовые основания представить доказательства в любой момент судебного следствия. Вы навязываете мне это сегодня сделать?
- Адвокат Раевский, Вы немножко что-то это... вы не злоупотребляйте, пожалуйста, своими правами! Ваше ходатайство было удовлетворено.
- Ваша честь, я Вам напомню, что у нас сторона обвинения по 20 пунктов заявляла письменных доказательств, которые мы даже не обсуждали. Я сам определю, когда мне необходимо присяжным заседателям предъявить письменные доказательства. Спасибо Вам большое, что уделяете мне внимание.
- Адвокат Раевский, я еще раз Вам разъясняю, что недопустимо злоупотреблять своими правами! И определять: сейчас я не буду, когда захочу, тогда и представлю! Вам председательствующий дал возможность, спрашивали, какие тома Вам подготовить, мы подготовились!
- Ваша честь, представление доказательства - это право, а не обязанность, я Вам это напомню. Это первое. Второе. Я как раз Вашему секретарю сказал, он меня спрашивал: буду я что-то представлять, какие-то тома потребуются? Я ему ответил: нет. Что мы сейчас обсуждаем здесь?
- Адвокат Раевский, тогда... я считаю, что в этом Вашем нежелании... тогда снимается вопрос о представлении доказательств от 14 мая 2019г...
- То есть Вы лишаете меня возможности?..
- Я Вам представляю эту возможность!
- Сегодня я не планировал представлять эти доказательства.
- А когда Вы планируете?
- В последующем.
- Когда в последующем?
- Следствие судебное продолжается...
- Хорошо!
Судья резко велел присяжным удалиться.
Адвокат Кожемякин высказал недоумение, почему присяжные были удалены.
Судья Цой раздраженно ответил:
- Если готовы! Я ж задавал вопросы!
Адвокат Кожемякин:
- Вы спрашивали у адвоката Раевского.
- Нет. Извините, адвокат Кожемякин, если Вы прослушали! Я спросил: участники стороны защиты, готовы представить доказательства? Никто не сказал! Затем я обратился к адвокату Раевскому, потому что у нас осталось...
- Значит с нашим свидетелем в Хабаровске ничего не получилось?
- Адвокат Кожемякин, не вносите сумятицу! Никакого свидетеля! У меня нет данных ни о каком свидетеле! У Вас есть что-то?
- Да, я готов продолжить допрос своего подзащитного Сергея Ивановича Фургала.
- Пожалуйста.
Присяжные вернулись в зал.
Адвокат Кожемякин:
- Я хотел бы напомнить присяжным обвинение Сергею Фургалу по эпизоду со Смольским, покушение на которого было осуществлено 28 июля 2004г: "руководствуясь принципами недобросовестной конкуренции, желая, чтобы Смольский снизил закупочные цены на лом чёрных и цветных металлов, сравняв их с закупочными ценами ООО "МИФ-Хабаровск", но получив от него отказ, Фургал и Мистрюков решили совершить убийство Смольского по найму".
В связи с этим обвинением, у меня вопрос: Сергей Иванович, мы демонстрировали присяжным документы от 30 июня 2004г, это решение вашего собрания учредителей о закрытии участка в посёлке Прогресс, документы налоговой инспекции, что им об этом сообщили, и т.д. Поясните, пожалуйста, каков порядок закрытия участка, и какое время вам понадобилось, чтобы его закрыть.
Сергей Фургал:
- Самый важный вопрос касается лицензии. Лицензия выдаётся исключительно в том регионе, в каком работает предприятие. "МИФ-Хабаровск" получил лицензию в Хабаровском крае. Только собрание акционеров может принять такое решение, филиал открыли в Амурской области и, соответственно, там его и зарегистрировали. Для того чтобы прекратить свою деятельность, необходимо провести собрание акционеров - они решают, а не собственники. Лицензия автоматически аннулируется, так как она не может действовать без зарегистрированного субъекта. Чтобы ликвидировать филиал, необходимо пройти полноценную проверку в налоговой. Уведомление посылается в налоговую и трудовую инспекции. Чтобы провести проверку в налоговой, необходимо провести ревизию: проверить движение всех материальных средств (металлолом, кислород, оборудование, зарплата и т.д). Чтобы всё это сделать, нужно минимум три месяца. Как только вы отдали документы на проверку в налоговую, с этого момента вы металлолом не покупаете.
Вы зачитали обвинительное заключение, хочу сказать, что "МИФ-Хабаровск" не занимался покупкой цветных металлов.
Мистрюков, как обладатель 70% акций, инициировал собрание акционеров, на котором было принято решение закрыть участок в посёлке Прогресс и других населённых пунктах, и данный вид бизнеса продать другой компании.
Адвокат Кожемякин:
- Чем это было вызвано? Экономическими соображениями, ещё чем-то?
Сергей Фургал:
- Что касается посёлка Прогресс, это было вызвано двумя причинами. Первое: основной вид деятельности в поселке Прогресс, функционирование компании - это разделка заводов - деловой металл и всё остальное. Принимать металлолом - это было просто сопутствующее действие, которое в материальном плане не имело никакого значения. Вторая причина - Николай Владимирович Мистрюков принял решение продать все участки на территории Амурской области заводу "Амурметалл" (так он тогда назывался). А так как участков у него было много, закрывать их надо было долго, поэтому он делал это сегментарно.
- В суде присяжных Мистрюков показал, что он продал эти участки. А куда он вложил эти средства?
- Первое. Николай Владимирович был должен, с его слов, деньги фирме "Проксима" или "КДК-Прим" (это всё одна компания), которые вкладывала "Проксима" в открытие участков в Хабаровске. Второе, эти деньги, ну, на личные нужды.
- Эпизод с Булатовым. Здесь звучало, что где-то через год с небольшим фирма "ВЭС-маркетинг", где он работал, обанкротилась. Почему она обанкротилась?
- Три причины. Первое: "ВЭС-маркетинг" не имела имущества, а являлась компанией - держателем лицензии. Это общепринятая практика - много лицензий, чтобы не пострадала компания. Вторая, самая главная причина: "ВЭС-маркетинг" занимался Олег Булатов, это был эффективный менеджер. И после его смерти не нашлось такого директора, который смог бы вести финансово-хозяйственную деятельность. И компанией занимались разные люди, и в итоге компания получила задолженность, в том числе по налогам. И она стала компанией - должником, и в 2006г была обанкрочена, закрыта.
- Известно, что Арбитражный суд прекратил деятельность "ВЭС-маркетинг" 25.10.2006г, Вам что-то эта дата говорит? Вы помните это решение?
- Я сейчас уже не могу сказать, какой день. Знаю точно, что фирма была обанкрочена, потому что уже не была Олега Булатова. Это бизнес, который требует очень много личного времени, связей и т.д.
- Какое отношение имеет Клюбин к этой компании?
- Он первоначально работал замом Олега Булатова. Олег был директором и соучредителем "ВЭС-маркетинга". А после того как Булатов погиб, он заменил Олега.
- Клюбин не справился со своими обязательностями?
- Клюбин и Булатов - два разных человека. Клюбин - исполнитель, Булатов - организатор.
- В суде присяжных мы допрашивали супругу Булатова Оксану Наумову. Она заявила, что она претендовала на имущество "ВЭС-маркетинг", высказывала желание заниматься управлением компании. Она вам с Мистрюковым высказывала, что она не хочет, чтобы Клюбин занимался компанией?
- Во-первых, чтобы было понятно, что такое участки лома чёрных металлов: там работают мужики, многие судимые, многие, злоупотребляющие алкоголем - это грузчики, резчики. Это тяжёлый физический труд. Начальник участка должен обладать авторитетом, иначе они просто всё разворуют, растащут. Оксана прекрасно понимала, что она не может работать директором, приемщиком, это не женская работа. Во-вторых, она не высказывала претензий против Клюбина, потому что Клюбин заплатил ей около миллиона рублей в качестве компенсации за утерянную зарплату Олега. Потому что Олег получал 25% от прибыли данного предприятия. Пока Оксана не пришла сюда в суд, никаких вопросов по доле, имуществу, которого не было... я здесь на суде, как и все, узнал, что у неё есть какие-то претензии.
Адвокат Кожемякин:
- В конце 2006г "ВЭС-маркетинг" прекратила своё существование. Я хотел вернуться к соглашению с Наумовой по поводу её дочери, которое мы изучали с присяжными - она не вмешивается в производственную деятельность и ежемесячно получает 40000 рублей, а по наступлению совершеннолетия дочери оплачивалась учёба и санаторно-курортное лечение. Вы можете назвать общую сумму, которая были выплачена дочери Олега Булатова?
Сергей Фургал:
- Общая сумма - 7млн 421тыс, но эта та сумма, о которой я точно знаю, но выплачено было больше.
- А наследники Олега Булатова высказывали ли вам с Мистрюковым какие-то претензии о недостаточности денежных средств?
Судья:
- Сказал же уже, что узнал о претензиях только в суде. Вопрос отведен.
После того как у адвоката Кожемякина закончились вопросы, слово попросил адвокат Раевский.
Продолжение следует...
