В целом судейство тура можно назвать нормальным. Рассчитывать, что не будет ошибок совсем наивно. Главное, что эти ошибки реально были похожи на ошибки. Но здесь есть и еще один важный момент. Учитывая модное сейчас слово "трактовки правил", часто ошибками называют иную трактовку события, чем у того, кто это событие оценивает. И надо сказать судьи сами виноваты. Слишком часто в последнее время мы видели как одни и те же эпизоды игры оцениваются арбитрами абсолютно по-разному.
И как раз в прошедшем туре и было много эпизодов, где главная претензия в том, что за подобное уже назначали пенальти и удаляли с поля, так почему в этот раз нет.
Вот эпизод из игры Урал-Факел с попаданием мяча в руку Аппаева. Сам факт попадания в руку налицо. Но вот была ли игра рукой. Мяч отлетел в руку после попытки игрока сыграть ногой и уже от неё отлетел в руку. Никакой физической возможности избежать контакта с мячом у игрока Факела не было. А если нет игры рукой, то о каком пенальти может идти речь. Здесь мы просто возвращаемся к тому, что видели много еще менее очевидных эпизодов, когда пенальти ставили. Но на деле, если мы хотим чтобы наш футбол не превратился окончательно в чемпионат по пенальти, такие одиннадцатиметровые ставить нельзя.
В матче Крылья Советов- Ростов арбитр, пусть и при помощи ВАР правильно разобрался в двух эпизодах в штрафных соперников.
В первом случае, он поставил пенальти за удар по ноге Комличенко. На фото прекрасно видно, что нарушение было. Хотя если честно, то как раз такие моменты возмущают больше всего. Но не решениями арбитра, он то прав, а именно дебилизмом футбольных правил. Ну какая тут угроза воротам. Игрок выходит из штрафной и воротам не угрожает. Может стоит трактовать эти эпизоды как опасную игру и назначать свободный удар. Так же опасно, но все же не пенальти.
Второй эпизод с падением Пиняева, арбитр сначала расценил как нарушение правил со стороны игрока Ростова. Но после вмешательства ВАР изменил первоначальное решение. И сделал абсолютно правильно. Щетинин был явно первый на мяче и никаких правил не нарушал.
Хорошо отсудил матч Торпедо-Зенит и Сергей Карасев. Хотя при желании и к его работе можно придраться. Так например был интересный эпизод в штрафной Торпедо с участием Мостового
Контакт между Ле Талеком и Мостовым, при желании можно расценить как нарушение правил. Питерский игрок первый на мяче и контакт в ногах наблюдается. Более того, подобные пенальти мы уже часто видели. Но в этот раз Карасев решил продолжить игру. И на мой взгляд абсолютно правильно. Тем более, что выше я уже высказал своё отношение к подобным эпизодам. Но повторю еще раз. Ставить, даже при 100% нарушениях, в таких ситуациях пенальти, это издевательство над самой сутью футбола.
Нет вопросов и к судейству Москалева игры Локомотив-Спартак. Арбитр правильно в одном случае назначил пенальти за снос Промеса, а в другом нет.
В первом случае прекрасно видно, что вратарь задевает своими руками ноги спартаковца, который явно был первым на мяче.
Во втором эпизоде, вратарь уже опережает нападающего Спартака и первым играет в мяч. Но у меня по этим эпизодам, правда в основном по первому, огромные вопросы не к арбитру. Вопросу к тем, кто учил вратаря Худякова (между прочим очень талантливого вратаря). Кто же ему подсказал так играть на выходах. И обращаю внимание на этот эпизод по причине того, что мы уже видели в чемпионате несколько штук, таких пенальти из-за вратарского идиотизма. Чтобы мог сделать Промес, да ничего. А так на ровном месте гол.
Был еще эпизод с попаданием мяча в руку Литвинову. Но он почти такой же, как и в матче Урал-Факел, о котором я писал выше. Так что на мой взгляд пенальти там не было.
А вот в матче Динамо-ЦСКА, Безбородов вполне мог уже на 5-й минуте поставить на точку, но этого не сделал.
Но слово мог, не синоним слова обязан. При желании борьбу динамовца и армейца Роши, вполне можно расценить как обоюдную борьбу, руки используют оба игрока. Плюс к этому надо учитывать время. Для пятой минуты игры, этот эпизод не тянет на 100% пенальти. И хотя я всегда говорю, что правила на то и правила, чтобы их применять независимо от счёта на табло и времени матча, но это относится к 100% нарушениям. А сказать это про этот эпизод нельзя.
Лично меня радует, что арбитры перестали судить любой эпизод в пользу пенальти. Теперь главное, чтобы такой подход не стал эпизодом, а продолжался и дальше.
