Я уже писал разбор о том, что Центральный банк России не надо национализировать. Потому что он уже принадлежит России.
Однако мне подкинули занятную статью Екатерины Громковой "Кому на самом деле принадлежит Центральный банк России", где она задает очень интересные вопросы. Это такие хорошие вопросы дилетанта, который столкнулся с текстом закона и попытался его понять. Правда, получилось не так, как надо.
Итак, разбираемся, что может быть неправильно понято в законе о Банке России.
Самая важная поправка
Прежде чем мы начнем ковырять статью, хочу поговорить об одном принципиальном моменте, про который Екатерина то ли забыла, то ли не сориентировалась.
Банк России является юридическим лицом.
ФЗ о Центральном банке, ст. 1, п.3.
ЦБ - не просто обычный государственный орган, это особая организация, находящаяся как бы между системой госструктур и коммерческой системой. Центральный банк может давать денег взаймы коммерческим банкам, например. Под процент. Или торговать на бирже. Для министерства финансов это недопустимо. Для Центрального банка - нормальный инструмент работы. Собственно, поэтому обычно и разделяют центральный банк и министерства экономического блока.
Независимость Банка России
Еще одна важная поправка. Этот раздел вызывает самые большие вопросы, на самом деле.
Действительно, заявлено, что:
Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Это сделано намеренно. Не потому что калька с американских законов.
Просто, действительно, у гос. органов есть очень много задач. Очень много хотелок. Иногда действительно важных.
Но тонкость в том, что стабильность финансовой системы не всегда находится в фокусе министерств. Им надо денег на свои идеи и проекты. На развитие школ. На закупку прекрасного медицинского оборудования. На создание новых пожарных участков. На развитие партнерства с Китаем. На строительство дорог и мостов. Ну вот просто если в каждое ведомство страны выделить всего по миллиону, то государство потратит несколько миллиардов. Но каждый будет видеть только свой миллион.
И там, где каждое министерство, каждый регион не видят угрозы финансовой системе страны, сумма этих запросов может-таки набрать критическую массу и нанести удар. Причем для министерств этот удар может оказаться приемлемой ценой. А для страны в целом ситуация, когда человек не может оплатить покупку хлеба, потому что с банковской и платежной системами что-то не так - неприемлема.
Поэтому ЦБ получает отдельные полномочия и контролирует этот вопрос. А другие службы не могут вмешиваться в его работу.
Первая претензия - независимость
И тут Екатерина прочитала закон о ЦБ:
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства
ФЗ о ЦБ РФ, статья 2, п.2
После чего возник вопрос:
Как так? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами, государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. Золотовалютный резерв неприкасаем.
Не совсем так.
Во-первых, речь о разделении работы банка и гос.органов. У них разные задачи. Задачи ЦБ очень четко прописаны в статье 3 закона:
защита и обеспечение устойчивости рубля;
развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации;
обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;
развитие финансового рынка Российской Федерации;
обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
И теперь на секунду представим, что правительство берет внешний заем на миллиард долларов, чтобы закрыть дыру в бюджете. Вы где-нибудь в обязанностях центробанка балансирование бюджета видите? Нет. И если центробанк начнет тратить резервы на закрывание внешнего долга, с которым правительство справиться не может, то что будет происходить?
Правильно - падение курса рубля, проблемы с банковской системой страны и российской платежной системой. Причем получается, что правительство свои вопросы решило, а ЦБ в пролете и судорожно пытается все восстановить.
Во-вторых, цитата неточна. Все-таки статья закона говорит немножко не так:
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
То есть в тех случаях, которые определены федеральными законами, банк России таки закрывает обязательства государства. Напомню, что бюджет страны утверждается федеральным законом. Так что ситуация "государство-банкрот, но резервы в сохранности" не возникнет - просто будет принято решение направить часть резервов на покрытие внешнего долга. Но это будет не сиюминутное решение должностного лица, а серьезный федеральный закон, прошедший согласование на всех уровнях.
Кроме того, в ряде случаев между правительством и ЦБ есть договоренности в работе - там, где оплата счетов государства не несет удара по направлениям ЦБ или там, где интересы совпадают, ЦБ нормально оплачивает обязательства. То есть Екатерина ошиблась в предположениях.
Вторая претензия - суд
Екатерина, честь ей и хвала, дочитала и до шестой статьи закона
Если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то тут вступает в силу ст. 6 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации":
"Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определённом законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды."
Можно, конечно, не выполнять решения европейских судов и использовать золотовалютный резерв в соответствии с первой фразой ст. 1 Закона.
Все верно, Банку России дано такое право.
Но при чем тут требования государства?
Банк России дает рефинансирование коммерческим банкам. Может ли быть ситуация, когда некий банк получил рефинансирование от ЦБ и не вернул деньги? Или не оплатил проценты по ставке рефинансирования? Как вернуть деньги в этом случае? Правильно, через суд.
Сама Екатерина пишет:
ЦБ РФ перевёл основную часть золотовалютного резерва в ценные бумаги США, а точнее, в облигации США.
Если вдруг США не выплатит в срок денег по облигациям, как ЦБ будет получать эти деньги? Через суд, верно. Какой суд в этом случае будет обязывать США платить? Басманный суд г. Москвы? Разумеется, нет, речь пойдет об американских и международных судах.
Вот и фиксирует статья 6 право ЦБ на иски с защитой своих интересов.
А требования государства к ЦБ не требуют исков. Просто будет направлен письменный отказ выполнять некорректные требования конкретного чиновника. Со ссылкой на федеральный закон: мол, в соответствии со статьей ФЗ о Центральном банке Ваши требования не могут быть выполнены. И чиновники с этим ничего сделать не смогут.
Есть там еще несколько неправильностей в статье, но о них - в следующий раз.
