Как известно, в Высоком Средневековье и Раннем Ренессансе пользовались большой популярностью рыцарские турниры. Примерно к XVI-у веку они превратились практически в массовые шоу, проводимые при большом скоплении народа, как знатного, так и не очень. Создавались специальные типы доспехов и оружия, изобретались разные хитрушки вроде кирас с кнопкой, разлетающихся на куски при точном попадании копьем по этой самой кнопке. Турниры в Европе пользовались бешеной популярностью, выступать на них рыцарю было не то что не зазорно - а наоборот, очень почетно. Слава, общественное признание, кое-какой заработок - ну, если победишь, конечно...
Считается, что европейская культура во многом выросла из римской. Точнее, на остатках римской, так как подлинного Рима никакие рыцари не застали. Их разделяет как минимум 500 лет - если не считать Восточную Римскую империю, то есть Византию. Но, честно говоря, аналог Рима из нее получился так себе...)
Так вот, в целом европейская средневековая культура - во многом продолжательница и наследница римской. Во многом - использование латыни как общего языка (а также книжного), использование (в определенных случаях) римского права, и т.п...
Во многом - но только не в турнирах.
Если представить ситуацию абстрактно, абстрагируясь от ее социокультурного значения, то она выглядит так: два человека с оружием сражаются друг с другом на арене. Или больше человек, мало ли - групповой турнир (меле), либо групповое сражение гладиаторов...
За боем внимательно наблюдает толпа. Во многом ради этой самой толпы бой и затевается. Ради того, чтобы ее впечатлить и увеселить, этим заработав себе некие социальные и политические очки и плюшки.
Есть три общих пункта: воины, бой, зрители. Все это было и в Древнем Риме, и в средневековой Европе.
Только вот нюанс: если для рыцаря (вплоть до аристократа и даже короля) выступить на турнире - почетно и служит подтверждением воинской доблести, то тысячу лет назад в Риме участие в гладиаторских боях считалось для благородного патриция позором. И вовсе не потому, что драться надо было с рабами. Прилюдный бой с таким же всадником, патрицием, сенатором или даже императором все равно оставался позором.
А на арене или на ристалище - какая принципиально разница? И то, и другое - фактические синонимы, однако эти термины имеют разную эмоционально-смысловую окраску.
Но при этом такое явление, как добровольный уход в гладиаторы, в Риме имперского периода был обычным делом. Обставлялось это, кстати говоря, в чем-то похоже на то, как на Руси запродавались в холопы, в том числе боевые.
Желающий добровольно стать гладиатором (таких называли аукторатами) заключал с ланистой (хозяином гладиаторской школы) договор на определенный срок, в котором фактически признавал себя рабом. Он приносил клятву, в которой разрешал себя «жечь, заковывать в цепи, сечь и убивать железом». При заключении договора он получал на руки единоразово 2000 сестерциев, после каждого боя, если выживал - еще по 2000. Кстати, если договор продлевался, то размер платы вырастал в шесть раз: этот аукторат уже был ветераном, имевшим колоссальный опыт, раз не позволил себя убить в течение двух-трех лет (обычный срок такого контракта). Более того: не позволил даже серьезно ранить. Вы ж учитывайте еще и уровень развития медицины: всего лишь до второй половины XIX века любое ранение, например, в живот на два пальца и глубже было в большинстве случаев фатальным.
При этом, для общего понимания... Во-первых, юридически гладиатор считался "официально мертвым". Во-вторых, 2000 сестерциев - это примерная стоимость в то время раба-мужчины, не владеющего никаким ремеслом, то есть пригодного только на роль чернорабочего: подай-принеси-пошел вон-не мешайся.
Для сравнения, по сохранившимся данным, примерно 500 сестерциев - это был "прожиточный минимум" на год для обычной крестьянской семьи. Чисто чтоб ноги с голоду не протянуть...
Но мы отвлеклись. Итак, к чему все это я?
Двойственность восприятия
Дело в том, что отношение жителей Древнего Рима к воинским играм в контексте различных состязаний и поединков было крайне двойственным, и потому сложным для оценки для нашего современника. С одной стороны, огромное количество римских авторов всех эпох - от конца Республики до заката Империи - буквально кричит о том, что быть гладиатором - позорно. Сражаться на арене, как гладиатор - едва ли не бесчестье.
Тертуллиан:
«Скольких бездельников тщеславие побудило взяться за ремесло гладиатора, а некоторые из тщеславия даже участвуют в звериных травлях и считают, что шрамы от когтей и зубов сделают их привлекательнее»
Цицерон:
«Расточительные — это те, кто проматывают свое состояние на пирушки, на раздачу мяса, на бои гладиаторов, на игры и травлю диких зверей — на все то, о чем память они оставят недолгую или вообще не оставят никакой»
Тацит:
"...При прежних принцепсах их склоняли к этому деньгами, а чаще заставляли силой; муниципии и колонии наперебой старались подкупить самых развращенных из молодых людей и сделать их гладиаторами"
Проще говоря - практически всегда, когда римский автор упоминал об участии в гладиаторских боях свободных людей, он непременно уточнял, что это-де - дело неподобающее, роняющее честь и лицо благородного человека.
Отчасти это связано с тем, что в Риме очень распространенной мерой наказания было "осуждение к мечу" - то есть к тому, чтобы пасть на арене от руки гладиатора. Более того, не обязательно в роли палача должен был выступать боец-профи - иногда "высшей мерой" выступал поединок между прошлыми союзниками и даже друзьями, которым просто не оставляли иного выбора.
Так, например, Юлий Цезарь устроил праздник в честь памяти своей дочери Юлии, на котором вынудил сражаться друг с другом двух бывших приспешников Гнея Помпея, попавших к нему в плен после поражения своего знаменитого лидера. Это были Фурий Лептин и Квинт Кальпен, оба - из очень знатных римских родов.
Выбор был предложен нехитрый: или на арене погибнет кто-то один, или казнят обоих...
В дальнейшем подобная практика стала традиционной для римских монархов: казнь неугодного патриция или обычного преступника превращали в шоу, что автоматически накладывало неизгладимый отпечаток на... Сам факт прилюдного поединка, неважно, кого с кем, вызывал у народа четкие ассоциации либо с гладиаторскими играми (то есть - с рабами), либо - с казнью, превращенной в шоу: damnatus ad gladium - "осужден к мечу"...
При этом о бытовании у римлян традиции решать поединками какие-то спорные вопросы нам практически ничего не известно. Отдельные упоминания есть, но они касаются в основном варваров - либо среди обычаев варваров упоминаются "судебные дуэли", либо речь идет о поединке римлянина и варвара на поле боя. Об этом некоторые упоминания есть, но касаются, кстати, в основном до-имперской эпохи.
А вот о традиции тех же всадников-эквитов дуэлировать между собой - почти нет вообще!
При этом сами по себе занятиями воинскими искусствами в милитаризованной среде римской аристократии ценились и культивировались. Нам известно о том, что в богатые дома зачастую приглашались гладиаторы-"доктора" для обучения юных наследников фехтованию (хотя, кстати, иной раз, хоть и редко, имели место и обратные ситуации - всадник или даже сенатор с богатым военным опытом приглашался в гладиаторскую школу, чтоб показать ученикам пару-тройку сугубо боевых приемов). Наконец, нам известно о существовании в Риме традиции проводить конные военные игры-состязания - "hippika gymnasia", как названы они в "Тактике" Арриана, а также гораздо более ранние, возможно, еще этрусского времени "lusus Troiae" - "троянские игры":
Вергилий:
По трое в каждом ряду разделился строй, и немедля
Два полухория врозь разъехались; после, по знаку,
Вспять повернули они, друг на друга копья наставив,
Встретились, вновь разошлись и опять сошлись на широком
Поле; всадников круг с другим сплетается кругом,
Строй против строя идет, являя битвы подобье.
Вот одна сторона убегает, а вот, повернувшись,
С копьями мчится вперед; вот обе смыкаются мирно,
Рядом летят... — На критских холмах, повествуют, когда-то
Был Лабиринт, где сотни путей меж глухими стенами
В хитрый сплетались узор и где все путеводные знаки
Людям помочь не могли, безысходно блуждавшим вслепую.
Так же теперь следы перепутались юных троянцев,
То убегавших стремглав, то сходившихся в битве потешной...
Только вот нюанс... Конные "массовые турниры" римлян, исходя из того, что известно о них нам на текущий момент, были почти бескровными. Они не включали в себя практические схватки; все бои были крайне ритуализованными.
Вот и получалось, что молодому поколению римских патрициев (от всадника до сына сенатора или даже императора) попросту негде было еще продемонстрировать свое воинское искусство - боевые навыки, храбрость, мужество, умение владеть мечом и луком - кроме как на арене амфитеатра, пусть и временно, но примерив на себя позорную шкуру гладиатора. Римская "интеллигенция" - срез людей думающих и тонко чувствующих - подобную практику презирала и считала недостойной порядочного человека. Неоднократно выходили соответствующие законы и указы, как, в частности, в 69 году н. э. указ императора Авла Вителлия, где прямо говорится, что "римским всадникам запрещается позорить себя участием в гладиаторских боях". При этом, что интересно, тот же Вителлий в целом был очень даже за гладиаторские бои. Он правил всего несколько месяцев, но успел за это время начать строительство нескольких новых амфитеатров, а свой день рождения отметить необычно массовыми гладиаторскими боями...
Кстати, сам Авл Вителлий происходил именно из рода всадников.
При этом незадолго до Вителлия, еще при Нероне на арену массово выходили сражаться и всадники, и даже сенаторы. Многие из них - отнюдь не по принуждению, а по зову души. Эта ситуация рождала тонкую, едва уловимую и с трудом понимаемую сейчас нами грань между бесчестьем, связанным именно с боем на потеху толпе, плебсу - и доказательством собственной силы и доблести собратьям по классу, таким же патрициям.
А, возможно, что и в первую очередь самому себе...
Что уж говорить и о знаменитых "императорах-гладиаторах", первейшим из которых был Коммод. Да, с точки зрения снобов он ронял свою честь, выступая на арене - но посмел бы кто ему об этом сказать...)
