Удивительно, но факт: если мы говорить не о системе передающей команды, а, о комплексной автоматизированной системе управления огнем, то первые такие системы появились в СССР. До этого был некий набор разрозненных измерительных приборов, было импортное счетно-решающее устройство (например, прибор Поллэна), была система передачи данных Гейслера, и все это оборудование связывалось между собой личным составом.
В ряде источников пишут, что система Гейслера и прибор Поллэна дублировали друг друга, причем прибор Поллэна являлся основным. Думаю, что это ошибка, т.к. в инструкции по системе Гейслера найти описание расчетного прибора не удалось, их функции не пересекаются.
В 1925 г начались разработки новых ПУС под названием «автомат прямого курса» (АПКН), но работы по нему шли достаточно медленно. В результате традиционных для нас метаний между «отечественным» и «фирменным-зарубежным» оборудованием, были приобретены автоматы курсового угла и расстояния (АКУР) британской компании «Виккерс» и схемы синхронной передачи автомата стрельбы американской фирмы «Сперри».
В результате, выяснилось, что отечественная разработка не так плоха, как о ней говорили, нужно просто ее довести до ума. Британское оборудование было легче, но при этом давало чрезмерно большую погрешность при стрельбе. Американское оборудование фирмы «Сперри», в принципе, было признано не совсем соответствующей заданию, и уступающим системе, разработанной отечественным «Электроприбором».
В результате новые приборы управления стрельбой для линкоров в 1929 г собрали из своих приборов, но с использованием зарубежного опыта. Система получилась достаточно громоздкой, но, более или менее отвечала своим задачам.
Одновременно с разработкой новых приборов, изменился подход к корректировке огня. При стрельбе стали опираться на статистический анализ. Для тяжелой артиллерии (стоимость одного выстрела у которой была равна стоимости трактора) этот метод был… не очень, но для среднего калибра, метод был приемлемым (да и для тяжелой, если уж промазали при первом залпе, можно пользоваться).
Метод измеренных отклонений – заключался в определении расстояния от корабля до всплесков падения снарядов. Для этого желательно было иметь второй комплект приборов, следящих не за целью, а, за результатами стрельбы, за попаданиями (всплесками). Этот метод мог быть реализован на практике двумя способами, зависящими от оборудования командно-дальномерного поста (КДП).
Метод первый (итальянский), который имел два варианта:
КДП комплектовался одним дальномером (который измерял дистанцию до корабля-цели) и специальным прибором – скартометром, который позволял замерять расстояния от цели до всплесков снарядов, и (в идеале) вырабатывающий поправку прицела.
Во втором случае КДП комплектовался двумя дальномерами, из которых один замерял дистанцию до цели, а второй – дистанцию до всплесков.
Но суть от этого не менялась.
Метод второй (на который, изначально ориентировались наши специалисты).
Метод измеренных дальностей – когда дальномером замерялась дистанция до собственных всплесков и сравнивалась с дистанцией до цели, рассчитанной центральным автоматом стрельбы;
Почему у 35-й батареи было два КДП, а у 30-й один? (если интересно, поговорим и об этом). Ладно, вернемся к нашим дальномерам.
По наблюдению знаков падения (вилка) – в этом случае просто фиксировался перелет или недолет с внесением соответствующих корректур. В сущности, для этого метода стрельбы КДП и вовсе был не нужен, достаточно было артиллерийского бинокля.
Так вот, закупленная (вместе с итальянскими проектами) система «Галилео» (не путать с современным значением этого названия) использовала первый метод. В отличие от закупавшихся ранее отдельных приборов, это была уже почти система. Оборудование было взаимоувязано между собой.
Итальянские ПУС были ориентированы на метод измеренных отклонений по первому варианту, и итальянские КДП комплектовались одним дальномером и скартометром. Такую систему получили и «семерки» и крейсера 26-го проекта (например, черноморские «Молотов» и «Ворошилов»). Но, опять же система была несовершенной.
Центральный автомат стрельбы не предназначался для проведения расчетов в случае пристрелки по наблюдению знаков падения. Не то чтобы такая пристрелка была совсем невозможна, но по ряду причин она была весьма затруднена. При этом метод измеренных дальностей детище фирмы «Галилео» вообще «обсчитывать» не могло.
Кроме этого, у итальянцев отсутствовали приборы для управления стрельбой в ночное время или в условиях плохой видимости. Впрочем, на тот момент и у нас его не было.
Если использовать для пристрелки метод измеренных отклонений, то теоретически, конечно, нет никакой разницы, измерять ли дистанцию до корабля-цели и до всплесков (для чего нужны по меньшей мере два дальномера) или же измерять дистанцию до корабля и расстояние между ним и всплесками (для чего нужен один дальномер и скартометр).
А вот практически определение точной дистанции до неприятеля еще до открытия огня очень важно, поскольку позволяет дать автомату стрельбы точные исходные данные и создает предпосылки для скорейшего накрытия цели.
Но оптический дальномер – это весьма своеобразный прибор, требующий очень высокой квалификации и идеального зрения от управляющего им человека. Поэтому еще в годы первой мировой войны дистанцию до неприятеля старались измерять всеми дальномерами, какие только есть на корабле и которые способны видеть цель.
Как разобраться, если дальномеры дают разные данные? А, вот здесь начинала работать статистика. Немного отвлекусь:
Как проводят тендер адекватные фирмы? Отбрасывается верхняя и нижняя цена, и работают с теми. Кто дал близкие между собой цены. Точно так же работали и с показаниями дальномеров, вырабатывая по формуле среднее значение. Те же требования выдвигал и «Устав артиллерийской службы на кораблях РККФ».
КДП наших модернизированных линейных кораблей типа «Севастополь» оснащались двумя дальномерами каждый. До начала боя они могли контролировать дистанцию до вражеского корабля, а в ходе боя один измерял расстояние до цели, второй – до всплесков.
Вот поэтому, большое недоумение вызывали стрельбы наших кораблей в Крыму , по площадям, без корректировки. Раньше, вроде бы, каждый снаряд считали, а тут…
Ну, вот в том-то и дело, что были (да и сейчас есть) военные, которые, считают что закрома Родины бесконечны, сами они гениальны, а их страна снеабдила плохим оружием (да еще и в недостаточном количестве, они думают, что хлеб растет в хлеборезке, а, компот льется из бачка сам… (ладно, это отдельная история, о ней не сейчас...).
