Часть первая вводная. «Это какой-то позор».
В современной России есть немало искусственных праздников, которые, как в анекдоте про поддельные елочные игрушки, такие же, как настоящие, но не радуют. Происходит это, потому что непонятно, что мы собственно празднуем. Таковы, например, 12 – июня день независимости России (русских угнетали Байконуром или хлопком и курортами Грузии), а потом просто «день России». По меткому народному выражению это день, когда от России перестало что-либо зависеть. Так же есть еще один праздничек – 4-е ноября «день народного единства», который пришел на смену 7-му, то есть дню великой Октябрьской социалистической революции.
Праздником нас «осчастливили» в 2004 году с подачи межрелигиозного совета, который способствовала передаче инициативы в Госдуму, где главными моторами стали фракции единой России и ЛДПР. Активно выступал тогдашний патриарх, возвещавший о том, что утверждён был гражданский мир и единении на базе Казанской иконы божьей матери. Собственно, вокруг этой иконы праздник и закручен.
Возводят его к периоду смутного времени, когда войска второго ополчения взяли Китай-город, 22-го октября по старому стилю. От этого события сразу начинают отсчитывать окончание смутного времени. В чем же здесь проблема?
Во-первых, сама дата подсчитана неправильно, так как для 17-го века нужно прибавлять к дате для пересчитана новый стиль 10 дней, а не 13 как для 20-го. Однако необходимо было привязать праздник к Казанской, а РПЦ пересчитывает все даты на новый стиль, как будто бы для 20-го века.
Во-вторых, само по себе взятие Китай города и даже крестьян не означало никакого окончания смутного времени. Война продолжалась до 1617-1618 гг. И в итоге был заключен Столбовский мир со Швецией и Деулинское перемирие с Речью Посполитой, очень тяжёлые для России.
В-третьих, никакого особо единения то еще не происходило. Так участие народов Поволжья, тех же татар, в ополчении было ограничено, большинство мурз заняло выжидательную нейтральную позицию. Не было единства и внутри великорусского народа или православных, так как далеко не все дворянство поддерживало Минина и Пожарского.
В итоге мы имеем бои местного значения, безусловно важные, но уж точно не идущие ни в какое сравнение со значением Октября, который имеет значение для всего человечества. Более того, у нас есть навязанный церковный праздник в светском государстве. Ну и значение его собственно понятно - попытаться отбить память у народа о революции. Поэтому остается в очередной раз процитировать Швондера «это какой-то позор», ведь это настоящий день, когда ничего не произошло. Дав общий обзор, перейдем, собственно, к разбору разговоров о важном.
Часть 2 патриотизм для детей от 7 до 27.
Итак, посмотрим, что же рассказывают о данном празднике в школах и СПО нашей страны? Обычно мы не разбираем методические материалы для младшей школы, но в данном случае это интересно. Уроки стандартно разбиты на два возраста 1-2-й и 3-4-й классы. Здесь нам рассказывают короткие сведения о том, что происходило в смутное время, все было плохо, и всех спасли Минин и Пожарский. На этом бы и остановиться, но детям обязательно расскажут о том, что первостепенное значение для освобождения имела икона Казанской божьей матери, а еще воззвание патриарха Гермогена. Ну, правда, зачем же детям знать хоть что-то об экономике или материальных предпосылках войны. В целом лейтмотив урока — это то, что «когда мы едины, мы непобедимы».
Примечательные интерактивные конкурсы. Их составляли люди, для которых «русская языка» очень сложна. Поэтому мы имеем вопрос, какие же качества помогли одержать победу русским войскам и приводится ряд слов, из которых нужно отсеять негативные качества и указать на положительные. В негативные записаны «слабодушие», вся русская классика использует слова «малодушие», но люди, которые воспитывают патриотизм и уважение к родной речи и культуре этого не знают. Еще одно негативное качество — это «предательство». Ну и положительное качество — это «справедливость», почему хотя бы не «желание добиться справедливости»? Когда мы уже научимся отличать прилагательные от существительных? Этому обычно как раз и учат в начальной школе, а вот создатели уроков видно плохо учились.
Так же в методических материалах предлагают прочитать стихотворение Владимира Орлова «Я и мы». Которого потом не приводят, очевидно, забыли. Поэтому, когда детям предлагают подумать о пословицах, связанных с темой дружбы и взаимовыручки, я бы предложил собственный вариант: «Не бойся врага умного, а бойся друга глупого».
Рассмотрев подачу материала в начальной школе, перейдем к средней. Для учеников 5-7-го класса лозунгом урока являются слова – «мы одна страна». Затем приводится цитата Расула Газматова, автора знаменитых «Журавлей». Хотя цитата несколько спорная, фактически автор выступает против объединения языков а, следовательно, и культур. Хотя может быть она просто изъята из контекста. И вообще лучше было бы услышать слова Джамбула.
Однако здесь начинается забавная несуразица, учитель должен сделать отсылку к предыдущему уроку сказав, что он был посвящен семейным ценностям, хотя мы то знаем, что он был посвящен освоению Арктики. А дальше у нас нагнетается актуальная повестка. «Граждане одного государства тоже одна большая, ЕДИНАЯ (именно так в тексте методички) семья» утверждает составитель урока. Видимо не все, потому что некоторые государства это для своих народов злые мачехи? Иначе почему произошло бы событие, о котором рассказано в уроке, а именно вхождение в состав России новых территории.
Кстати говориться о том, что вхождение новых областей в Россию произошло по воле народа, без утончения какого именно. Может все-таки народов ЛНР, ДНР и Херсонщины? А то опять непонятно сформулировано.
Затем школьникам проводят экскурс в историю, опять смута все плохо, потому что прервалась династия Рюриковичей, а на престоле царь из бояр. Можно подумать, что ругаемый Борис Годунов не выбирался вполне легитимным земским собором. А интересно бы узнать у авторов этого пассажа, из кого же происходил легитимный, по их мнению, царь Михаил Романов? Из крестьян или может из народа розовых пони? Что-то подсказывает, что все-таки из боярства.
Затем детям расскажут про то, что больше можно узнать в «замечательном» парке «Россия моя история». В этом заведении под патронажем РПЦ, нам предлагают изучать историю под нужным углом, например, такую тему «мифы об угнетателях vsздравый смысл», применительно к истории царской России периода Романовых. В этой теме прекрасно все, особенно англицизм и претенциозность, попытка отменить факты и доказать, что и крепостное право то было не очень страшным, да и угнетения разных национальностей не было и рабочие жили прекрасно де тех пор, пока не пришли злые «bolcheviks». И так там все.
Для 8-9-го классов, девиз урока «мы одна страна». И опять настойчиво проводятся аналогии между государством и семьей. Возможно среди составителей уроков окопались сторонники древнеримской патриархальной теории происхождения государства.
Поскольку страна у нас полностью независимая и противостоящая коллективному западу, подросткам предлагают поиграть в американскую игру, где необходимо говорить друг другу комплименты по кругу.
Затем в честь дня народного единства класс делиться на группы, каждая из которых предлагает свой девиз, для себя. Что это у нас за феодальная раздробленность? Мы же вроде должны объединиться?
Затем начинается рассказ о событиях смутного времени. Деятельности ополчения и собственно Минина и Пожарского уделено мало внимания, зато пересказаны легенды о Иване Сусанине. Дается пересказ разных версий истории, причем непонятно, а почему это нареченный царь живет не в Москве, и почему это по территории государства ходят ДРГ, если вы только что утверждали, что смутное время закончилось. Безусловно этот эпизод отражает народное сопротивление полякам и всем грабителям, но его представляют, как абсолютную реальность. Ясно, что это не просто так, тем более что в тексте намеренно подчёркивается, что крестьянин пожертвовал собой ради царя, в то время как в советское время акцент смещался на то, что это была жертва не ради конкретного Романова, а ради страны в целом.
Затем совершается скачок во времени, во время Великой Отечественной войны. Внезапно оказывается, что молодогвардейцы вдохновлялись Мининым и Пожарским. Ну это вообще замечательно. Может еще сказать, что они сражались за булочку и трамвайчик? Подпольщики были членами комсомола, то есть юными коммунистами, которые боролись за революционную красную власть, вдохновляясь героями гражданской войны и революционерами прошлых эпох.
В общем-то, здесь мы видим попытку повести чисто идеалистический базис под патриотизм. И сразу ставят перед ребятами вопрос о том, что иногда требуется жертвовать жизнями ради Родины. Тут есть два момента, 30 лет пропаганда рассказывала, что каждый человек уникальная снежинка, и общественные интересы это «фу совок». Более того, типа «патриотические» фильмы показывают нам именно таких ярких индивидуальностей, сами же демонстрируют, что нужно быть успешным человеком. Да еще и экономические реалии, с которыми дети к 9-му классу уже знакомы, тянут к индивидуализму. В общем, не сработает такой подход.
А второй момент такое ощущение, что пытаются подготовить молодежь для какой-то народной войны по Мао. Так только Мао был при всех своих идеологических трудностях коммунистом и материалистом, и правильно видел пружины, которые двигают народным сопротивлением. И это отнюдь не попытки создать приукрашенную лубочную версию истории.
Теперь перебираемся в старшую школу и средние специальные учреждения. Нам сразу говорят, что: «Мы пришли к выводу, что семья – самое дорогое, что есть в жизни каждого человека, это опора и поддержка, это любовь и понимание». Нет, на прошлом занятии мы пришли к выводу, что атомные ледоколы это самое дорогое, что есть у человека, именно так и никак иначе.
Ну, а если прекратить издевательство, то можно увидеть, что здесь организаторам опять нечего сказать про 1612 год. То есть это настолько важное событие, что про него толком и рассказать то нечего? Конечно, есть малый джентльменский набор, без объяснения причин, просто из-за пресечения династии начался глубочайший кризис. Это подача материала на уровне Карамзина, а он несколько (лет на 300) устарел. Потом ополчение, чудотворные иконы и резкая победа в 1613 году. Вообще причин поражения 1-го ополчения не называют, возможно, у них просто не было такой крутой иконы.
Затем ученикам и студентам предлагают почитать тексты о патриотизме и единении.
Итак, первый текст о смуте сообщает нам, что глупый король Сигизмунд поехал праздновать победу под Смоленском на сейм и не посылал подкреплений в Москву. Но, естественно, не сообщают, что Польша вела войну со Швецией, а сейм утверждал налоги на её ведение. Нет, материальных причин событий нам не объяснят. Более того, получается, что враг у нас был неумным, так и победить мы должны были одной левой, однако вышло как-то не так. Затем опять подчёркнута роль Гермогена и Пожарский становиться главнокомандующим. И на это все. Ну, разве что в Поволжье появляются «горные и луговые города».
Затем второй текст посвящен партизанской войне 1812 года, описывается участие крестьян в борьбе с французами, и одновременно то, что они массово записывались в ополчение. Однако есть маленькая несообразность, которая портит красивую картинку, за 1812 наступил 1813 и даже 1814. И всех ополченцев и партизан вернули в крепостную зависимость, а ведь шли то они на войну, надеясь, что их статус изменится, ведь они послужили царю как солдаты. Так что получилось некрасиво: «я отчества защита, а спина всегда побита». Отсюда и рост крестьянских волнений после войны, и формирование движения декабристов.
Затем отрывок текста о Великой Отечественной, точнее о битве за Москву. Нам просто перечисляют некоторые даты и действия командования РККА. Без какой-либо конкретики. Нет, конечно, создается общее впечатление грамотных действий военных. Не рассказывать же, не знаю, о дивизиях народного ополчения, составленных, например, из рабочих московских заводов, или тех же дивизий в Ленинграде. Вместо лиц или каких-то ярких эпизодов сухое перечисление.
Интересный момент — это вопросы которые задаются к этим трем отрывкам:
1) К какому времени относятся события в тексте? Как вы определили это?
2) Какое значение эти события имели для истории Российского государства?
3) Какова роль людей в защите Отечества? Можно ли назвать их подвиг гражданским?
Вопросы по-своему гениальны, поскольку в текстах указаны даты и названия событии, то первый вопрос бесполезен в принципе. Затем второй вопрос имеет определённый смысл. Но третий вопрос попросту сформулирован теми же знатоками русского языка. По их мнению, выходит, что вообще-то всю историю воюют то ли роботы, то ли инопланетяне, а люди подключаются только в критические моменты. Хотя понятно, что авторы имели в виду народные массы, но тогда именно так и нужно писать.
И, наконец, текст посложней повествует о том, что: «Единство и взаимопонимание всех народов Российской Федерации помогло стране преодолеть тяжелейшую веху истории, и память о 1990-х должна быть в сердце каждого из нас».
Здесь сразу возникает вопрос, а кто это все сделал, и почему этим людям стоят памятники и стоят Ельцин центры, а текущий президент вместо того, чтобы посадить этих гражданам возлагает к их могилам цветочки? Понятно, что вопрос риторический.
Однако проблема в том, что заявленного единства и ценностей в тексте не описано. Нам рассказывают о том, что рыночные реформ начатые при Горбачеве привели к коллапсу экономики, (ну, точнее, говорят, что все стало плохо, не называя причин). Затем описывают шоковую терапию и взрывной рост цен. А затем приводят цитату следующую цитату: «Подумать только, в моем ближайшем бамовском (пояснение: строителей Байкало-Амурской магистрали) окружении были грузины, латыши, чеченцы, белорусы, украинцы, буряты; в армии рядом со мной были узбеки, туркмены и армяне. И никто из нас не делил друг друга по национальностям, и все мы были одной семьей. А сегодня мы – не семья. Не думаю, что на Всесоюзном референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, мои друзья-приятели-знакомые высказали отличную от моей точки зрения и проголосовали против сохранения СССР. Но кто нас услышал?» (Частный день календаря. Из дневника журналиста из Благовещенска Павла Савинкова. Родина. No12, 2021 г., стр. 85).»
Эта цитата самая лучшая часть во всех уроках. Она точно отражает состояние всех нормальных людей, которые с ужасом смотрели на то, что происходит и, не имея, к сожалению, в голове соответствующего научного аппарата для того, чтобы понять из-за чего происходит разрушение, не могли ничего сделать. Так что все бумаги, декларации и народное волеизъявление имеет силу лишь тогда, когда подтверждено силой и четким пониманием классовых интересов. И именно этот урок нужно вынести из всех этих разговоров о важном, ведь именно к такому выводу хоть и невольно подводят нас авторы. Ведь настоящее народное единство может быть лишь при социализме, когда в обществе нет больше эксплуататоров.
Конец.
