Второй раз сталкиваюсь с читателем, который так обозлился, когда я указала на допущенную им правовую ошибку. На самом деле, я указываю на ошибки редко: если человек не юрист - он не обязан знать право и я, естественно, не указываю на некорректные формулировки. Но в этом случае человек сам ко мне обратился. Вопрос - кто из нас прав в споре? Кстати, человек посоветовал всем отписаться от моего жульнического канала, ибо вас всех здесь гарантированно обманут. Для начала приведу текст статьи 125 УК РФ.
Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии
и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности,
в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу
и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Ну а дальше копирую текст переписки (вот с таким поведением мы, те, кто ведет юридические каналы, сталкиваемся. ):
Вадим Ливитин: А как же статья про оставление в опасности?
Nika: Я уже ответила на это возражение другому читателю. Посмотрите, пожалуйста, кто может быть субъектом этого преступления.
В.Л.: Вообще-то любой гражданин, имеющий возможность предотвратить преступление.
Nika: виновный...
- а) был обязан иметь о нем заботу либо
- б) сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние (ст.125 УК РФ)
Nika: Вы еще и дизлайк мне поставили на мой комментарий? Я не ошибаюсь в правовых вопросах. У меня статья на канале есть "Качество читателей, которое я терпеть не могу". Это о ситуации, когда в комментарии был дан правильный ответ и читатель поставил ему дизлайк. Вы бы хоть УК РФ сначала открыли...
В.Л.: Понял. С вами можно только соглашаться. Может соблаговолите высочайше указать, в чём конкретно я не прав? А дамские истерики на меня не действуют, как и голословные утверждения.
Nika: Можно я сделаю отдельную статью по нашей переписке? Здесь в подписчиках - ведущие юристы, они вам все объяснят.
В.Л.: Поздравляю с подлогом. Полностью статья выглядит так: (дальше приводится полный текст статьи 125 УК РФ). Некрасиво, любезная знатунья законов, очень некрасиво. Отпишусь ка я от этого жульнического канала. И всем советую, здесь вас гарантированно обманут. Давно страдаете от комплекса неполноценности, любезная мошенница? Они объяснят, что ваше жульничество было образцом профессионализма? А что значит "ведущие"? Кого и куда? А они все члены Верховного Суда?
Ну а дальше Вадим нашел сам разъяснение на тему, кто является субъектом преступления по этой статье на сайте прокуратуры и после моих слов: "Я вам изначально написала то, что вы сейчас скопировали в первых строчках", тут же свой комментарий стер.
Вот это стертое разъяснение: "Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь."
