Пленум Верховного суда РФ опубликовал разъяснения по ОСАГО. Документ заменяет собой прежние постановления, принятые в 2015 и 2017 годах.
Наиболее важные для автовладельцев пункты документа:
1. Соглашение о выплате деньгами может быть достигнуто между страховщиком и потерпевшим не только посредством подписания соглашения.
Возможность договориться о замене ремонта на денежную выплату предусмотрено не только в форме составления единого документа (соглашения), но и с помощью совершения конкретных действий.
Например, согласно позиции Верховного суда РФ, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате деньгами может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении с предоставлением платежных реквизитов.
- На что может повлиять?
Если потерпевший настроен на получение страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта страховщиком, то стоит быть внимательным в заполнении заявления на выплату и не подписывать его с «автоматической галочкой» о выплате деньгами, поскольку перечисление денег страховщиком в таком случае будет свидетельством о достигнутом соглашении с потерпевшим.
«38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего».
2. Выплата страхового возмещения деньгами по достигнутому соглашению между страховщиком и потерпевшим, с одной стороны, прекращает обязательство страховщика, вместе с тем, обязывает страховщика выплатить дополнительное страховое возмещение за скрытые недостатки.
До этого разъяснения правоприменительная практика была иной. Потерпевшим отказывали в производстве доплаты страхового возмещения со ссылкой на полное и надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по ранее подписанному соглашению с потерпевшим.
❗ Это важные разъяснения, объективно направленные на соблюдение баланса интересов сторон и исключение возможных злоупотреблений со стороны страховщика.
«45. Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ)».
3. Страховое возмещение включает не только восстановительные расходы, но и дополнительные расходы, перечень которых Верховный суд РФ оставил открытым.
Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.), а также утрата товарной стоимости (УТС).
❗ При этом УТС обязаны возместить в том числе, если страховщиком организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
«39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.
40. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы».
4. В случае требований к виновному лицу о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, взыскиваемый с виновника ДТП может быть уменьшен.
Верховный суд разъяснил: если при разрешении спора о возмещении причинителем вреда ущерба будет установлено, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.
«65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков».
Сергей Достовалов,
директор ООО «Экспертное мнение»
📌 Оказываем профессиональную экспертную поддержку адвокатам и юристам! Помогаем выигрывать в суде!
Звоните: 8 (351) 750-57-85
Оставляйте заявку: 74em.ru
Каждую неделю мы делимся полезными советами и историями из нашей практики. Подпишитесь на канал – и вы точно не пропустите ничего интересного.
Читайте другие полезные статьи:
— Почему ОСАГО и европротокол не спасут виновника ДТП от выплаты ущерба
— Почему предприниматели проигрывают споры о выкупе автомобилей «за рубль»
— Мастер «золотые» ручки. Как женщин разводят на деньги
— Главная ошибка заемщиков при отказе банка в кредите
— Как арендодатель подделал подпись и хотел получить 2 млн
— Диагноз по почерку. Как доказать незаконную сделку с имуществом
— Как доказать обман при покупке автомобиля
