В исторической науке с 18 века идет дискуссия о том, как именно Сибирь вошла в состав России: в результате мирного освоения или в ходе завоевания? Также учеными был поставлен вопрос о том, кто был инициатором продвижения в Сибирь: правительство, народ, Строгановы или лично Ермак? Давайте разбираться!
В трактовке событий, приведших к вхождению Сибири в состав России, выделяется три традиции: демократическая, официальная и марксистская.
Согласно демократической концепции идея похода в Сибирь возникла в народной среде, и инициатором похода Ермака стал он сам и его казаки. Первый источник, который именно так трактует эти события - это Кунгурская летопись середины 17 века. На такой же точке зрения стоял Пинежский летописец, а уже в 18 веке эту концепцию отстаивали М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев и Н.И. Новиков.
Официальное летописание наоборот утверждало, что инициатором похода Ермака было государство (Есиповская летопись, Ремезовская летопись). В 18 веке в рамках этой традиции работал В.Н. Татищев и Г.Ф. Миллер.
Также стоит отметить такой интересный источник, как Строгановская летопись, которая была составлена на основе свидетельств участников похода Ермака, сведений семьи Строгановых, официальных государственных грамот и "Написаний" 16 века (записи рассказов участников похода, сделанные в 16 веке по "горячим следам"). Большинство специалистов по истории Сибири считают эту летопись наиболее достоверной по фактологии и хронологии. По мнению автора это летописи, главным инициатором похода была, конечно же, семья Строгановых.
Если переходить к оценкам процесса вхождения Сибири в состав России, то стоит начать с точки зрения так называемых областников, которые ратовали за автономию Сибири или даже за выход Сибири из состава России, так как они считали, что Сибирь - политическая и экономическая колония России (Г.Н. Потанин), а Ермака сравнивали с испанскими конкистадорами (Н.М. Ядринцев).
После прихода к власти большевиков, в 20-30е гг. господствовала концепция завоевания Сибири Российским государством. Историки этих лет стремились разоблачить царизм и колониальную политику (Ф.А. Кудрявцев, С.В. Бахрушин и др.). В начале 30-х гг. крупнейший историк-сибиревед С.В. Бахрушин занялся подробным изучением архивных материалов Сибирского приказа и под давлением исторических фактов сделал попытку отойти от классового подхода, однако продолжил считать присоединение Сибири завоеванием.
В конце 30-х-50-е гг. историки старались писать на "нейтральные" темы: хозяйственное освоение Сибири, социальная структура сибирских народов и тд. С начала 60-х гг. новый лидер сибиреведения В.И. Шунков использовал в своих трудах термин "присоединение", который стал доминирующем в науке тех лет. Также Шунков выделял роль крестьян в процессе освоения Сибири (появилась идея крестьянской колонизации сибирских земель).
С началом перестройки появилась возможность пересмотреть старую концепцию мирного присоединения Сибири. Все больше ученых опять начали говорить о насильственном захвате сибирских территорий. А с начала 90-х гг. вновь используются термины "завоевание", "экспансия", "колониальная политика". Главными причинами столь резких изменений в оценках стали: открытие источников, появление новых методологий и изменение государственной идеологии.
А как вы считаете, Сибирь была присоединена мирным путем или завоевана? Пишите свое мнение в комментариях👇
Также может быть интересно:
Как на самом деле выглядели исторические деятели?
История - это не наука?
Топ-10 архитектурных памятников России
