Практичное и экономичное частное загородное жилище не должно быть слишком вычурным. Зачем нужны сложная скатная кровля и непредсказуемый ленточный фундамент, если они приносят домовладельцу сплошные хлопоты? Достаточно избавиться от классической крыши и опасной фундаментной ленты, и тогда множество проблем нашего бюджетного домовладельца будут решены в корне.
Мной уже давно было писано, что в Европе частное загородное домостроение очень сильно отличается от домостроения отечественного. Например, в Германии, Франции, Италии и других западноевропейских странах давно уже используют нестандартные схемы жилых строительных сооружений. Очень часто крыши на таких жилищах плоские, мало того – плоские под домами и фундаменты, причем такие конструктивные решения имеют конкретные практические и даже экономические цели.
Но на нашем строительном рынке существует очень мощное лобби традиционных скатных крыш и таких же традиционных ленточных фундаментов. Основные аргументы против плоских крыш и плитных фундаментов такие: наша Родина – это вам не Европа. В Европе не наваливает на крыши столько снега зимой, и грунт не промерзает на такую глубину, как у нас.
Мало того, многие критики «плоских домов» рассуждают о том, что такие жилища некрасивые и напоминают коробки из-под печенья, а не нормальные дома для нормального обитания уважающих себя загородных жителей.
Ну да, это аргументы как бы весомые, и к ним как бы можно было бы прислушаться, если бы не существовало тоже реальных примеров прекрасного существования частных домов с плоскими крышами и плитными фундаментами. Один из этих примеров я рассмотрю ниже, но сначала разобью в пух и прах все аргументы против таких жилищ.
Ну, первый аргумент тот, что плоская крыша легко протекает из-за скопления на ней дождевой и талой воды.
На этот аргумент я приведу контраргумент – а зачем делать протекающие крыши? Крыша должна быть герметичной, и этого можно легко добиться даже при бюджетном строительстве. Использование рубероида и смолы при создании таких крыш недопустимо, надо пользоваться более современными решениями, и тогда никакая плоская крыша не будет протекать, даже если устроить на ней бассейн.
Кстати, многие немцы и французы на своих плоских крышах как раз и устраивают бассейны, и ничего у них не протекает.
Второй аргумент – на плоскую крышу наваливает зимой много снега, который, уплотняясь, превращается в тяжелый лед, и этой массы может не выдержать даже самая прочная конструкция, и она запросто обвалится на головы проживающих под такой перетяжеленной крышей людей.
Мой контраргумент такой: устройте на своей крыше бассейн, как это делают немцы и французы, и тогда ничего не обвалится. Если уж у европейцев крыши с бассейнами не проваливаются, почему они должны проваливаться у нас?
Третий аргумент – это эстетическая непривлекательность плоского дома.
Ну, контраргумент тут простой и короткий – вам что важнее, шашечки, или ехать? Если вам нужно хорошее комфортное жилище, то прекрасно проживете и без чердака.
Кроме этого есть аргументы и против плоских, то есть, монолитно-бетонных фундаментов. Что, мол, такие фундаменты дорогие и непрочные.
Ну, насчет дороговизны можно было бы поспорить. Теоретически ленточный фундамент, конечно же, может быть дешевле, но только тут надо учитывать, что к нему еще должен прилагаться пол, на который часто тратится больше денег, чем на сам фундамент. А вот монолитная бетонная плита – это уже и есть пол, на который не надо дополнительных трат. Таким образом если провести калькуляцию, то в целом и общем монолитная бетонная плита окажется дешевле самой завалящей ленты чуть ли не в полтора раза. Но при этом плита устойчивая, и под нее не надо рыть никаких траншей.
Насчет малой прочности и неустойчивости плиты. Странно, что такой аргумент вообще возникает. Это не аргумент, а глупость, поэтому я его рассматривать вообще не буду. Монолитная бетонная плита – это эталон прочности и устойчивости, если, конечно, ее производством не занимались шаромыжники.
В общем, так – ровно 10 лет назад один известный московский инженер Виктор Борисов построил себе своими руками «плоский» дом и прожил в нем столько времени, сколько надо для того, чтобы доказать, что плоская кровля и плоский фундамент гораздо более практичны, чем традиционные решения. И никаких проблем у него с этими новшествами не возникало. Мало того – благодаря бетонной плите, которая даже в самые суровые зимы держала температуру намного выше нуля без всякого подогрева, расходы на отопление сократились весьма существенно.
Да и плоская кровля тоже показала свои довольно высокие теплосберегающие качества, благодаря как раз тем снежным сугробам, которых так боятся многие строительные теоретики. Может, кто не знал, но снег – прекрасный теплоизолятор, и чем больше его навалит на крышу – тем теплее будет в доме.
К тому же Борисов устроил на крыше еще два тепловых контура. Во-первых, он сделал сборно-монолитные перекрытия из газоблоков, которые теплее, чем железобетонные, но не уступают им в прочности, а, во-вторых, он посадил на крыше траву, которая добавила крыше дополнительные теплоизоляционные качества.
Таким образом этот борисовский «плоский дом» наглядно показал, что он не только ничем не хуже, чем традиционные постройки, но и лучше их. Дом получился гораздо дешевле, и гораздо менее подвержен всяким неприятностям, которым подвергаются дома со скатными крышами на ленточных фундаментах. Монолитный фундамент не боится морозного пучения грунта, потому что грунт под ним не промерзает. И на такой основе стены не подвержены трещинообразованию, хотя Борисов выполнил их из довольно хрупкого газоблока.
И еще одно новшество, которое внедрил в своем доме Виктор Борисов – он армировал фундамент не обычной стальной арматурой, а композитной. Многие критики такой арматуры заявляют, что ее для фундаментов использовать нельзя, но практика показывает обратно – композитная арматура за 10 лет вообще не проявила своих мнимых недостатков. За это время в фундаменте не образовалось ни одной трещины, а это о чем-то говорит. Зато основание получилось более легкое и более дешевое, что для современного отечественного частного домостроения тоже немаловажно.
Таким образом я имею возможность заявить так: технология строительства «плоских» частных загородных домов, возникшая в наиболее продвинутых в строительном деле европейских государствах, имеет полное право на жизнь и в нашей непростой стране. При этом такие дома имеют в наших условиях гораздо более сильное практическое значение как раз по линии стоимости. Выбирая для строительства дом с плоской крышей и на плоском фундаменте, не надо тратиться на очень многие сопутствующие элементы, такие, как, например, рытье траншей, устройство бетонной отмостки, стропильную систему и кровельное покрытие.
И, самое что главное – такой дом очень неприхотлив в эксплуатации и имеет прекрасные теплосберегающие качества. Именно поэтому практичные европейцы и оценили этот тип конструкции загородного жилища и внедрили его повсеместно у себя. И очень странно, почему для того, чтобы заставить переходить на «плоские дома» наших отечественных застройщиков, необходима столь усиленная пропаганда и агитация?
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Переселяемся в дом-пещеру. Чем он хорош, и чем неплох? Галерея лучших мировых образцов
Дом-монстр на дереве в 10 этажей. Тут есть от чего бомбануться мозгами
Безумные деревянные небоскребы в Европе и Америке. Вы хотели бы в них жить?
Самые крутые дома на колесах. Тут есть от чего впасть в прострацию
