На своем канале я написала уже довольно много статей на разные темы. В комментариях под одними статьями меня называли либералом, а под другими - пропагандистом государственной политики. У меня нет раздвоения личности. Тогда почему статьи одного человека так по разному воспринимаются?
Всё дело в том, что правда в глазах смотрящего. В современном мире от каждого человека ждут, что он будет кого-то в чем-то убеждать, а историю будет использовать для аргументации своей точки зрения. Однако это не так. Историю можно и нужно изучать в отрыве от современной реальности. Конечно, историк не может избавиться от своей системы ценностей при изучении истории, однако он должен стремиться к объективности. Принцип объективизма подразумевает, что человек, изучающий историю лишен оценочных суждений. Он не оперирует терминами "хорошо" и "плохо", он излагает те факты, что даны в источниках. По сути, сейчас я изложила вам концепцию позитивистов, которые считали историю наукой.
Однако, была и другая точка зрения, которую высказал Ницше. Он писал, о пользе и вреде истории и отмечал, что история вредна тем, что люди в ней "застревают" и не думают о будущем. Все их действия обусловлены прошлым, а не настоящим. Ницше пришел к выводу, что для жизни обыкновенного человека история в общем-то не так уж и нужна, он вообще выступает против того, чтобы считать историю наукой, так как к ней нельзя применить основной принцип науки - объективность.
Каждый сам для себя решает, что такое история. Является ли она наукой или все же это набор интересных историй.
Лично я пишу статьи, основываясь на принципе объективизма. Я не стремлюсь донести свою позицию или точку зрения, я всего лишь знакомлю читателей с историческими событиями. Но каждый человек воспринимает мои статьи именно со своей точки зрения, опираясь на собственный опыт и мировоззрение, поэтому оценки так противоречивы.