Я всегда внимательно отношусь к комментариям под публикациями. Если исключить явных недоброжелателей, то заметно желание поспорить по поводу некоторых фактов, приведённых в моих статьях. Комментаторы в большинстве своём основываются на так называемых «открытых источниках», типа современных карт и Википедии.
Так вот: я утверждаю, что в этих ресурсах множество неточностей и ошибок. Связано это, прежде всего, с быстрым устареванием динамической информации вроде видового состава животного, растительного мира и положения водотоков, а также присутствием множества неточностей в топонимах даже в самых авторитетных изданиях.
К этим выводам я пришёл более десятка лет назад, и моим решением было создание проекта «Донские Зори», где концентрировалась собранная в путешествиях современная информация. Причём неожиданно для меня попутно были обнаружены и подробно описаны многие интереснейшие объекты донского края, типа Большого Камня, Белого Каньона, Каменки, реки Песковатки и ещё десятка достойнейших достопримечательностей. Кто хочет поговорить о заявленных приоритетах на описание этих объектов — прошу в комментарии, готов привести факты!
Неточности всегда присутствуют в общедоступной информации. Часто они возникают по неведомым причинам, как произошло с островом Поречный у Раздор, который неожиданно стал Поперечным. Вы ещё не раз увидите это фрагмент карты, как образец неточностей.
Кстати, на Яндекс.Картах многие ляпы устранены, там есть возможность «исправить неточность». Процесс не быстрый, но результат радует.
С топонимами не всё так просто. Мелиховская или Мелеховская, Коныгин или Каныгин — этот разнобой возник более сотни лет назад и «копья ломать» в этом вопросе можно до бесконечности. Хотя есть и совсем замечательные топонимы, типа Чекмарей или Белогорки, которые отсутствуют на большинстве карт, но веками употребляются жителями целых районов области.
С гидронимами совсем беда, как можно понять из моих последних публикаций. Я уделил Манычи довольно много внимания, хотя это скорее отголосок той проблемы, с которой я столкнулся в процессе изучения малых рек. Иногда даже для небольшой речки с притоками существует около десятка вариантов сочетания названий!
В некоторых гидронимах заключены и целые истории. Например, почему речка Иванка стала называться Вьянки. Попробуйте разгрызть этот «орешек»!
Перейдём теперь от карт к общедоступным ресурсам, претендующим на энциклопедии. Данные Википедии по своей сути не могут приниматься в рассмотрение и применяться как аргумент. Собираются они энтузиастами и достоверность многих фактов подчас остаётся под сомнением.
Я пытался поучаствовать в работе этого проекта, но вскоре махнул рукой, устав отбиваться от диванных «знатоков».
В качестве примера приведу Каменскую астроблему. То, что есть в Вики, взято из обзора астроблем и не очень понятно простому смертному. В «живых» ссылках фигурирует каменская газета «ПИК» как достоверный источник. Удивляюсь этому факту до сих пор...
В Викимэпии координаты центра (?) астроблемы взяты «от балды», а в качестве иллюстрации фигурирует фото кварцитовидных песчаников Большого Камня, не имеющих никакого отношения к данной теме.
Кстати, датировка времени падения, приведённая в Вики, вызывает сомнения. Она там отнесена к эоцену (на основе данных одной-единственной статьи, ссылка на которую отсутствует!), несмотря на то, что множество статей аргументированно говорят о границе мезозоя и кайнозоя.
Мне удалось собрать достоверную информацию по Каменской астроблеме и подробно описать этот геологический памятник Ростовской области, досконально изучив на местности всё то, что доступно. Но публиковать статью не тороплюсь — закралась мысль издать книгу...
Теперь несколько слов по поводу биологии. За последние 30 лет резко изменилось антропогенное воздействие на природу в донской глубинке. В 90-е годы резко сократились выпасы скота, распашка земель и количество жителей в сельской местности. Это привело к тому, что многие виды растений и животных стали восстанавливаться в численности. Это относится к многим видам растений и животных, которые ещё недавно находились в Красной Книге области.
Например, видовой состав рыб среднего течения Калитвы в настоящее время совершенно не соответствует тому, что можно найти в Интернете и литературе. В этом можно убедиться на берегу этой реки в удобном для наблюдения месте. Надо отметить, что эта тема захватила меня в последние годы, плавно слившись со страстью к рыбалке. Я не перестаю удивляться результатам...
Фазаны в наших краях уже не вызывают эмоций, они стали так же обычны, как и вороны и галки.
Теперь перейдём к миру растений. Невооружённым глазом видно, что пространства неудобий сейчас повсеместно заселены вязом мелколистным. Есть гипотеза, что этот факт является следствием резкого уменьшения выпасов крупного рогатого скота.
Но наряду с положительными изменениями есть и отрицательные.
Устрашающая ситуация и с клёном американским (ясенелистным). Это растение заполонило собой поймы рек. Если до 2006 года борьба с ним хоть как-то велась, то сейчас на это просто не хватает сил и средств.
Что касается угроз со стороны животного мира, то неконтролируемое распространение бобров стало настоящим бичом в сельской местности. Следы их деятельности находят уже южнее Нижнего Дона. Напомню, всё началось с 20 пар бобров, завезённых в начале 70-х в окрестности Вёшенской из Воронежского заповедника.
Из местных очень сильно расплодились лисы и шакалы. Последние дают по ночам впечатляющие концерты. Гораздо проще стало встретиться с волком.
...Всё, о чём я написал в этой статье, довольно конспективно. Целью было показать, что вокруг остаётся ещё много интересного, что может быть вашим маленьким открытием в путешествии по родному краю.
И что не надо слепо доверять открытым источникам...
Напоминаю, что на моём портале «Новые Донские Зори» многие из рассказов, опубликованных здесь, выложены в более полной и более строгой редакции. Там же опубликованы материалы, подробно описывающие и представляющие природу Донского края. Не забывайте об этом!
Подписывайтесь на мой канал! И — особо буду благодарен за «лайк»!
