Если вы хоть немного интересовались историей оружия Востока, то вы помните, в каком виде чаще всего находят сабли средневековых, а особенно - раннесредневековых обитателей Азии. Примерно вот в таком:
Хорошо сохраняется полоса клинка (иногда даже удается распознать поперечное сечение и заточку), прекрасно сохраняются гарды (перекрестья разных типов), неплохо - хвостовики, т.е. черены рукояти.
А вот навершия по некоей странной причине у подобных сабель... Чаще всего нет.
То есть заднего упора, говоря проще - нет. А если он есть, то выглядит как-то не очень серьезно, эдаким почковидным округлым колпачком.
Вот, например, типы наверший, которые изредка находят в Прикубанье и к северо-западу от Кавказа.
И это представляет из себя огромную проблему для современных реконструкторов, поскольку все, что мы сейчас знаем о сабле, говорит о том, что задний упор должен быть! За него вытягивается оружие после удара, особенно - глубокого, проникающего колющего.
Уточню лишний раз: показанные навершия - редкость. В 80% случаев сабли находят без них.
Есть версия, что сабли в погребения клали специально без наверший - типа "поломанные". Но, во-первых, почему тогда подобная практика встречается несколько веков на огромной территории от Днепра до Амударьи и еще дальше?
А во-вторых, когда саблю хотели согнуть, преднамеренно, ее и гнули. Вот так, например:
Гарды у них, значит, есть. А наверший нет. А кроме того, огромное количество сабель находят прямыми, никак не поврежденными (точно так же, как и другие предметы и другое оружие из погребения), но - без наверший!
Сюрреализма добавляет тот факт, что мечи примерно того же времени и возраста обыкновенно все с навершиями.
Наверший от мечей сохранилось так много, что им особые классификации создают. Как, впрочем, и перекрестьям сабель, о которых идет речь - их ведь тоже очень много...
Есть версия, что именно навершия, задние упоры на своих саблях степняки делали хлипкими, слабыми и в основном из органических материалов - дерева или кости (навершия упомянутых мечей-каролингов, для сравнения, металлические). Потому они и не сохранились. Точно так же, как и, например, темляки - ни одного не найдено на Великую Степь VIII-XII века, скажем.
Но ведь дело еще и в том, что на хвостовиках сабель зачастую нет следов крепления навершия. Совершенно точно хвостовики не расклепаны для его монтажа на европейский манер, к примеру.
На некоторых саблях хвостовики имеют отверстия под заклепки для монтажа рукояти накладным способом ("щечками", например, как у шашки). В этом случае можно предполагать, что задний упор формировался просто изгибом деревянных или костяных "щечек" вниз, как у той же кавказской шашки Нового времени.
Но у очень многих сабель отверстий под заклепки на хвостовиках нет. Значит, рукоять представляла собой деревянную трубку, просто набиваемую на хвостовик.
В этом отношении... Можно предположить, что сама деревянная рукоятка имела, например, грибообразное навершие, как у того же ножа пуукко. Или вообще выглядела... Ну как-то вот так:
Но поскольку подобных рукоятей ни одной не найдено, предположения так и останутся предположениями.
P. S. Еще, кстати, как высказался один из читателей этого блога, степняки могли использовать хват с перебросом указательного пальца через гарду еще и потому, что заднего упора на сабле не было вообще. При отсутствии также и темляка (следов коего никогда не обнаруживается) - это единственный способ не потерять оружие при некоторых приемах и ударах.
Как к этой версии относиться, я, честно говоря, не знаю, ибо сабля совсем уж без заднего упора для меня выглядит совершенно дико...))
