Сам от себя подобного не ожидал. Здесь вам не тексты гностиков и даже не запрещенные сущности спекулятивных реалистов. Без объяснения причин сегодня заметка об этике. Этика вообще вещь странная. Все о ней говорят, но, как доходит до дела, ничего не могут сказать. Иногда сложно обыденными словами объяснить суть интуитивных (и не очень) вещей. Если хотите еще материалов об этике - дайте знать!
Для начала обозначим понятия, дадим, так сказать, определения. Этика - дисциплина, которая исследует понятия морали, нравственности, долга, поведения людей и их поступков. Под сентиментализмом мы будем понимать направление мысли, которое ставит главой всему чувства, а не разум. Да, вопреки любимому делу большинства мыслителей эпохи просвещения.
Энтони Эшли Купер Шефтсбери. Граф, политик, философ. Жил у себя в Туманном Альбионе на рубеже 17 и 18 веков. Обучение его проходило, в том числе, у известного философа Джона Локка, а это уже говорит о многом. Сам Локк, пусть и считал разум ставит человека выше всех других существ, но отрицал понятие врожденных идей. Чувственный опыт, практика, эмпиризм! Все идеи происходят в нашей голове от рефлексии и ощущений. Неудивительно, что мистер Шефтсбери сам унаследовал подобные идеи.
Рефлексию следует положить в основу нового понятия: морального чувства. Благодаря нему каждый из нас способен судить о своих поступках, отличать добродетель от порока. Моральное чувство оказывается противопоставленным разуму, оно естественно для нас. Не забываем, что Шефтсбери, как и Локк, отрицает врожденные идеи, но вот чувство морали задано самой природой. Эмоции - тоже важны и необходимы. Они идут рука об руку с нами с рождения, разделяясь на два вида. Естественными будут, например, благожелательность, а корысть и злость уходят в лагерь противоестественных. Истинное счастье мы находим только в естественных эмоциях, поступая так, чтобы удовлетворять свои и чужие интересы, ограничиваясь моральным чувством.
Здесь возникает проблема, к которой приходит любое этическое учение: релятивизм. Где находятся границы морали? Можно ли объективно оценить благостный поступок? Попробуем понять, как граф Шефтсбери находит выход из данного положения.
Возьмем острый терминологический нож, разделив понятия блага и добродетели. Благо - то, что способствует благополучию вида, социальной группы или нашего мира целиком. Сохранение и преумножение порядка, который в нем существует, искоренение того, что хочет этот порядок разрушить. Корни этого уходят еще к Блаженному Августину. А что есть добродетель? Это наша способность рефлексировать происходящее вокруг, чтобы понять его правильность или неправильность. Иными словами, это и есть моральное чувство. Релятивизм морали блокирует то самое благо. Мы можем понимать, какие действия подходят под его описание, а, значит, делать вывод об их добродетельности.
Моральные поступки, которые отрефлексировать может лишь человек, вызывают чувство восхищения, даже благоговения. Нам хорошо, когда мы видим вокруг себя мир, который попадает об определения блага. Эстетика красоты такого мира связывает, через наш моральный закон, земное с божественным, высшим. Или говорит о том, что в графский сад пора вызвать садовника, чтобы вновь с удовольствием рефлексировать его чудесный порядок и красоту.
