История России полна памятными событиями и датами, а территория страны – знаковыми местами. Чего только стоит Архангельский собор в Московском Кремле, где нашли свое последнее пристанище великие князья и цари. Всего в храме под напольными плитами и в расписных надгробиях находится 56 захоронений. Погребения расположены по определённым правилам. Вдоль западной стены погребены удельные князья, у южной расположились великокняжеские погребения, а опальные князья захоронены у северной стены. В 60-х годах 16 столетия Иоанном IV Грозным был пристроен новый придел, где упокоился он сам и его сыновья: Иоанн и Фёдор Иоаннович. Перед преградой алтаря у южной стены стоят надгробия Василия III, его деда – Василия II, отца – Иоанна III. На протяжении нескольких веков в соборе находили вечный покой непримиримые враги и несостоявшиеся наследники престола. Собор будто объединил их в одном месте, став символом единения. Останки в надгробиях расположены рядом друг с другом всего лишь в нескольких сантиметрах, но сколько веков их разделяют в истории. Кто бы мог подумать, что Иван Калита из рода Рюриковичей и Алексей Михайлович из Романовых будут покоиться в полутора метрах друг от друга. Целые века сжаты в эти метры. Нашел здесь свое упокоение и последний сын Иоанна Грозного – царевич Димитрий, причины смерти которого обросли загадками. Гробница царевича оформлена в виде резного шатра из камня, огражденного кованой медной решеткой. На металлическом футляре видны надписи, где повествуется о горестной судьбе упокоившегося здесь царевича Дмитрия. С фрески на столпе напротив на детскую могилу восьмилетнего царского отпрыска смотрит Андрей Боголюбский – князь, вероломно убитый своими приближенными за четыре сотни лет до Дмитрия. Ничего не изменилось спустя века…
Что же произошло в тот роковой день, когда не стало царевича Дмитрия? Кому выгодна была смерть последнего сына Ивана Грозного? Каким источникам того времени можно доверять? Мнения историков на этот счет разделились. Основными признаны две версии кончины молодого царевича. В каждой из них просматривается и хорошо вписывается заинтересованность конкретных лиц в его смерти. Обо всём по порядку.
Немного предыстории
В 1584 году Иван Грозный умирает, завершив свое полувековое царствование. Вступив во власть 3-летним младенцем, царь Иван закончил свой путь 53-летним немощным и изнуренным человеком.
На трон взошел младший сын от первого брака – Федор Иоаннович, так как старший был умерщвлен, предположительно, в припадке гнева отцом. Федор не отличался умом и сообразительностью, страдал слабоумием. Как писал Алексей Толстой в своем произведении про Федора: «Был разумом не бодор, трезвонить был горазд». В глазах народа тоже не отличился разумом, поэтому и прозвал его народ одним емким словом «durak». Об этом свидетельствуют письма иностранцев. Мать убиенного Иоанна и Федора Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева умерла ещё при жизни Ивана Грозного. Ее родной брат Никита Романович Юрьев пережил опричнину и был поставлен одним из членов регентского совета, чтобы присматривать за глупым сыном умирающего Ивана Грозного.
Но жизнь Никиты Романовича легкой не была, из-за конкурента в опеке – брата жены Федора, по имени Борис Федорович Годунов. Когда-то был опричником, а стал царский шурин в 1585 году фактически правителем, влияя на царя Федора через жену, так как Н. Р. Юрьев приказал долго жить. Вспоминаем, что Никита Юрьев был отцом Федора Никитича Романова, известного под именем Филарет. Филарет же был отцом и соправителем первого царя династии Романовых – Михаила Федоровича.
У Федора был младший брат по отцу – царевич Дмитрий. Брак Марии Федоровны Нагой (матери Дмитрия) с Иваном Грозным был то ли шестым, то ли седьмым (историки спорят по этому поводу). Будущая царица-мать происходила из второстепенных родов двора. Когда царевичу было всего 1,5 года, Иоанн Грозный скончался. Интересный факт всплывает и относительно женитьбы царя. Будучи в браке, но до рождения Дмитрия, царь вел переговоры о новом бракосочетании на родственнице английской королевы Елизаветы – принцессе Гастингской.
Став царем, Федор пожаловал своему брату Дмитрию город Углич. Многие считают, что царевич Дмитрий и его мать стали удельными владыками города, но это не так. Они всего лишь имели право на получение некоторой части дохода. В административном плане властью в городе были служилые люди из Москвы, а точнее дьяк Михаил Битяговский. Это, как полагают многие историки, явилось первопричиной некой спящей вражды, которая выльется вскоре в открытый конфликт с плачевными для всех сторон последствиями. Есть некоторые свидетельства, что Мария Федоровна постоянно сетовала на увеличение доли в доходах города.
В принципе основные герои разыгравшейся трагедии в мае 1591 года описаны, а остальные, не менее знаковые фигуры в истории, появятся позже.
В историографии различают три версии событий, ставших роковыми 15 мая 1591 года. Все они всерьез рассматриваются историками и имеют как сторонников, так и противников. Итак,
⧫ Смерть в результате несчастного случая.
⧫ Убийство по приказу Бориса Годунова.
⧫ Остался жив из-за неудавшегося покушения.
Версия первая
К первой версии смерти Дмитрия, равно как и убийства, склонна основная часть специалистов в истории. Для оценки их аргументов обратимся к аутентичным источникам, дошедших до нашего времени. Как раз на этом этапе и начинается поток свидетельств, затягивающих в круговорот противоречий. Перечислим основные источники. Во-первых, дело следственной комиссии, посланной из Москвы. Данное дело – документ, современный произошедшей трагедии. Во-вторых, множество воспоминаний Смутного времени, записанных, а зачастую и позже переписанных, в исторических реалиях 17 века. В-третьих, разнообразные письма иностранцев. Остается только понять качественную составляющую свидетельств и их достоверность. Допустим, что данный исторический материал оригинальный по времени создания, то есть прошедший всесторонний анализ специалистами на предмет подлинности.
Согласно материалам дела, представляющих собой допрос людей, часть из которых были очевидцами, в том мае в Угличе случилось следующее. Царевич Дмитрий страдал «черной немочью», известной в медицине как эпилепсия. Из показаний мамки царевича Василисы Волоховой следует, что «и преж того, сего году в великое говенье, та ж над ним болезнь была - падучей недуг, и он поколол сваею (ножичком или заточенным гвоздем. - Прим. авт.) и матерь свою царицу Марью: в вдругорядь на него была та ж болезнь перед великим днем (Пасхой. - Прим. авт.), и царевич объел руки Ондрееве дочке Нагово, едва у него Ондрееву дочь Нагово отнели».
За три дня до несчастного случая у царевича случился припадок. На второй день после этого Дмитрий немного оправился и ходил в церковь с матерью. 15 мая в субботу опять ходили к обедне, а вернувшись, мать отпустила его погулять во дворике возле палат с детьми прислуги Петрушей Колобовым, Важеном Тучковым, Иваном Красенским и Гришей Козловским. Помимо них во дворике находились мамка В. Волохова, кормилица Арина Тучкова и постельница Марья Колобова. Дети играли в тычки и ничего не предвещало беды. А вот что случилось далее, видно из показаний очевидцев.
Брат царицы, Михайло Федорович Нагой: «Царевича зарезали Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данило Битяговской». Еще один брат царицы, Григорий Федорович Нагой: «И прибежали на двор, а царевич Дмитрей лежит, набрушился сам ножем в падучей болезни». Мамка царевича Василиса Волохова: «И бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало». Дети прислуги, игравшие с царевичем в этот момент: «Пришла на него болезнь, падучей недуг, и набросился на нож». Кормилица Арина Тучкова: «Она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножем покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у нее царевича на руках и не стало». Постельница Марья Колобова: «И его бросило о землю, а у него был ножик в руках, и он тем ножиком покололся».
Царевич погиб на руках кормилицы. Случилось это после обедни, в это время весь Углич пустеет. Приготовление к обеду шли и во дворце – скатертники, истопники, повара, хлебники – все были в делах. Внезапно прислужники увидели на пороге Петрушу Колобова, который и поведал о том, что Дмитрий наткнулся на нож.
Выбежала мать и увидела его на руках кормилицы, то ли умирающего, то ли уже скончавшегося. Царица в гневе набросилась на мамку царевича. Выхватив из сложенной поленницы полено, она стала избивать ее у всех на глазах и «голову ей пробила во многих местах». Всё это действо сопровождалось причитаниями и обвинениями в адрес Василисы Волоховой в том, что будто ее «сын Осип с Михайловым сыном Битяговского да Микита Качалов царевича Дмитрея убили». Именно в этот момент впервые прозвучала версия убийства.
Стал собираться посадский люд и рабочие по найму, настроенные воинственно и агрессивно. По свидетельству попа Богдана, многие были вооружены холодным оружием. Прозвучавшие слова царицы о том, что ее сына убили, послужили спусковым механизмом для расправы с предполагаемыми виновниками убийства.
С кем же в первую очередь расправились?
Представителя от Москвы терпеть не могли в Угличе, так как он требовал «посохи» – повинности, заключавшиеся в тяжелой работе в войсках. А Михайло Нагой – брат царицы, как раз утром в этот же день поругался при свидетелях с Битяговским насчет той самой «посохи». Помимо этого, и у самого Битяговского была неприязнь к Нагим из-за постоянных требований к нему о повышении платы «сверх государевой казны». В общем, этого было достаточно, чтобы старый конфликт перешел в «мясорубку». Стоит отметить, что Битяговский попытался утихомирить толпу, но это еще больше раззадорило присутствующих и они убили его, а вместе с ним Данилу Третьякова и Никиту Качалова. Данилу Битяговского и Осипа Волохова (сына мамки царевича, которую мать Дмитрия била по голове поленом) привели к царице, схватив их в доме Битяговского. Позже Василиса Волохова свидетельствовала, что «царица-де миру молыла: то-де убойца царевичю, сын ее Осип Волохов. И сына ее Осипа тут до смерти и убили». Один из холопов бросился закрыть своим телом пацана, но его тут же убили. Второй холоп Волоховых попытался надеть свою шапку на голову своей госпоже, так как стоять с непокрытой головой было страшным позором, но и его тут же убили. Эти два убийства холопов говорят о градусе накала настроений у собравшихся. Всего в расправе было убито семь холопов. Трое посадских людей убили только за то, что были дружны с Битяговским. Двум удалось спастись в лесу, где они скитались почти неделю. Жену Битяговского с двумя дочерями тоже нашли. Раздев догола, его жену с непокрытой головой привели ко двору царицы. Судьба их была предрешена, но убийству помешали архимандрит Феодорит и игумен Савватий, схватив их за руки. Посадский люд не осмелился этому воспрепятствовать и запер их в Спасе.
Как выясняется далее, в Углич 18 мая прибыл стрелецкий голова Темир Засецкий. Этого приезда очень испугались Нагие, они понимали, что за погром и все убийства придется ответить. Поэтому приказали разложить на тела убитых различное холодное оружие, дабы обвинить павших в вооруженном налете. Очень интересные «экземпляры» были эти Нагие. Получается, что трупы никто не погребал и они валялись на радость собакам 3 дня, а после этого им подбросили ножи и топоры, инсценируя бунт или вооруженное восстание.
19 мая прибыла комиссия под председательством Василия Шуйского. Всё следствие велось открыто, на территории Угличского кремля. Процесс собрал много любопытных, наблюдавших за допросами. Сам процесс довольно долгая история, опрошены были не только Нагие, но и очевидцы, вплоть до простых зевак. Отметим лишь, что само дело велось путем допроса и последующей записи показаний в узкие листы бумаги шириной 15 см и длиной 40 см. Эти листы назывались сставом, склеивались один за другим в столпы и должны были скрепляться на оборотной стороне подписью писаря-дьяка. Делалось это для исключения подмены сставов. Такая подпись называлась скрепом. Но дело до нас дошло без скреп. Вероятно, это черновой вариант, но тогда функция всех этих скреп теряется и возможна подмена. Также его сильно потрепали в 17-18 веке, вырезая и переклеивая листки, непонятно с какой целью. Позднее Василием Шуйским – главой комиссии, будут выдвинуты три версии этого дела. Сначала он подтвердит несчастный случай, затем при правлении Лжедмитрия он заявит, что не видел тела царевича, а позже, после свержения Лжедмитрия, он объявит о том, что его убийство заказал Борис Годунов. Царевича возведет в лик святых и прикажет перезахоронить в усыпальнице князей. А выкопать его тело в Угличе, он пошлет не кого-нибудь, а человека, близкого к Лжедмитрию – митрополита Ростовского Филарета Романова. Напомню, что он является отцом первого царя династии Романовых и его соправителем до своей кончины.
Есть предположение и о фальсификации дела самими участниками комиссии, но экспертиза и изучение дела В. К. Клейном опровергли это утверждение. Он досконально изучил расположение и размеры пятен сырости, склейку, состав клея и прочие мелочи и сделал вывод, что дело могло редактироваться только архивистами 18 века. С результатами работ Клейна и самим делом можно ознакомиться на сайте Президентской библиотеки.
А вот какое дело до нас дошло – это вопрос. Черновик или беловик? Тут мнения тоже расходятся. Можно лишь констатировать, что некоторых записей в деле не хватает. Например, есть распоряжение царя «вершить дело», но нет приговора по делу. Имеется инструкция по доставке некоторых лиц в Москву для допроса, но нет записанных показаний этого допроса.
И всё-таки чаша весов склоняется в сторону чернового варианта. Ряд фактов прямо свидетельствуют об этом. Во-первых, в деле присутствует большое количество подписей допрашиваемых, что исключает последующего их вызова в Москву ради подписи при написании беловика. Во-вторых, ранее упомянутое отсутствие скреп объясняет черновой характер ведения дела, но и подтверждает косвенно, что дело далее может быть отредактировано. Однако тут вступает со своими выводами (пятна, клей и прочее) Клейн. Сегодня споры ещё в силе, но лагерь историков, считающих, что фальсификации дела не было, намного больше.
Версия вторая
Версия убийства царевича Дмитрия, упомянутая выше, прозвучала в тот же день, когда произошел самосуд над «смотрящим» из Москвы Михаилом Битяговским. Но какие события этому предшествовали? Почему мать Дмитрия сразу же заявила об убийстве своего сына? Основным источником, излагающим эту версию, является так называемый «Новый летописец», написанный в 30-х годах 17 века. Если вкратце, то заказчиком убийства, исходя из содержания, называют Бориса Годунова. Якобы он послал в Углич посла, «чтобы сего праведнаго окормити зелием», но яд не подействовал, так как «бог храняй праведников». В принципе после такого начала уже можно эту версию всерьез не воспринимать. Но дальше интереснее. После неудачной попытки отравления Борис Годунов попытался во второй раз умертвить царевича. Для этого он создал некую группу из родственников и своих приближенных, среди которых Григорий Васильевич Годунов. Но он отказался участвовать в заговоре и далее его больше не призывали планировать убийство, да и вообще перестали с ним общаться. Тогда после отказа родственника, заговорщики решили отправить на злое дело Никифора Чупгунова и Владимира Заряжского, но и они пошли в отказ. После второго провала Борис «зело прискорбен бысть». В общем с ними тоже перестали общаться и нашли знакомого нам Михаила Битяговского. Согласно летописцу, его вместе с семьей командировали в Углич. Мать царевича заподозрила неладное и всячески охраняла сына так, что к нему не удавалось подобраться. Тогда исполнители сговорились с мамкой (нянькой. - Прим. авт.) царевича Марьей Волоховой (хотя звали ее Василиса) и ее сыном. Пока царица отдыхала, мамка забрала Дмитрия гулять. Но тут возникла кормилица и не пускала царевича, но Василиса, она же Марья, она же мамка, «едва не силою веде его на заколение». Убийцы подошли к царевичу, отвели его в сторону и спросили: «У тебя новое ожерелейце, государь?» - «Нет, это старое ожерелье», задирая подбородок, ответил царевич. И в этот момент убийцы (!) укололи в горло. И опять не убили, а только ранили. Тут подбежала кормилица и закрыла его своим телом. Убийцы (!) стали бить кормилицу и отняли раненного мальчика и «заклаше, аки агньца нескверна».
Далее выбежала мать, стала кричать, бить мамку и т. д. На дворе никого не было, кроме звонаря, который заперся в колокольне и стал трезвонить. Его тоже хотели пленить убийцы (!), но не смогли взломать дверь. Далее в летописце следует резкий переход. На дворе появились жители, которые забили до смерти каменьями Михаила Битяговского, его жену и приближенных. Хотя, как мы знаем, жена с детьми остались живы. Качалов и Данилка убежали аж за 12 верст от города в лес, но кровь праведника Дмитрия их не отпустила, и они вернулись. Вернувшись на место преступления, они тоже за компанию были забиты камнями до смерти. Гонца, который должен был сообщить царю Федору, перехватил Годунов. Донесение он приказал переписать, сообщив, что Дмитрий «сам себя зарезал небрежением Нагих». Далее царь посылает Шуйского «начат роспрашивати града Углеча всех людей, како небрежением Нагих [царевич] заклася сам». Все в один голос стали свидетельствовать об убийстве, но Василий Шуйский скрыл все показания и доложил царю, что произошло самоубийство в результате несчастного случая по недосмотру старших из-за приступа эпилепсии. «Новый летописец» дал больше вопросов, чем ответов. Напомним, что в годы написания этого артефакта, правил Михаил Федорович Романов совместно со своим отцом патриархом Филаретом. Новый летописец" состоит из 422 глав и описывает события в истории с 1584 по 1630 годы, являясь важнейшим источником времен Смуты на Руси.
Подводя итог описанным событиям, вряд ли бы Годунов смог решиться доверить свои умыслы тем, в ком не был уверен. Однако не очень давно, советские историки В.И. Корецкий и А.Л. Станиславский нашли некоторые факты того, что Чепчугов и Загряжский действительно были в немилости при правлении Годунова. Опираясь на найденные материалы, они выдвинули мнение, что всё-таки «Новому летописцу» верить можно. Но эта концепция не дала свои ростки в будущем.
Третья версия
О том, что царевич Дмитрий всё-таки остался жив рассматривать в сегодняшних реалиях – моветон. Наука не стоит на месте – изучаются и вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные источники. Слишком запутанная история. И Василий Шуйский трижды менял свою позицию, и мать царевича двусмысленно вела себя на протяжении своей жизни по этому вопросу. В основном источниковой базой, подкрепляющей данную версию, служит переписка иностранцев. Если предположить, что сын Иоанна Грозного выжил, то напрашивается сразу же вопрос: каким образом ему это удалось? Получается Нагие подменили мальчика и убит был не царевич? Тогда кто лежит в усыпальнице князей и царей? Точку в этом вопросе могло бы поставить ДНК-исследование останков отца и сына, лежащих рядом. Направление это не новое. Уже есть опыт эксгумации останков Александра III с «научной целью» (отдельная интересная история). Да и букет болезней маленького царевича вряд ли позволил бы ему долго прожить.
Послесловие
После того, как события минувших дней улеглись, мать Дмитрия постригли в монахини. Многих свидетелей и виновных забрали в Москву, где продолжили допрос. По разным источникам около 200 человек были казнены, многие семьи сосланы в вечную ссылку. Колокол Спасского собора, который известил набатом о гибели царевича и призвал народ к бунту был тоже сослан в Сибирь, до ссылки ему вырвали "язык" , отрубили "ухо" и дали 12 плетей при всем народе на площади. В палатах угличских князей поселился шведский принц Густав.
Спасибо за прочтение! От меня новые интересные публикации в дальнейшем и искренняя благодарность за Вашу подписку!
♦ Снарядный голод и упадок флота Российской империи в годы Первой мировой войны
