Есть в ГК РФ, впрочем, не только в ГК РФ, но и в других кодексах нормы, которые связаны с приобретением права собственности в отношении найденных вещей. Разновидностью находки является также клад, но сейчас я хочу обратить внимание не на то, что есть разные виды находок, а на то, что как раз эти все находки объединяет непременно.
Дело в том, что найти можно только потерянную вещь. Будем ориентироваться на ГК РФ (впрочем, можно ориентироваться можно, например, и Закон о собственности Республики Болгария — в Болгарии просто нет Гражданского кодекса, хотя да, есть ГПК). Обратим внимание на текст нормы ст. 227 ГК РФ:
Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несёт обязанности лица, нашедшего вещь.
2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
3. Нашедший вещь вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с её стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на её получение.
4. Нашедший вещь отвечает за её утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
Но сколько бы Вы ни листали ГК РФ (а, кстати, и ГК ряда других государств или законодательство всё той же Республики Болгария, Вы не найдёте никакого определения — а какую, собственно, вещь следует считать потерянной.
Почему бы нам не попытаться, однако, дать самим определение того, что такое потерянная вещь. Только не говорите мне, что, дескать, это «и так понятно».
Во-первых, «понятно мне» и «понятно Вам» это могут быть сильно разные "понятно".
Во-вторых, понять вообще это не руками размахивать, а именно выразить в понятиях.
В-третьих, а почему это вдруг вообще должно быть «понятно и так»?
Довольно или добавить «в-четвёртых»?
Для начала апофатически. То, что мы можем сказать совершенно точно, так это то, что потерянная вещь это совершенно точно не res nihil. Права на потерянную вещь лицо, которое её потеряло, никак не утратило. В этом смысле противопоставить правилам о находке, скажем, снятую собственником с баланса скважину было бы в принципе неверным. На скважину бывший собственник её все, решительно все права утратил, причём по его, бывшего собственника воле. А вот если тот же собственник потерял портмоне, то, строго говоря, никаких прав он ни на портмоне, ни на его содержимое не утрачивал. «Снятие с баланса» без передачи кому-либо это именно отказ от собственности. То есть некоторое вполне волевое действие. А вот потерять портмоне по собственной воле собственник никак не может. Он, разумеется, может выкинуть это портмоне, но это — волевое действие, и при таком вот выкидывании портмоне никак нельзя считать именно потерянным. Он может сделать вид, что именно эту вещь он потерял, хотя на самом деле её выбросил, но это именно то, что является уже не гражданским неправом, а обманом, в таком случае у вещи лишь видимость потерянной. Другой, разумеется, вопрос, что лицо, которое найдёт такое портмоне, совершенно ничего не знает о том, что делал собственник и может считать, что это портмоне — потеряно. Но объективно оно не потерянная вещь, а именно вещь, от которой собственник отказался.
Значит, первое, что совершенно точно можно сказать о потерянной вещи, так это то, что в отношении неё не было никак явлено никакой воли собственника.
Далее стоит иметь в виду, что юриспруденция касается всё же не качества вещей, а качества отношений по поводу этих вещей, качество же вещи учитывается только в связи с этими отношениями. В этом смысле для юриспруденции безразлично сделано портмоне из кожи или из кожзаменителя, например. (Ну, чтобы было яснее, приведу такую аналогию: для топологии, например, не имеет никакого значения размер шара или из чего он изготовлен, правда это никак не значит, ни то, что шар не имеет размера и что он ни из чего не изготовлен). Поэтому надо понять чем, в сущности, отличается отношение к вещи у того, кто потерял вещь и у того, кто её не терял.
Заметим, что у собственника есть три правомочия, то есть права, определяемые положительным законом, которые вообще и делают его собственником на вещь. Это — правомочия владения, пользования и распоряжения. Последнее отбросим сразу: распоряжение непременно волевое деяние, пусть даже и с пороком воли (ну, просто потому что распоряжение есть рефлексия воли из вещи на себя). Если вещь похищена иным лицом, то, это никак не распоряжение ею собственником.
Само по себе владение вещью может быть и утрачено, но если при этом собственник продолжает осуществлять право пользования этой вещью, то нет никакого основания считать, что он эту вещь потерял. Тем более, что право владения возможно в виде знакового. Типичные примеры знакового владения — регистрация права либо чипирование или клеймение животных, установление всяких знаков.
Остаётся только право пользования. Замечу при этом, что признание за собственником самого по себе права пользования вещью всё-таки при потере остаётся, другое дело, что собственник, если он потерял вещь не может осуществлять права пользования ею. Вот! Это важно!
В известном смысле потеря вещи возможна и в результате хищения, например. Хищение вещи будет с точки зрения именно собственника также потерей вещи и квалифицироваться оно будет иначе с совершенно иной стороны.
Обратим внимание, что получается так, что для потери вещи вовсе не обязательно утратить на неё владение. Согласитесь, что потерять вещь вполне можно и в собственном жилище. От этого эта потерянная вещь никак не может быть непотерянной. Потерять вещь также вообще можно вследствие утраты её из виду. Так именно теряются среди горы судебных дел судебные документы, которые вовсе никто не выкидывал, но, скажем, вшил не в то дело. Поверьте, найти не туда вшитый лист... ещё та задача. Он реально теряется, хотя и не покидает помещения суда. Может быть потеряна и монета в груде других монет, хотя бы даже вся груда и лежала вот тут перед собственником и вообще из его владения никак не выбывала. Убеждаясь во всём этом мы получаем подтверждение нашей догадки, что при потере речь всегда идёт именно об утрате возможности осуществить право пользования вещью, а не что-либо иное.
Мы уже начинаем собирать искомое определение.
Потеря вещи это утрата возможности собственника осуществлять право пользования этой вещью помимо его воли и ведома без утраты самого комплекса собственника на эту вещь.
Теперь давайте посмотрим, верно ли утверждение, что фиксированная в пространстве вещь не может быть потеряна.
Скажите, а вы никогда не теряли дороги в лесу? Почему в лесу? Ну, просто потому, что там нет понятных адресных табличек. А, между тем, потеря дороги к чему-либо в лесу есть именно потеря этого чего-либо, например, привязанной к реке лодке или зимовья. Ни лодкой, зафиксированной в пространстве, ни зимовьем вообще являющимся недвижимым имуществом никто пользоваться, если не найдут их, не может. А никто не помнит, как «джентльмены удачи», приехав почему-то на поезде «Абакан — Москва» из Средней Азии (явно из-под Самарканда) в Москву и поселившись в доме под снос, ищут квартиру по «дереву и памятнику». Они эту квартиру, в которой живёт бывший знакомый Доцента, явно потеряли, хотя указанная квартира вовсе никуда не перемещалась в пространстве. Ну, то обстоятельство, что пользоваться они ею не смогли уже по иным причинам, не отменяет того, что ею они вне зависимости от всего остального не могли бы пользоваться даже если бы хозяин квартиры не был против. Потому что сначала она должна была перестать быть потерянной. Между прочим, животные, вырабатывая механизмы мимикрии под окружающую среду, также решительно никуда не перемещаясь в пространстве теряются для хищника, который вовсе не против пользоваться такими животными, например, в качестве еды. Поэтому утверждение, что потерянной может быть лишь движимая вещь лишено основания. Его нет ни в нормах закона и никак его оттуда извлечь нельзя, ни в реальной действительности.
Важное исключение составляет Закон о собственности Республики Болгария, где в ст. 87 прямо указано, что «Който намери движима вещ...», то есть «Тот, кто найдёт движимую вещь...». Заметим, что когда законодатель решил ограничить правило исключительно движимыми вещами, он был вынужден это сделать явно. Однако ни в ГК РФ, ни в ГК Украины, ни в ГК РБ такого прямого исключения не найдёте, а, как известно ещё со времён Марка Тулия Цицерона, «Exceptio probat regulam in casibus non exceptis», то есть «Исключение подтверждает правило в случаях, в которых нет исключения». Правда, неясно из того же Закона о собственности Болгарии, а что делать в случае, если вещь оказывается недвижимой.
Вот как теряются именно неподвижные животные:
Остаётся только добавить, что возобновить осуществление права пользования потерянной вещью собственник этой вещи может только и исключительно, если прекратит само состояние отношения по поводу вещи как потерянной, то есть, если он её найдёт.
И значит, мы действительно нашли определение понятия потерянная вещь:
Потерянной вещью считается такая вещь у которой её собственник утратил возможность осуществлять право пользования этой вещью помимо его воли и ведома без утраты самого комплекса собственника на эту вещь.
Хотите что-то уточнить? Милости просим. Но обратите внимание, что правила гражданского законодательства как раз сформулированы с одной стороны так, чтобы сделать попытку гарантировать правомочия собственника на потерянную вещь, а с другой обеспечить ликвидацию состояния отношений по поводу вещи как потерянной. Хотя в различных юрисдикциях это и достигается различными средствами.
