Да ну нет, разумеется, вы ничего подобного не думали. Любому, кто хоть что-то помнит из школьного курса, известно, что на костре сожгли Джордано Бруно. За то, что он распространял учение Коперника. Однако школьный курс помнят далеко не все, поэтому святая троица Коперник-Бруно-Галилей часто смешивается в памяти людской в один винегрет. Люди помнят только, что все они пострадали от религии за науку, а уж кто из них как конкретно пострадал - так ли это важно? Вот только это очередное упрощение, граничащее с мифом. У каждого из этой троицы была своя судьба, свой путь в науке и свои отношения с Церковью, о которых я и расскажу. А начну с Коперника, как с самого старшего и, пожалуй, самого мифологизированного из них.
Легенды об этом, несомненно, великом учёном начинаются с его... национальности. Николая Коперника, по крайней мере у нас в стране, принято считать поляком. Однако Польское королевство являлось лишь местом его рождения. Коперник родился в прусском городе Торунь, вошедшем в состав Польши на условиях предоставления ему определённых привилегий, которые отказался дать прежний владелец - Тевтонский орден. Историками не обнаружено ни одного документа, написанного великим учёным на польском языке, хотя он и закончил Краковский университет. Известно, что отец Николая уроженец Кракова, но мать точно была немкой. В 1842 году в Баварии открылся зал славы "Вальхалла", где среди 96 бюстов великих немцев находился бюст Коперника.
Что касается взаимоотношений великого учёного с Церковью, то он... входил в церковный клир. Родной дядя Николая по матери, Лукаш Ватценроде, сделал неплохую карьеру и почти четверть века занимал должность епископа в Вармии. Он то и пристроил племянника к себе канонником, что позволило тому спокойно заниматься наукой и даже безвозмездно лечить больных, не беспокоясь о хлебе насущном.
Как вам всем хорошо известно, Коперник совершил научную революцию, опровергнув религиозные заблуждения и описав реальную картину миру. Так вот, скажу вам по секрету, что кроме научной революции всё остальное в предыдущем утверждении неправда. Во-первых, так называемые "религиозные заблуждения" к религии никакого отношения не имели. В чём заключалось новаторство великого учёного? Некоторые малограмотные люди верят, будто именно Коперник установил, что Земля - круглая. На самом деле к тому времени вопрос о форме нашей планеты среди образованных людей был давно уже закрыт.
Коперник является автором Гелиоцентрической модели, согласно которой не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Его противники утверждали обратное. Вот только вовсе не потому, что так написано в Библии. Землю в центр Вселенной поместил египетский учёный Клавдий Птолемей, живший во II веке примерно за столетие до превращения христианства в государственную религию. То есть учение Коперника вступило в конфликт не с религией, а с современным ему научным представлением об устройстве мира. Это как конфликт между Лысенко и Вавиловым. А так как наука в XVI веке существовала в основном в стенах монастырей и храмов, отсюда и заблуждение, что Коперник якобы боролся с религиозными заблуждениями.
Но ведь хорошо известно, что учёный так и не опубликовал свой главный научный труд, опасаясь, что его постигнет участь Бруно и Галилея? На самом деле теория Коперника была запрещена только в 1616 году, спустя 70 лет после его смерти. Кстати, Джордано Бруно сожгли в 1600 году. Поэтому некоторые современные авторы считают, что Бруно отправили на костёр вовсе не за распространение учения Коперника. Наоборот, учение Коперника попало под запрет потому, что его пропагандировал еретик Бруно. Но об этом я расскажу подробнее в следующий раз.
На самом деле Церковь восприняла появление Гелиоцентрической модели довольно спокойно. У неё были свои противники, но были и сторонники. Да и вообще накануне календарной реформы занятия астрономией активно поощрялись. Папа Климент VII прослушал лекцию об учении Коперника вполне доброжелательно. Чего же опасался учёный? Почему сам не опубликовал свой труд? Дело в том, что у гелиоцентризма имелись слабые места именно с научной точки зрения. Например, мало кому известно, что на момент своей публикации теория Коперника... не имела ни одного научного подтверждения и являлась чисто гипотетическим предположением автора. Собственно, научно обосновал Гелиоцентрическую модель уже Галилей, когда открыл фазы Венеры.
Новая теория должна была существенно упростить расчёты движения планет, но, по факту, упрощение оказалось незначительным. Недаром знаменитый астроном Тихо Браге не признавал Гелиоцентрическую модель, и только благодаря упорству Иоганна Кеплера, открывшего законы движения планет, удалось научно объяснить все её несуразности. Таким образом, теория Коперника - это вовсе не торжество науки над религией. Наука сказала своё веское слово лишь спустя десятилетия после смерти великого астронома. Наоборот, мы имеем дело со случаем, когда учёный выдал совершенно безумную идею, противоречащую современной ему научной картине мира, и эта идея в итоге перевернула мир.
Однако, как и любой деятель науки, Коперник не только опережал современную ему научную мысль, но в некоторых вопросах и безнадёжно отставал от неё. Как я уже писал, Птолемей поместил Землю в центр Вселенной. Коперник поместил в центр Вселенной Солнце. Хотя ещё за полвека до него кардинал Николай Кузанский утверждал, что у Вселенной нет центра, а Солнце лишь одна из звёзд.
И ещё одна мысль Николая Кузанского представляет учение Коперника в несколько ином свете. Кардинал считал, что все небесные объекты движутся по отношению друг к другу, и каждый наблюдатель вправе считать именно себя неподвижным. То есть Коперник вовсе не опроверг "религиозные взгляды". Он открыл модель, являющуюся таким же частным случаем, как и модель Птолемея. Позднее выяснилось, что, строго говоря, и Земля не вращается вокруг Солнца, а местонахождение точки вращения небесных тел зависит от их масс. Например, Харон не вращается вокруг Плутона. Отношение их масс таково, что вращаются они относительно точки в космосе, находящейся между ними.
Разумеется, всё это не умаляет огромных заслуг Коперника перед наукой. Просто открытие учёного очень часто является не истиной в последней инстанции, а очередной ступенькой на лестнице познания мира. И именно этим оно ценно.
Продолжение читайте здесь:
Читайте в этом цикле: